Постанова № 14248222, 28.02.2011, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №3-761/2011

№ 0031/125000001/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2011 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши за участю прокурора Баклана В.М. та представника митниці Донгаша А.Ю. адміністративний матеріал, який надійшов від Київської обласної митниці, про порушення митних правил, передбачених ст. 339 МК України, відносно громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: Україна, м. Дніпропетровськ, проживає за адресою: УкраїнаАДРЕСА_1, тимчасово не працює, -

в с т а н о в и в :

14.01.2011 о 14 годині 00 хвилин на митний контроль поступила громадянка України ОСОБА_2, яка прибула до України з Німеччини, м. Франкфурт, літаком а/к "Люфтганза", рейс №1490 . Пасажирка обрала проходження митного контролю в режимі «зелений коридор» без заповнення митної декларації. Під час вибіркового митного контролю речей пасажирів на рентген апараті митниці залу "Приліт" терміналу "В" ДПМА "Бориспіль" після перетину пасажиркою білої лінії, яка позначає закінчення «зеленого коридору», в неї було виявлено: два мобільних телефони «iPhone4»торгівельної марки "Apple" в комплекті з навушниками, USВ-кабелем, адаптером та інструкцією на англійській мові, один мобільний телефон марки "Nokia E72" та 2 планшетних медіаплеєра ПК «iPad»фірми "Apple" один з яких був в упаковці виробника. Два мобільних телефони б/у «iPhone4»торгівельної марки "Apple" "Nokia E72" та 1 б/у планшетний медїаплеєр ПК «iPad»фірми "Apple" було пропущено пасажирці, як її особисті речі згідно Постанови КМУ № 1652 від 13 грудня 2001 року. Мобільний телефон «iPhone4»торгівельної марки "Apple" в комплекті з навушниками, , USВ-кабелем, адаптером та інструкцією на англійській мові та планшетний медіаплеєр ПК«iPad»фірми "Apple" знаходилися у валізі пасажирки, без ознак приховування. Громадянка України ОСОБА_2 митної декларації не заповнювала та до інспекторів митниці з приводу декларування мобільних телефонів не зверталась. Дані предмети при переміщенні через митний кордон України підлягають обов'язковому письмовому декларуванню та обкладаються податками і зборами відповідно до чинного законодавства України. Громадянка України ОСОБА_2 порушила встановлений ст. 68 Митного кодексу порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю. Дані дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) статтею 339 Митного кодексу України.

У звязку з цим працівниками митниці складено протокол про порушення митних правил №0031/125000001/11 примірник якого вручено під підпис ОСОБА_2 і в якому було зазначено про час та місце розгляду справи про порушення митних правил. Кошти в забезпечення штрафу працівниками митниці не вилучались.

Підстав для перенесення розгляду справи, направлення матеріалів для додаткової перевірки, закриття провадження в справі - судом не встановлено.

Представник правопорушника в судове засідання зявився, зазначив, що ОСОБА_2 визнала свою вину та щиро розкаюється у скоєному, просив суворо не карати останню, оскільки речі, вилучені у ОСОБА_2 призначались для особистих потреб та родичів, їх кількість та вартість свідчать про це також. Зазначені дії ОСОБА_2 вчинила із-за незнання діючого митного законодавства України.

Заслухавши пояснення представника правопорушника, думку прокурора та представника митниці, ознайомившись з адміністративними матеріалами, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ст. 339 МК України, оскільки це підтверджується даними протоколу про порушення митних правил, службовими записками працівників митниці, правопорушник заперечень до змісту протоколу не мав. У звязку з чим її слід визнати винною у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 339 МК України.

На підставі статті ст. 33 КУпАП України при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Визнання вини, щире каяття є обставинами, що помякшують відповідальність правопорушника.

Обтяжуючих відповідальність особи обставин судом не встановлено. Вчинення правопорушення з необережності не є обставиною, яка помякшує відповідальність.

Відповідно до ст. 23 КУпАП України адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, запобіганню вчинення нових правопорушень.

При визначенні виду стягнення та його розміру, враховано кількість речей, що вилучались у правопорушниці, їхня вартість та мета, з якою останні ввозились на територію України. Крім того, при поверненні вилучених речей, останні підлягають декларуванню та митному оформленню.

Враховуючи характер скоєного, наявність помякшуючих відповідальність обставин, матеріали справи, встановлені судом обставини, думку прокурора та зазначені норми закону, суд дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Вважаю, що саме таке стягнення буде достатньою мірою відповідальності та виховання правопорушника. У цьому зв'язку вилучені товари підлягають поверненню ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 23, 33 КУпАП, ст.ст. 326, 339 МК України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, визнати винною у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 339 МК України, та застосувати до неї стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Сума штрафу підлягає сплаті на користь держави України (одержувач: Держбюджет м. Бориспіль; Код ЗКПО: 23570059; Банк одержувача: УДК у Київській області м. Київ; МФО: 821018; КБК 21081100; р/р №31112106700004).

Вилучену згідно протоколу про порушення митних правил від 14 січня 2011 року № 0031/125000001/11 товари, а саме:

-мобільний телефон "iPhone 4", 32 GВ торгівельної марки"Apple" в упаковці виробника, модель А1332, у корпусі чорного кольору, в комплекті з навушниками, USВ-кабелем, адаптером та інструкцією на англійській мові. Згідно напису на коробці виробника: Designed by Apple in California. Assembled in China. Серійний номер НОМЕР_2, Задня кришка не відкривається. Код УКТ ЗЕД НОМЕР_1, кількість 1 шт., вартість 5948 грн. 51 коп;

-планшетний медіашіеєр: «iPad»WI-FI 3G 64GB-USA, модель А 1337, в комплекті з зарядним пристроєм, USB кабелем, інструкцією, серійний номер НОМЕР_3, виробництво Китай, фірма виробник "Apple", кількість 1 шт., вартість: 6593 грн. 29 коп. повернути ОСОБА_2.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ____

Суддя С.М. Вознюк