Рішення № 14244881, 25.02.2011, Василівський районний суд Запорізької області

Справа № 2-303/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

25 лютого 2011 рокум. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

Головуючого судді Сидоренко Ю.В.

при секретарі:Осінцевій Л.А.

представника позивача:Букач Я.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»до ОСОБА_2 про стягненні заборгованості за кредитним договором ,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк»звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за Договором кредиту б/н від 31.08.2006 року в розмірі 20139,26 грн., витрат по оплаті судового збору у розмірі 201,39 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн.

В судовому засіданні представник позивача Букач Я.В. позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить стягнути з відповідачів на свою користь заборгованість, яка виникла за кредитним договором б\н від 31.08.2006 року в розмірі 20139,26 грн., витрати по оплаті судового збору у розмірі 201,39 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн. Проти ухвалення у справі заочного рішення, не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився без поважних причин, про час і місце слухання справи повідомлений судом своєчасно та належним чином, у встановленому законом порядку, документів на підтвердження поважності причин повторної неявки суду не надав, заперечень на позов не подано, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно до ч. 4 ст. 169, ч.1 ст. 224 ЦПК України.

Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, давши оцінку оголошеним та дослідженим письмовим доказам у справі, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, давши оцінку оголошеним та дослідженим матеріалам справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 31.08.2006 року між ПАТ КБ «Приватбанк»та ОСОБА_2 було укладено договір кредиту б/н від 31.08.2006 року, відповідно до якого 31.08.2006 року відповідач отримав кредит у розмірі 7000,00 (сім тисяч) гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Згідно розрахунку суми заборгованості за договором б/н від 31.08.2006 року ОСОБА_2 станом на 30.11.2010 року має заборгованість у розмірі 20139 (двадцять тисяч сто тридцять дев»ять) грн. 26 коп., яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 6910 (шість тисяч дев»ятсот десять) грн. 73 коп., заборгованості по відсоткам за користування кредитом у розмірі 11793 (одинадцять тисяч сімсот дев»яносто три) грн. 33 грн., штрафу (фіксована сума) у розмірі 500,00 (п»ятсот) грн., штрафу (процента складова) у розмірі 935 (дев»ятсот тридцять п»ять) грн. 20 коп.

Вказана заборгованість на теперішній час відповідачем не відшкодована, у зв»язку з чим позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом.

Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.623 ЦК України боржник, який порушив зобовязання має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позивальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстрочення), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позов законний, обґрунтований та підлягає задоволенню у повному обсязі.

Крім того, відповідно до ст. 79,88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню понесені позивачем та документально ним підтверджені судові витрати, які складаються із судового збору в розмірі 201,39 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн.

Керуючись ст.ст. 526, 553, 623, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 7,10, 11, 60, 86, 88, 209, 212-215, ст..218,224 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк»(49094 м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги, буд. 50, код ЄДРПОУ 14360570, рах.№ 29098829000000, МФО № 305299 ПАТ КБ «Приватбанк») заборгованість за кредитним договором в сумі - 20139 (двадцять тисяч сто тридцять дев»ять) гривень 26 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк»(49094 м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги, буд. 50, код ЄДРПОУ 14360570, рах.№ 64993919400001, МФО № 305299 ЗАТ КБ «Приватбанк») витрати по оплаті судового збору в сумі 201 (двісті одна) грн. 39 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 (сто двадцять) грн., а всього - 321,00 (триста двадцять одна) грн. 39 коп.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дати проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області Ю.В. СИДОРЕНКО