Рішення № 14243074, 18.03.2011, Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 15.03.2011року Справа № 2-169/11

Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Бичкова П.Ю.,

при секретарі Парпула Н.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Донецьке РУ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

19 листопада 2010 року позивач Відкрите акціонерне товариство комерційний банк «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Донецьке РУ (далі по справі ВАТ КБ «Надра») звернулось до Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що умови договору відповідач повністю не виконав.

В позовній заяві зазначено, що 7 грудня 2006 року між ВАТ КБ «Надра» та відповідачкою ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 297/Ек/2006-980. Згідно з умовами кредитного договору відповідачу був наданий кредит в сумі 3000 гривень 00 копійок строком погашення до 6 грудня 2007 року зі сплатою 33 % річних за користування кредитними коштами. При цьому заборгованість по кредиту та відсоткам за користування кредитом відповідач зобовязався погашати щомісячними платежами згідно графіку погашення кредиту, що є невідємною частиною кредитного договору. Станом на 7 липня 2010 року відповідачка ОСОБА_1 свої зобовязання щодо погашення кредиту та відсотків за кредитом не виконує і заборгованість перед банком становить 5636 гривень 97 копійок. Тому посилаючись на наведені обставини, просить суд задовольнити позов, стягнути суму боргу за кредитним договором з відповідачки ОСОБА_1 у розмірі 5636 гривень 97 копійок, понесені позивачем витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень та судові витрати у сумі 56 гривень 36 копійок.

Представник позивача у часті в судовому засіданні не брав про час і місце повідомлений належним чином, однак на адресу суду надійшла заява в якій просять справу розглянути за відсутністю представника на позовних вимогах наполягають.

Відповідачка ОСОБА_1, яка належним чином повідомлена про час і місце судового розгляду, в судове засідання зявилася, причини неявки суду не повідомила.

Від представника ВАТ КБ «Надра» надійшла заява про розгляд справи в заочному порядку, тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 Цивільно-процесуального кодексу України.

Перевіривши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог (ст.11 ЦПК України) суд установив наступне.

Приписами частини 1 статті 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вбачається з матеріалів справи, судом встановлено, що 7 грудня 2006 року між Відкритим акціонерним товариством комерційним банком «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Донецьке РУ та відповідачкою ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 297/Ек/2006-980 від 7 грудня 2006 року. Згідно з умовами кредитного договору ОСОБА_1 надано кредит в сумі 3000 гривень 00 копійок строком погашення до 6 грудня 2007 року зі сплатою 33 % річних за користування кредитними коштами.

Судом встановлено, що кредитний договір укладений у письмовій формі, підписаний уповноваженими на це посадовими особами ВАТ КБ «Надра» та особисто ОСОБА_1, зміст правочину не суперечить актам цивільного законодавства та моральним засадам суспільства, і на підставі статті 629 ЦК України цей договір є обовязковими для виконання.

За правилами статей 525, 526 і 527 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту. Одностороння відмові від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У звязку з укладенням 7 грудня 2006 року договору між Відкритим акціонерним товариством комерційним банком «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Донецьке РУ і ОСОБА_1 виникли кредитні правовідносини, зобовязання по яких необхідно виконувати відповідно до положень ЦК України.

У відповідності з п. 3.1.1 вищевказаного кредитного договору ОСОБА_1 зобовязався погашати заборгованість по кредиту та відсоткам за користування кредитом щомісячними платежами згідно графіку погашення кредиту, що є невідємною частиною кредитного договору.

Однак відповідно до статті 1166 Цивільного кодексу України, шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Наявними в матеріалах справи документами підтверджено, що Банк повністю виконав умови кредитного договору.

Так згідно розрахунку заборгованості, відповідно до кредитного договору № 297/Ек/2006-980 від 7 грудня 2006 року ОСОБА_1 зобовязання за вказаним кредитним договором належним чином не виконує та станом на 7 липня 2010 року має заборгованість перед ВАТ КБ «Надра», яка становить 5636 гривень 97 копійок: заборгованість по кредиту 1597 гривень 97 копійок; заборгованість по відсоткам 1651 гривня 57 копійок; пеня за порушення термінів повернення основної суми кредиту 332 гривні 47 копійок; пеня за порушення термінів повернення відсотків 283 гривні 46 копійок; штраф 812 гривень 39 копійок.

Суд визнає правильним представлений позивачем розрахунок періоду і суми заборгованості, що утворилася у ОСОБА_1, і нараховані відсотки. Розрахунок відповідає умовам укладеного договору.

Невиконання або неналежне виконання сторонами договору своїх обовязків тягне правові наслідки, передбачені статтею 611 ЦК України, зокрема: сплати неустойки (штраф, пеня) і відшкодування збитків та моральної шкоди.

У матеріалах справи відсутні будь-які обєктивні дані того, що відповідач вживав заходи для належного виконання зобовязання по даному правочину, у звязку з чим порушення зобовязання визнається судом таким, що сталося з його вини.

Таким чином, виходячи з наведеного суд дійшов висновку, що умови кредитного договору № 297/Ек/2006-980 від 7 грудня 2006 року були порушені зі сторони відповідача тому з нього необхідно стягнути на користь ВАТ КБ «Надра» за кредитним договором № 297/Ек/2006-980 від 7 грудня 2006 року у розмірі 5636 гривень 97 копійок.

Оцінивши представлені в силу ст.60 ЦПК України докази, суд визнає, що ОСОБА_1 в однобічному порядку тривалий час не виконує покладені на нього договором зобовязання по поверненню кредиту та оплаті за користування грошима, тому позовні вимоги стягнення суми заборгованості у розмірі 28702 гривні 79 копійок підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 82 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно платіжного доручення, позивачем при подачі позовної заяви сплачені кошти на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 гривень, які підлягають стягненню з ОСОБА_1 на його користь.

Відповідно до вимог статті 88 ЦПК України , стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно платіжного доручення, позивачем при подачі позовної заяви сплачені кошти за судовий збір, він стягується з відповідача на користь позивача.

Приймаючи до уваги той факт, що позивач ВАТ КБ «Надра» оплатив судовий збір в міський бюджет при подачі позовної заяви, суд покладає на ОСОБА_1 сплату судового збору на користь позивача ВАТ КБ «Надра» у розмірі 56 гривень 36 копійок.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11, 60, 88, 130, 212, 213, 214-218, 224-228 Цивільно процесуального кодексу України, ст. ст. 526, 554, 651, 1054, 1166 Цивільного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Донецьке РУ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» і перелічити на розрахунковий рахунок № 290968000079027, МФО 334862, код ЄДРПОУ 25605425 по кредитному договору № 297/Ек/2006-980 від 7 грудня 2006 року заборгованість у сумі 5636 гривень 97 копійок, судові витрати у розмірі 56 гривень 36 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 гривень, а всього на загальну суму 5813 гривень 33 копійки.

Копію заочного рішення направити відповідачці ОСОБА_1.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: П. Ю. Бичков