Постанова № 1423744, 25.02.2008, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2008 № 45/386

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Капацин Н.В.

суддів: Коротун О.М.

при секретарі:

За участю представників:

від позивача - Лазоренко І.В. (дов. б/н від 15.01.2008р.), Кізленко В.А. (дов. б/н від 11.02.2008р.);

від відповідача: Фрідман О.О. (дов. № 225-КР-12 від 11.01.2008р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Київської міської Ради

на рішення Господарського суду м.Києва від 18.12.2007

у справі № 45/386

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Восток"

до Київської міської Ради

про стягнення 4214633,19 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м. Києва у справі № 45/386 від 18.12.2007р. задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Восток”, стягнуто з Київської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Восток” 3 898 195,75 грн. збитків, 317 437,44 грн. фактично понесених витрат, 25 500,00 грн. витрат по сплаті державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення суду першої інстанції ґрунтується на тому, що рішення Київської міської ради № 206/366 від 26.12.2002р. “Про надання і вилучення земельних ділянок та припинення права користування землею” фактично прийнято у той час, коли вже було заплановано здійснення реконструкції Ленінградської площі з будівництвом транспортної розв’язки в різних рівнях і трьох підземних переходів, а тому, на думку місцевого господарського суду, приймаючи вказане рішення Київська міська рада проігнорувала Розпорядження Київської міської державної адміністрації № 644 “Про затвердження Програми розвитку транспортного комплексу м. Києва на період до 2010 року”, якою і було заплановано вказану реконструкцію.

Враховуючи те, що внаслідок зазначених дій Товариством з обмеженою відповідальністю “Восток” понесено збитки у розмірі 3 898 195,75 грн., що підтверджується рішенням Господарського суду м. Києва у справі № 18/138 від 20.03.2007р., 111 810,00 грн. вартості пайової участі на створення інженерно-транспортної інфраструктури м. Києва та 205 627,44 грн. витрат на будівництво автозаправної станції, то Господарський суд м. Києва, керуючись ст.ст. 22, 1173 Цивільного кодексу України, визнав вказані позовні вимоги обґрунтованими та задовольнив їх у повному обсязі.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Київська міська рада звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить Київський апеляційний господарський суд скасувати рішення Господарського суду м. Києва по справі № 45/386 від 18.12.2007р. та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю “Восток”.

В апеляційній скарзі відповідач посилається на те, що оспорюване рішення місцевого господарського суду прийняте з порушенням норм матеріального права, оскільки Господарським судом м. Києва не встановлено, яким саме незаконним рішенням, дією або бездіяльністю Київської міської ради завдано шкоди Товариству з обмеженою відповідальністю “Восток”.

Також апелянт зазначає, що Господарським судом м. Києва не доведено наявності шкоди, протиправності дій Київської міської ради, причинний зв’язок між ними та наявність вини Київської міської ради, які є необхідними підставами для виникнення цивільно-правової відповідальності.

На думку Київської міської ради, судом першої інстанції не надано належної оцінки тому, що договір № 1393 про сплату пайової участі (внеску) на створення інженерно-транспортної інфраструктури м. Києва між Головним управлінням економіки та розвитку міста Київської міської державної адміністрації та Товариством з обмеженою відповідальністю “Восток” укладено 03.03.2003р., а тому позивачем пропущено трирічний строк звернення до суду з позовними вимогами щодо стягнення з відповідача 111 810,00 грн. збитків.

Товариство з обмеженою відповідальністю “Восток” надало відзив на апеляційну скаргу, в якому проти доводів скаржника заперечує та просить Київський апеляційний господарський суд залишити без задоволення апеляційну скаргу Київської міської ради, а рішення Господарського суду м. Києва по справі № 45/386 від 18.12.2007р. – без змін.

25.02.2008р. Київською міською радою до Київського апеляційного господарського суду м. Києва надано заяву про відвід судді Пашкіної С.А., однак в даному судовому засіданні суддя Пашкіна С.А. участь не приймала, оскільки відповідно до розпорядження Голови Київського апеляційного господарського суду № 01-23/1/1 від 25.02.2008р. розгляд справи № 45/386 здійснено у складі головуючого судді – Капацин Н.В., суддів Смірнової Л.Г. та Коротун О.М.

В судовому засіданні представником Київської міської ради заявлено усні клопотання про призначення судово-економічної експертизи та про залучення в якості третьої особи без самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю “Ля Фам Моделс”.

Дані клопотання залишені Київським апеляційним господарським судом без задоволення внаслідок того, що Київською міською радою не надано достатніх підстав і обґрунтування щодо призначення вказаної експертизи та не доведено, яким чином рішення по зазначеній справі може вплинути на права та обов’язки ТОВ “Ля Фам Моделс”.

Розглянувши апеляційну скаргу, наявні матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів встановила наступне:

26.12.2002р. Київською міською радою прийнято рішення № 206/366 “Про надання і вилучення земельних ділянок та припинення права користування землею”, пунктом 40 якого затверджено проект відведення земельних ділянок Товариству з обмеженою відповідальністю “Восток” для будівництва, обслуговування та експлуатації автозаправної станції на Ленінградській площі між вул. Празькою та просп. Юрія Гагаріна у Дніпровському районі м. Києва та вирішено передати Товариству з обмеженою відповідальністю “Восток” земельні ділянки загальною площею 0,18 га, у тому числі:

- ділянку № 1 площею 0,05 га - у короткострокову оренду на 10 місяців;

- ділянку № 2 площею 0,10 га (в межах червоних ліній) - у короткострокову оренду на 5 років;

- ділянку № 3 площею 0,01 га (в межах червоних ліній) та ділянку № 4

площею 0,02 га (в межах червоних ліній) - короткострокову оренду на 1 рік (період будівництва) (а.с. 6).

На підставі зазначеного рішення, 15.05.2003р. між Київською міською радою (Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Восток” (Орендар) укладено три договори оренди земельних ділянок, місце розташування яких - Ленінградська площа між вул. Празькою та проспектом Ю. Гагаріна у Дніпровському районі м. Києва (а.с. 110 – 131).

17.06.2003р. між Товариством з обмеженою відповідальністю “Восток” та Товариством з обмеженою відповідальністю “Петротрейд-С” укладено договір генпідряду № 36 ГП на будівництво автозаправної станції, за умовами якого ТОВ “Восток” доручило і зобов’язалось оплатити виконані ТОВ “Петротрейд-С” роботи , а ТОВ “Петротрейд-С” взяло на себе зобов’язання виконати комплекс будівельно-монтажних робіт по будівництву об’єкту автозаправної станції на Ленінградській площі між вул. Празькою та просп. Юрія Гагаріна у Дніпровському районі м. Києва (а.с. 87).

Додатковою угодою від 17.02.2004р. до договору генпідряду № 36 ГП на будівництво автозаправної станції від 17.06.2003р. ТОВ “Восток” та ТОВ “Петротрейд-С” визнали виконаними зобов’язання за вказаним договором. Також ТОВ “Восток” та ТОВ “Петротрейд-С” погодили, що загальна вартість фактично виконаних робіт по договору генпідряду № 36 ГП на будівництво автозаправної станції від 17.06.2003р. складає 205 627,44 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю “Восток” і Товариство з обмеженою відповідальністю “Петротрейд-С” підписали в лютому 2004 року довідку про вартість виконаних підрядних робіт по формі КБ 3, яка підтверджує виконання генпідрядником – ТОВ “Петротрейд-С” підрядних робіт по будівництву АЗС за договором № 36-ГП від 17.06.2003р. на загальну суму 205 627,44 грн. (а.с. 99). До матеріалів справи додано платіжні документи № 11 від 09.07.2003р., № 1 від 25.06.2003р. (а.с. 133, 134) про оплату позивачем рахунків ТОВ “Петротрейд-С” за будівельно-монтажні роботи на загальну суму 200 000,00 грн.

17.06.2003р. між Товариством з обмеженою відповідальністю “Восток” (Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Ля Фам Моделс” (Покупець) укладено угоду про наміри укласти у майбутньому договори купівлі-продажу автозаправної станції та земельної ділянки (а.с. 9).

Відповідно до умов зазначеної угоди ТОВ “Восток” та ТОВ “Ля Фам Моделс” погодили не пізніше ніж 31.12.2005р. укласти одночасно два договори купівлі-продажу, згідно з якими ТОВ “Восток” зобов’язалось передати у власність ТОВ “Ля Фам Моделс”, а ТОВ “Ля Фам Моделс” зобов’язалось прийняти і оплатити введений в експлуатацію закінчений будівництвом об’єкт – автозаправну станцію з комплексом сервісного обслуговування і земельну ділянку площею 0,0517 га на Ленінградській площі між вул. Празькою та просп. Ю. Гагаріна у Дніпровському районі м. Києва, на якій розміщена АЗС.

31.07.2003р. Київською міською радою прийнято рішення № 16/871 “Про внесення зміни до рішення Київради від 26.12.2002р. № 206/366 “Про надання і вилучення земельних ділянок та припинення права користування землею”, з якого вбачається, що відповідно до пункту 1 ст. 149 Земельного кодексу України, пункту 34 частини 1 статті 26 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” та у зв'язку із запланованою реконструкцією Ленінградської площі, Київська міська рада вирішила: внести до рішення Київради від 26.12.2002р. № 206/366 “Про надання і вилучення земельних ділянок та припинення права користування землею” таку зміну: пункт 40 вважати таким, що втратив чинність (а.с. 8).

Таким чином, вказаним рішенням Київська міська рада скасувала пункт 40 свого попереднього рішення, яким передала Товариству з обмеженою відповідальністю “Восток” земельні ділянки для будівництва, обслуговування та експлуатації автозаправної станції на Ленінградській площі між вул. Празькою та проспектом Ю. Гагаріна у Дніпровському районі м. Києва.

Внаслідок прийняття зазначеного рішення, ТОВ “Восток” було позбавлено можливості виконати умови угоди про наміри укласти в майбутньому договори купівлі-продажу автозаправної станції та земельної ділянки від 17.06.2003р., що спричинило звернення ТОВ “Ля Фам Моделс” до Господарського суду м. Києва з позовними вимогами щодо стягнення з ТОВ “Восток” штрафу у розмірі 3 872 577,75 грн..

З наявної в матеріалах справи копії рішення Господарського суду м. Києва по справі № 18/138 від 20.03.2007р. (а.с. 14-17) вбачається, що місцевим господарським судом в повному обсязі задоволено позовні вимоги ТОВ “Ля Фам Моделс”, стягнуто з ТОВ “Восток” на користь ТОВ “Ля Фам Моделс” 3 872 577,75 грн. штрафу, 25 500,00 грн. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання рішення Господарського суду м. Києва по справі № 18/138 від 20.03.2007р. та виданого на підставі нього наказу від 02.04.2007р., ТОВ “Восток”, платіжним дорученням № 1684 від 20.06.2007р. (а.с. 132) сплатило ТОВ “Ля Фам Моделс” суму 3 898 195,75 грн.

Із рішення Господарського суду міста Києва від 18.02.2005р. у справі № 41/615 (а.с. 66) за позовом Київської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю “Восток” про розірвання договору оренди земельної ділянки від 15.05.2003р. та з пояснень представників сторін в судовому засіданні апеляційної інстанції встановлено, що підставою для прийняття Київміськрадою рішення від 31.07.2003р. № 16/871 про визнання п. 40 рішення Київміськради від 26.12.2002р. № 206/366 таким, що втратив чинність було те, що розпорядженням Київської міської державної адміністрації № 644 від 29.03.2002р. затверджено Програму розвитку транспортного комплексу м. Києва на період до 2010 року, згідно з якою, зокрема, заплановано реконструкцію Ленінградської площі з будівництвом транспортної розв’язки різних рівнів і трьох підземних переходів.

Тобто, на день виділення Київміськрадою позивачеві в оренду земельних ділянок за рішенням від 26.12.2002р. № 206/366 існувала програма реконструкції Ленінградської площі, про яку відповідач знав або не міг не знати.

07.08.2007р. до Господарського суду м. Києва надійшла позовна заява в якій ТОВ “Восток”, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, керуючись ст.ст. 22, 1166 та 1173 Цивільного кодексу України, просило місцевий господарський суд стягнути з Київської міської ради на його користь 3 898 195,75 грн. збитків, 111 810,00 грн. відшкодування вартості пайової участі на створення інженерно-транспортної інфраструктури м. Києва, 205 627,44 грн. відшкодування витрат на будівництво автозаправної станції, витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Як зазначалось вище, оспорюваним рішенням Господарського суду м. Києва у справі № 45/386 від 18.12.2007р. задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Восток”, стягнуто з Київської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Восток” 3 898 195,75 грн. збитків, 317 437,44 грн. фактично понесених витрат, 25 500,00 грн. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Проте, колегія суддів вважає, що вказане рішення підлягає зміні з огляду на наступне:

Рішення Київської міської ради № 16/871 від 31.07.2003р. яким визнано таким, що втратив чинність п. 40 рішення Київської міської ради від 26.12.2002р. № 206/366 “Про надання і вилучення земельних ділянок та припинення права користування землею” прийнято у зв'язку із запланованою реконструкцією Ленінградської площі.

Як встановлено місцевим господарським судом та не заперечується представниками сторін, рішення про реконструкцію Ленінградської площі прийнято розпорядженням Київської міської держадміністрації № 644 від 29.03.2002р. “Про затвердження Програми розвитку транспортного комплексу м. Києва на період до 2010 року”.

Таким чином, приймаючи 26.12.2002р. рішення № 206/366 “Про надання і вилучення земельних ділянок та припинення права користування землею”, Київській міській раді було відомо про те, що земельні ділянки на Ленінградській площі між вул. Празькою та просп. Юрія Гагаріна у Дніпровському районі м. Києва внаслідок реконструкції Ленінградської площі не підлягають наданню в оренду, однак, незважаючи на зазначене, в порушення розпорядження Київської міської державної адміністрації № 644 від 29.03.2002р. “Про затвердження Програми розвитку транспортного комплексу м. Києва на період до 2010 року”, Київська міська рада передала ТОВ “Восток” вказані земельні ділянки для будівництва, обслуговування та експлуатації автозаправної станції.

Як вбачається з матеріалів справи, внаслідок передання Київською міською радою земельних ділянок для будівництва, обслуговування та експлуатації автозаправної станції на Ленінградській площі між вул. Празькою та просп. Юрія Гагаріна у Дніпровському районі м. Києва, 17.06.2003р. між ТОВ “Восток” та ТОВ “Ля Фам Моделс” укладено угоду про наміри укласти в майбутньому договори купівлі-продажу автозаправної станції та земельної ділянки.

Скасовуючи пункт 40 рішення № 206/366 від 26.12.2002р., яким передано ТОВ “Восток” земельні ділянки для будівництва, обслуговування та експлуатації автозаправної станції на Ленінградській площі між вул. Празькою та просп. Юрія Гагаріна у Дніпровському районі м. Києва, Київська міська рада зробила неможливим виконання ТОВ “Восток” вказаної угоди.

Як зазначалось вище, рішенням Господарського суду м. Києва по справі № 18/138 від 20.03.2007р. внаслідок невиконання Товариством з обмеженою відповідальністю “Восток” умов угоди про наміри укласти в майбутньому договори купівлі-продажу автозаправної станції та земельної ділянки від 17.06.2003р., стягнуто з ТОВ “Восток” на користь ТОВ “Ля Фам Моделс” 3 872 577,75 грн. штрафу, 25 500,00 грн. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Пунктом 1 Порядку визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 284 від 19.04.1993р. встановлено, що власникам землі та землекористувачам відшкодовуються збитки, заподіяні вилученням (викупом) та тимчасовим зайняттям земельних ділянок.

Відповідно до п. 3 зазначеного Порядку відшкодуванню підлягають збитки власників землі і землекористувачів, у тому числі орендарів, включаючи і неодержані доходи, якщо вони обґрунтовані.

Згідно ст. 157 Земельного кодексу України відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам здійснюють органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, громадяни та юридичні особи, які використовують земельні ділянки, а також органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, громадяни та юридичні особи, діяльність яких обмежує права власників і землекористувачів або погіршує якість земель, розташованих у зоні їх впливу.

Статтею 1173 Цивільного кодексу України встановлено, що шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цих органів.

Як встановлено місцевим господарським судом та не заперечується представниками сторін, скасовуючи рішенням № 16/871 від 31.07.2003р. п. 40 рішення № 206/366 від 26.12.2002р. Київська міська рада фактично визнала його незаконність, а факт завдання шкоди Товариству з обмеженою відповідальністю “Восток” встановлено рішенням Господарського суду м. Києва по справі № 18/138 від 20.03.2007р.

Також, підсумовуючи викладене, слід відзначити непослідовність дій Київської міської ради у відносинах з ТОВ “Восток” щодо надання земельних ділянок, оскільки, 26.12.2002р. Київміськрадою надано позивачеві в орендне користування земельні ділянки, 15.05.2003р. укладені з позивачем договори оренди земельних ділянок, а 31.07.2003р. Київміськрадою скасовані власні рішення про передачу позивачеві земельних ділянок в оренду.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України “Про оренду землі” договір оренди земельної ділянки набирає чинності після досягнення домовленості з усіх істотних умов, підписання його сторонами і державної реєстрації. Один із договорів оренди земельної ділянки від 15.05.2003р., укладений між Київською міською радою і Товариством з обмеженою відповідальністю “Восток” про передачу останньому в оренду терміном на 5 років земельної ділянки розміром 0,0984 га, розташованої на Ленінградській площі між вул. Празькою та просп. Юрія Гагаріна нотаріально посвідчений 15 травня 2003 року за № 511 та зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації 27 травня 2003 року за № 66-6-00078 у книзі записів державної реєстрації договорів.

В силу ст. 24 Закону “Про оренду землі” орендареві забезпечується захист його права на орендовану земельну ділянку нарівні із захистом права власності на земельну ділянку, а згідно зі ст. 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Примусове відчуження об’єктів права власності може бути застосоване як виняток з мотивів суспільної необхідності на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього та повного відшкодування їх вартості.

З огляду на зазначене, колегія суддів вважає, що місцевим господарським судом правомірно задоволено позовні вимоги ТОВ “Восток” щодо стягнення з Київської міської ради 3 898 195,75 грн.

Також колегія суддів вважає, що з зазначених вище дій Київської міської ради підлягають задоволенню вимоги позивача і щодо відшкодування Київською міською радою витрат на будівництво автозаправної станції згідно з Договором генпідряду № 36 ГП на будівництво автозаправної станції від 17.06.2003р., укладеного між ТОВ “Восток” та ТОВ “Петротрейд-С”.

З додаткової угоди від 17.02.2004р. до договору № 36 ГП на будівництво автозаправної станції від 17.06.2003р. (а.с. 98), довідки про вартість виконаних підрядних робіт та затрат (а.с. 99) та з реєстру актів виконаних робіт (а.с. 100) вбачається, що сума фактично понесених витрат ТОВ “Восток” по зазначеному договору становить 205 627,44 грн., але з огляду на те, що позивачем надано докази перерахування Товариству з обмеженою відповідальністю “Петротрейд-С” суми 200 000,00 грн. колегія суддів вважає за необхідне стягнути з відповідача суму 200 000,00 грн., а в іншій частині на суму 5 627,44 грн. позовні вимоги залишити без розгляду.

Як зазначалось вище, 03.03.2003р. між Головним управлінням економіки та розвитку міста Київської міської державної адміністрації та Товариством з обмеженою відповідальністю “Восток” укладено договір № 1393, предметом якого є сплата ТОВ “Восток” пайової участі (внесків) на створення інженерно-транспортної інфраструктури м. Києва у зв’язку з будівництвом автозаправної станції на Ленінградській площі між вулицею Празькою та проспектом Гагаріна у Дніпровському районі м. Києва.

Згідно п. 1.2. Договору № 1393 від 03.03.2003р. розмір пайового внеску становить 111 810,00 грн.

На виконання умов зазначеного договору, ТОВ “Восток” платіжним дорученням № 39 від 04.03.2003р. сплачено 111 810,00 грн.

Враховуючи те, що в договорі від 03.03.2003р. сторони не обумовили, що 111 810,00 грн. сплачується ТОВ “Восток” на виконання рішення Київської міської ради № 206/366 від 26.12.2002р., то колегія суддів не вбачає підстав для задоволення позовних вимог позивача щодо стягнення з відповідача 111 810,00 грн. відшкодування вартості пайової участі на створення інженерно-транспортної інфраструктури м. Києва і позовні вимоги в цій частині залишає без розгляду.

ТОВ “Восток” не позбавлено можливості звернутись до господарського суду з вказаними позовними вимогами в окремому провадженні.

Безпідставними є доводи Київміськради, викладені в апеляційній скарзі, де зазначається, що умовою відшкодування шкоди за змістом ст. 1173 Цивільного кодексу є незаконність рішення, дії або бездіяльності, оскільки незаконність дій Київміськради підтверджується матеріалами справи, оскільки в розпорядження позивачеві виділена земельна ділянка з цільовим призначенням (для будівництва АЗС) на Ленінградській площі в м. Києві, яка підпадає під реконструкцію, після укладення договорів оренди земельної ділянки, які закріплюють непорушне право землекористувача на користування земельною ділянкою, через два місяці Київміськрада скасовує власні рішення про надання позивачеві в оренду земельної ділянки. Крім того, згідно зі ст. 59 Закону “Про місцеве самоврядування в Україні” рішення ради приймається на пленарному засіданні і акти органів місцевого самоврядування можуть бути визнані незаконними в судовому порядку.

Ці ж вимоги зазначені в ст. 144 Конституції України, де вказується, що рішення органів місцевого самоврядування з мотивів їх невідповідності Конституції чи законам України зупиняються у встановленому законом порядку з одночасним зверненням до суду. Тобто, діюче законодавство не наділяє правом органи місцевого самоврядування скасовувати власні рішення.

Частина 2 статті 6 Конституції України передбачає, що органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

Відповідно до ст. 77 Закону “Про місцеве самоврядування в Україні” шкода, заподіяна юридичним і фізичним особам в результаті неправомірних рішень, дій або бездіяльності органів місцевого самоврядування, відшкодовується за рахунок коштів місцевого бюджету.

Скасування Київміськрадою п. 40 рішення від 26.12.2002р. № 206/366 є неправомірною дією, а рішення Київміськради від 31.07.2003р. № 16/861 про визнання таким, що втратив чинність п. 40 рішення Київради від 26.12.2002р. № 206/366 суперечить конституційним нормам і чинному законодавству.

Безпідставним є посилання Київміськради в апеляційній скарзі на те, що ТОВ “Восток”, укладаючи з ТОВ “Ля Фам Моделс” угоду про наміри від 17.06.2003р., мало знати, що земельна ділянка йому передається в оренду і не може бути предметом договору купівлі-продажу, оскільки п. 5.1 угоди про наміри передбачає відповідальність продавця (ТОВ “Восток”) у вигляді штрафних санкцій в розмірі 30%, що від вартості АЗС (12 000 000,00 грн.) складає суму 3 600 000,00 грн.

Разом з тим, рішенням Господарського суду міста Києва від 20.03.2007р. по справі № 18/138 з ТОВ “Восток” стягнута сума 3 872 577,75 грн. штрафних санкцій, що звільняє позивача від доказування, а суд від дослідження розміру заподіяної ТОВ “Восток” шкоди.

Не ґрунтуються на нормах чинного законодавства доводи Київміськради про те, що судом першої інстанції не встановлено вини Київміськради у заподіянні позивачеві шкоди, оскільки, ст. 1173 Цивільного кодексу України встановлює, що органи місцевого самоврядування відшкодовують шкоду незалежно від їх вини.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення Господарського суду м. Києва по справі № 45/386 від 18.12.2007р. підлягає зміні.

ПОСТАНОВИВ:

1. Частково задовольнити апеляційну скаргу Київської міської ради на рішення Господарського суду м. Києва у справі № 45/386 від 18.12.2007р.

2. Змінити рішення Господарського суду м. Києва у справі № 45/386 від 18.12.2007р.

3. Резолютивну частину рішення викласти в наступній редакції:

- Стягнути з Київської міської ради (інд. 01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36, р/р № 35416001001642 в УДК м. Києва, МФО 820019, код ЗКПО 22883141), а у випадку відсутності коштів з будь – якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення господарського суду, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Восток” (інд. 01004, м. Київ, Столичне шосе, 98, р/р 26002512285000 в ДФ ПУМБ, МФО 335537, код ЄДРПОУ 24812228) 4 098 195 (чотири мільйони дев’яносто вісім тисяч сто дев’яносто п’ять) грн. 75 коп. шкоди, 24 735 (двадцять чотири тисячі сімсот тридцять п’ять) грн. витрат по сплаті державного мита та 114 (сто чотирнадцять) грн. 50 коп. витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

- В іншій частині позов залишити без розгляду.

4. Видачу наказів на виконання даної постанови доручити Господарському суду м. Києва.

5. Повернути до Господарського суду м. Києва матеріали справи № 45/386.

Головуючий суддя

Судді Коротун О.М.

25.02.08 (відправлено)