Ухвала суду № 1423346, 21.02.2008, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21.02.08

Справа №15/53-08.

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Конотопського центру електрозв‘язку №3 Сумської філії Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»

до відповідача Сумського обласного відділення партії регіонів, м. Суми

про стягнення 1918 грн. 27 коп.

СУДДЯ Резниченко О.Ю.

За участю представників сторін:

Від позивача: Ємець В.М., довіреність б/н від 03.01.2008р.

Від відповідача: не з‘явився

Суть спору: Позивач просить стягнути з відповідача 1918 грн. 27 коп. боргу, в т.ч. 1692 грн. 44 коп. основного боргу по договору №467 від 01.08.2007р. про надання послуг електрозв‘язку, 46 грн. 49 коп. пені, 17 грн. 44 коп. 3 % річних та 161 грн. 09 коп. інфляційних збитків.

Позивач, на виконання ухвали суду від 21.01.2008р., подав докази в підтвердження повноважень директора Сумської філії ВАТ «Укртелеком» на підписання позовної заяви, які були долучені до матеріалів справи. Крім цього, позивач подав клопотання в якому просить припинити провадження у справі на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України та стягнути з відповідача судові витрати, а саме: 102 грн. держмита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, оскільки відповідачем борг в сумі 1918 грн. 27 коп. був погашений повністю після порушення провадження у справі.

Відповідач відзив на позов не подав, в засідання суду його представник не з’явився, про час і місце судового процесу був повідомлений належним чином, тому відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Оскільки, позивач просить припинити провадження у справі на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України, і судом було встановлено, що відповідач сплатив 1918 грн. 27 коп. заборгованості після винесення господарським судом Сумської області ухвали про порушення провадження у справі №15/53-08 від 06.02.2008р., тому провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України в зв’язку з відсутністю предмету спору.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу понесені позивачем покладаються на відповідача, тому з відповідача підлягають стягненню 102 грн. 00 коп. витрат по держмиту та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Провадження у справі - припинити.

2. Стягнути з Сумського обласного відділення партії регіонів (м. Суми, вул. Петропавлівська, 51, код 24017241) на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Конотопського центру електрозв‘язку №3 Сумської філії Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» (Сумська область, м. Конотоп, пр. Миру, 4, код 23825401) 102 грн. 00 коп. держмита, 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ.

СУДДЯ О.Ю. Резниченко