ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
21.02.08
Справа №15/53-08.
за позовом Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Конотопського центру електрозв‘язку №3 Сумської філії Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»
до відповідача Сумського обласного відділення партії регіонів, м. Суми
про стягнення 1918 грн. 27 коп.
СУДДЯ Резниченко О.Ю.
За участю представників сторін:
Від позивача: Ємець В.М., довіреність б/н від 03.01.2008р.
Від відповідача: не з‘явився
Суть спору: Позивач просить стягнути з відповідача 1918 грн. 27 коп. боргу, в т.ч. 1692 грн. 44 коп. основного боргу по договору №467 від 01.08.2007р. про надання послуг електрозв‘язку, 46 грн. 49 коп. пені, 17 грн. 44 коп. 3 % річних та 161 грн. 09 коп. інфляційних збитків.
Позивач, на виконання ухвали суду від 21.01.2008р., подав докази в підтвердження повноважень директора Сумської філії ВАТ «Укртелеком» на підписання позовної заяви, які були долучені до матеріалів справи. Крім цього, позивач подав клопотання в якому просить припинити провадження у справі на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України та стягнути з відповідача судові витрати, а саме: 102 грн. держмита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, оскільки відповідачем борг в сумі 1918 грн. 27 коп. був погашений повністю після порушення провадження у справі.
Відповідач відзив на позов не подав, в засідання суду його представник не з’явився, про час і місце судового процесу був повідомлений належним чином, тому відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, суд
ВСТАНОВИВ:
Оскільки, позивач просить припинити провадження у справі на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України, і судом було встановлено, що відповідач сплатив 1918 грн. 27 коп. заборгованості після винесення господарським судом Сумської області ухвали про порушення провадження у справі №15/53-08 від 06.02.2008р., тому провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України в зв’язку з відсутністю предмету спору.
Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу понесені позивачем покладаються на відповідача, тому з відповідача підлягають стягненню 102 грн. 00 коп. витрат по держмиту та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ :
1. Провадження у справі - припинити.
2. Стягнути з Сумського обласного відділення партії регіонів (м. Суми, вул. Петропавлівська, 51, код 24017241) на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Конотопського центру електрозв‘язку №3 Сумської філії Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» (Сумська область, м. Конотоп, пр. Миру, 4, код 23825401) 102 грн. 00 коп. держмита, 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Видати наказ.
СУДДЯ О.Ю. Резниченко
The court decision No. 1423346, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 21.02.2008. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 15/53-08. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: