Вирок № 14230106, 09.09.2009, Святошинський районний суд міста Києва

Справа № 1-77

2009 року

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2009 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді Ясельського A.M.,

при секретарі Оберемко М. М., Поліщук О.В.,

з участю прокурора Амельченка В.В.,

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Боярка Київської області, українки, громадянки України, освіта середньо-спеціальна, заміжньої, не працюючої, зареєстрованої: АДРЕСА_3, проживаючої: АДРЕСА_4, раніше не судимої, -в скоєні злочину, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.05.2008 року знаходячись біля підїзду будинку АДРЕСА_1, ОСОБА_2 почала зясовувати стосунки із ОСОБА_3, який був батьком дитини, звинувачуючи його в тому, що він матеріально не допомагає їй виховувати дитину. Внаслідок цього між ними виник конфлікт в ході, якогоОСОБА_2 штовхала ОСОБА_3, нецензурно висловлювалась в його бік. Далі не бажаючи продовжувати конфлікт ОСОБА_3 зайшов до підїзду вказаного будинку та піднявся на 9-ий поверх, де став розмовляти із своїми знайомими ОСОБА_5 та ОСОБА_6

В подальшому ОСОБА_2 продовжуючи свої злочинні дії зайшла до квартири, в якій вона мешкає, де взяла кухонний ніж та направилася до ОСОБА_3 Підійшовши до нього вона знову розпочала з ним конфлікт, під час якого діючи умисно, усвідомлюючи при цьому суспільно-небезпечний характер свого діяння і бажаючи настання смерті потерпілого, нанесла йому один удар ножем в область грудей, спричинивши своїми умисними діями смерть ОСОБА_3, після чого з місця скоєння злочину зникла.

В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_2 заподіяла потерпілому ОСОБА_3 згідно висновку судово-медичної експертизи № 187/2285 від 28.08.2008 року тілесні ушкодження у вигляді одної колото-різана рана грудної клітини з права, від якої відходить ранєвий канал проникаючий в праву плевральну порожнину і пошкоджує по своєму ходу шкіру, підшкірно-жирову клітчату, грудні мязи, міжреберні мязи, пристінкову плевру, праву внутрішню грудну артерію і судини, малокрівя внутрішніх органів, «шокові» нирки.

Внаслідок проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини з пошкодженням внутрішньої грудної артерії з права і судин середостіння з зовнішньо-внутрішнім крововиливом і розвитком крововтрати, шоку наступила смерть ОСОБА_3.

Допитана в судовому засіданні підсудна свою винність в інкримінованому їй складі злочину, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України не визнала, та суду пояснила, що 30.05.2008 року була разом з сестрою ОСОБА_4 в магазині. Там вони зустріли ОСОБА_3. Коли вони вийшли з магазину, то йому сказала, чому не допомагає їй утримувати їх спільну дитину. На цьому грунті в них виникла сварка. Після цього вони з сестрою підійшли до підїзду будинку АДРЕСА_1, а ОСОБА_3 був на 9 поверсі вказаного будинку. Він покликав її поговорити, і вона піднялася на 9 поверх, що було далі вона погано памятає, не знає також звідки взявся ніж, але останнього вона не вбивала..

Не дивлячись на те, що підсудна свою вину не визнала, її вина повністю підтверджується:

-показаннями потерпілого ОСОБА_7, який під час судового слідства пояснив, що ОСОБА_3 був його братом, однак він не підтримував з ним стосунків. 31.05.2008 року йому повідомили, що брат ОСОБА_3 помер у лікарні від ножового поранення, яке спричинила ОСОБА_8;

-показаннями свідка ОСОБА_9, яка під час судового слідства пояснила, що 30.05.2008 року, приблизно о 17-00 годині вона разом з сестрою ОСОБА_10 пішла до магазину. Коли вони вийшли з магазину, то побачили ОСОБА_3, з яким її сестра почала розмовляти. В ході розмови у них виник конфлікт, вона відійшла від них, щоб не заважати розмові. Однак ОСОБА_3 почав ображати її сестру, та навіть вдарив. Коли конфлікт скінчився, ОСОБА_3 пішов. Коли вона разом з сестрою підходила до підїзду свого будинку, то вона почула, як з 9 поверху ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_11 та ОСОБА_3 почали кликати їх, щоб поговорити. Тоді вони піднялися на 9 поверх їхнього будинку, де побачили ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_11 та ОСОБА_3 Через деякий час вона сказала ОСОБА_10, що потрібно йти додому. Однак сестра залишилась, а вона пішла додому. Потім через декілька хвилин до їх квартири забігла ОСОБА_10, яка плакала. Також вона пояснила, що побачила кров, злякалась та втікла;

-показаннями свідка ОСОБА_6, яка під час судового слідства пояснила, що 30.05.2008 року, приблизно о 18-00 годині вона разом із ОСОБА_3 знаходились в магазині. Коли вони вийшли з магазину, то побачили ОСОБА_10 та її сестру, які йшли до магазину. Підійшовши до них ОСОБА_10 сказала ОСОБА_3 що їм необхідно поговорити. Після цього ОСОБА_3 сказав їй, щоб вона йшла додому, а він

прийде через декілька хвилин. Піднявшись до квартири вона з ОСОБА_5 вийшли на балкон, в цей момент вона побачила, що біля підїзду між ОСОБА_3 та ОСОБА_10 виникла сварка. Через декілька хвилин ОСОБА_3 повернувся додому, далі вона вийшла на загальний коридор, де були ОСОБА_12 та ОСОБА_3 Через кілька хвилин до них підійшла ОСОБА_10, у якої вона побачила лезо ножа. Після цього вона пішла в магазин, а ОСОБА_3 та ОСОБА_5 залишились. Коли вона повернулась, то побачила, що ОСОБА_3 тримався за живіт, з якого текла кров. ОСОБА_5 розповіла, що його ножем вдарила ОСОБА_10;

-показаннями свідка ОСОБА_14, яка під час судового слідства пояснила, що 30.05.2008 року протягом всього дня вона знаходилася вдома. Приблизно в обідній час ОСОБА_5 та ОСОБА_6 сказали їй, щоб вона виглянула через вікно на вулицю. Коли вона вийшла на балкон, то побачила, що біля підїзду стояли ОСОБА_10 та ОСОБА_3, між якими відбувалася сварка. Після цього до квартири зайшов ОСОБА_3 та через кілька хвилин вийшов на загальний коридор підїзду. За ним вийшла вона разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_13 Після цього до нас підійшла ОСОБА_10 Вона пішла виносити сміття, зустріла ОСОБА_13, і вони разом піднялися на 9 поверх. Там вони побачили, що на загальному коридорі 9 поверху стояв ОСОБА_3 та ОСОБА_12 З грудної клітини ОСОБА_3 текла кров, а ОСОБА_12 його футболкою закривала рану та сказала, що ОСОБА_10 вдарила ОСОБА_3 ножем;

-показаннями свідка ОСОБА_5, які згідно ст. 306 КПК України були оголошені в судовому засіданні, що 30.05.2008 року зранку приїхала до своєї подруги ОСОБА_15 за адресою: АДРЕСА_1. Знаходячись на балконі вона побачила, що на вулиці біля підїзду стояли ОСОБА_3 та ОСОБА_10, які сварились між собою. Далі ОСОБА_3 піднявся в квартиру. Через деякий час вона разом із ОСОБА_3 вийшла на загальний коридор, щоб покурити. Через кілька хвилин до них підійшла ОСОБА_10, яка знову розпочала конфлікт із ОСОБА_3 в ході якого дістала ніж та нанесла один удар останньому в грудну клітину. Після цього ОСОБА_10 з місця злочину втекла;

-протоколом відтворення обстановки і обставин події, згідно якого ОСОБА_10 показала місце події - загальний коридор 9-го поверху будинку АДРЕСА_1, де вона скоїла вбивство ОСОБА_3 (а.с. 173-178);

-висновком судово-медичної експертизи № 187/2285 від 28.08.2008 року, згідно якого ОСОБА_3 були нанесені наступні тілесні ушкодження: одна колото - різана рана грудної клітини з-права, від рани відходить рановий канал проникаючий в праву плевральну порожнину і пошкоджує по своєму ходу: шкіру, підшкірно-жирову клітчату, грудні мязи, міжреберні мязи, пристінкову плевру, праву внутрішню грудну артерію і судини, малокрівя внутрішніх органів, «шокові» нирки. Смерть ОСОБА_3 наступила від проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини з пошкодженням внутрішньої грудної артерії з-права і судин середостіння з зовнішньо-внутрішнім крововиливом і розвитком кров трати, шоку. Вказані пошкодження відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя та находяться в прямому причинно-наслідковому звязку зі смертю потерпілого (а.с. 105-108);

-висновком криміналістичної експертизи № 233-МК від 01.01.2008 року, згідно якого рана виявлена у ОСОБА_3 могла утворитись від дії ножа, який був вилучений з квартири АДРЕСА_2 (а.с. 140-143);

-висновками амбулаторної судово-психіатричної та наркологічної експертизи № 726 від 08.07.2008 року, згідно якого ОСОБА_2 на момент вчинення злочину ніяких розладів психічної поведінки не виявляла, могла усвідомлювати свої дії та керувати ними. На даний час будь-яких психічних розладів не виявляє (а.с. 158-159).

Аналізуючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудної ОСОБА_2 повністю доведена, а кваліфікація її дій за ст. 115 ч. 1 КК України вірна, оскільки вона скоїла вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Призначаючи підсудній ОСОБА_2 вид та міру покарання у відповідності до ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини скоєння злочину, враховує особу підсудної, що характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні двох малолітніх дітей, вчинений нею злочин, згідно ст. 12 КК України, відноситься до категорії особливо тяжких злочинів. Згідно ст. 66 КК України, обставиною, що помякшує покарання підсудної, є вчинення злочину жінкою в стані вагітності. Згідно ст. 67 КК України, обставиною, що обтяжує покарання підсудної є тяжкі наслідки, завдані злочином. На підставі чого суд вважає, що підсудній необхідно обрати міру покарання у виді позбавлення волі.

Цивільний позов заявлений представником Київською міською клінічною лікарнею № 6 Гришаєнко І.А. на загальну суму 151 грн. 91 коп. 3адовольнити в повному обсязі.

Цивільний позов заявлений потерпілого ОСОБА_7 на загальну суму 823 грн. задовольнити в повному обсязі, оскільки злочинними діями підсудної йому було завдано матеріальної шкоди.

Стягнути з підсудної ОСОБА_2 вартість проведення експертизи, що становить 243 грн. 38 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 321-324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винною в скоєні злочину, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України і призначити покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 змінити з підписки на невиїзд на тримання під вартою в Київському СІЗО № 13 Державного департаменту України з питань виконання покарань, взявши її негайно під варту в залі судового засідання.

Строк відбування покарання засудженій ОСОБА_2 рахувати з 9.09.2009 року.

Стягнути з засудженої ОСОБА_2 вартість проведення експертизи 243 (двісті сорок три) грн. 38 коп. на користь: НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві (р/р. 35226002000466 в УДК у Київській області, МФО 821018, код 25575285 (з приміткою «за проведення експертизи та дослідження»).

Цивільний позов заявлений представником Київської міської клінічної лікарні Гришаєнко І.А. № 6 задовольнити, стягнувши на користь останньої 151 (сто пятдесят одну) грн. 91 коп. На користь: ГУ ДКУ в м. Києві (р/р 35425002001353, МФО 820019, код 25680355).

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 задовольнити, стягнувши з засудженої ОСОБА_2 на користь останнього 823 (вісімсот двадцять три) грн. матеріальної шкоди.

Речові докази: чоловічу футболку, два фрагменти матерії та кухонний ніж, що зберігаються в камері схову речових доказів ГУ МВС України в м. Києві - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва протягом 15 днів з моменту проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в тож же строк з моменту вручення йому копії вироку, шляхом подачі апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва.