Постанова № 14228564, 28.02.2011, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2011 року Справа № 2а-0870/290/11

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Артоуз О.О., при секретарі судового засідання Вітковській С.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою: Запорізького міського центру зайнятості робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування на випадок безробіття

до: ОСОБА_1

про: стягнення виплаченої допомоги по безробіттю

ВСТАНОВИВ:

12.01.2011 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Запорізького міського центру зайнятості робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування на випадок безробіття до ОСОБА_1 про стягнення виплаченої допомоги по безробіттю у розмірі 5437 грн. 23 коп.

Згідно з вимогами ч.3 ст. 107 КАС України судом був зроблений запит до адресно-довідкового сектору ВГІРФО ГУМВС в Запорізькій області щодо надання інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1

28.01.2011 до суду від адресно-довідкового сектору ВГРІФО ГУМУС в Запорізькій області надійшла інформація про місце проживання (перебування) відповідача.

Ухвалою суду від 31.01.2011 відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-0870/290/11 та призначено справу до розгляду в судовому засідання на 15.02.2011. Розгляд справи відкладався до 28.02.2011 у звязку із неявкою відповідача.

Представник позивача у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, проте 28.02.2011 надіслав на адресу суду пояснення до позову.

Відповідач у судове засідання повторно не зявися, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи без його участі та заперечення на позов до суду не надходило. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

У звязку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши матеріали справи судом встановлено наступні обставини.

Відповідач звернувся до Правобережного міжрайонного центру зайнятості (далі Правобережний МЦЗ) із заявою про надання статусу безробітного. Одночасно відповідачем оформлено заяву від 13.02.2007 у якій повідомила орган центру зайнятості, що не зареєстрована як фізична особа-підприємець.

Наказом Правобережного МЦЗ від 13.02.2007 №НТ070213 відповідачу наданий статус безробітної та призначено допомогу по безробіттю.

Відповідно до довідки Правобережного МРЦ від 28.10.2010 №859101878 за період з 13 лютого 2007 року по 01 лютого 2008 року відповідачу виплачено допомогу по безробіттю у розмірі 5 437 грн. 23 коп., що підтверджується даними про виконані платежі.

16.08.2010 Правобережним МРЦ отримані відомості про державну реєстрацію відповідача як фізичної особи-підприємця з 26.10.2004, про що 16.08.2010 складений акт №74, що підтверджує подання особою недостовірних відомостей про доходи (з вини особи).

Наказом Правобережного МРЦ від 17.08.2010 №НТ100817 прийнято рішення про повернення коштів, отриманих ОСОБА_1

20.09.2010 відповідачу був направлений лист за №1366 з пропозицією про повернення неправомірно отриманої допомоги по безробіттю в розмірі 5437,23 грн. в добровільному порядку у 15-денний строк з моменту отримання листа. Вказаний лист відповідач отримав особисто 23.09.2010, про що свідчить копія поштового повідомлення за №6911401153505.

Зважаючи на несплату у добровільному порядку коштів, позивач звернувся до суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Згідно ст. 2 Закону України «Про зайнятість населення» від 01.03.1991 №803-ХІІ (далі Закон №803-ХІІ) безробітні - це громадяни працездатного віку, які через відсутність роботи не мають заробітку або інших передбачених законодавством доходів.

Згідно пп. б п.3 ст. 1 Закону №803-ХІІ в Україні до зайнятого населення належать громадяни, які самостійно забезпечують себе роботою, включаючи підприємців, осіб, зайнятих індивідуальною трудовою діяльністю.

Із наданого позивачем витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 15.02.2011 вбачається, що відповідач зареєстрований як фізична особа-підприємець 26.10.2004 виконавчим комітетом Запорізької міської ради.

Відповідно до ст. 7 Закону №1533-ІІІ видами забезпечення є, зокрема, допомога по безробіттю, у тому числі одноразова її виплата для організації безробітним підприємницької діяльності.

Положенням п. 2 ст. 36 Закону № 1533-ІІІ передбачено, що застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобовязані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.

У відповідності пп. 5.5 п. 5 Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 20.11.2000 № 307, виплата допомоги по безробіттю припиняється у разі працевлаштування безробітного, зайняття підприємницькою або іншою діяльністю пов'язаною з одержання доходу безпосередньо від цієї діяльності, виконання робіт (послуг) за цивільно-правовими угодами (з дня працевлаштування, державної реєстрації як суб'єкта підприємницької діяльності або іншої діяльності, виконання робіт (послуг) за цивільно - правовими угодами).

Згідно п.3 ст. 36 Закону №1533-ІІІ, сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Із матеріалів справи вбачається, що на час звернення до Правобережного МРЦ та у період перебування на обліку відповідач був зареєстрований як фізична особа-підприємець, а тому, у відповідності до приписів пп. б п.3 ст. 1 Закону №803-ХІІ, ОСОБА_1 відносився до зайнятого населення. Так, 13.02.2007 відповідач надав до центру зайнятості заяву, у якій зазначив, що не є фізичною особою-підприємцем. Проте, відомості, викладені відповідачем у заяві не відповідають фактичним обставинам справи та спростовуються довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 26.10.2004, відповідно до якої відповідач зареєстрований як фізична особа-підприємець 06.07.2001, у звязку із чим, сума виплаченої допомоги по безробіттю підлягає поверненню.

Оскільки на час розгляду справи відповідачем доказів повернення безпідставно отриманих грошових коштів допомоги по безробіттю та витрат на перенавчання не надано, позовні вимоги є законними та обґрунтованими, підтвердженими зібраними у справі доказами. Таким чином, правових підстав для призначення відповідачу у справі допомоги по безробіттю, як і надання самого статусу безробітної не було.

Виходячи з вищезазначеного, суддя дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 71, 159-163КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Запорізького міського центру зайнятості робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування на випадок безробіття до ОСОБА_1 про стягнення виплаченої допомоги по безробіттю - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Запорізького міського центру зайнятості суму виплаченої допомоги по безробіттю у розмірі 5437 (пять тисяч чотириста тридцять сім) грн. 23 коп. на р/р 37179300901007, ЄДРПОУ 20482573, МФО 813015, банк ГУДКУ в Запорізькій області

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова складена у повному обсязі у строк, визначений ч. 3 ст. 160 КАС України.

Суддя /підпис/О.О. Артоуз