Постанова № 14228500, 28.02.2011, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2011 року Справа № 2а-0870/774/11

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Калашник Ю.В.,

при секретарі судового засідання Баланчук І.М.,

за участю представників:

прокуратури не зявився;

позивача не зявився;

відповідача не зявився

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою Прокурора Михайлівського району Запорізької області в інтересах Державної інспекції у Михайлівському районі Запорізької області

до Тимошівського комунального підприємства виробничого управління житлово комунального господарства

про стягнення коштів на погашення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду звернувся Прокурор Михайлівського району Запорізької області (далі прокурор) в інтересах Державної інспекції у Михайлівському районі Запорізької області (далі ДПІ у Михайлівському районі Запорізької області або позивач) до Тимошівського комунального підприємства виробничого управління житлово комунального господарства (далі Тимошівське КП ВУЖКГ або відповідач) про стягнення коштів на погашення податкового боргу по податку на додану вартість у розмірі 16 509 грн. 03 коп. з них 13554грн. основного платежу та 2955грн. 03 коп штрафні (фінансові) санкції, посилаючись на те, що вказана заборгованість виникла внаслідок недотримання вимог ст.. 9 Закону України «Про систему оподаткування».

Прокурор в судове засідання не зявився, про час та день судового розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник позивача у судове засідання не зявився, проте 28.02.2011 надіслав на адресу суду клопотання про розгляду справи без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, проте 28.02.2011 надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу по суті без участі представників сторін.

У звязку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши подані документи і матеріали судом встановлені наступні обставини.

Судом встановлено, що Тимошівське комунальне підприємство виробничого управління житлово комунального господарства зареєстровано розпорядженням Михайлівської райдержадміністрації від 29.06.2000 за №283 про що видане свідоцтво про державну реєстрацію субєкта підприємницької діяльності юридичної особи за адресою: вул. Шкільна, буд. 2, с. Тимошівка, Михайлівський район, Запорізька область, 72030.

Станом на 21.01.2011 року відповідач має податковий борг перед бюджетом у сумі 16509 грн.03 коп.

Даний податковий борг виник у період з 30.07.2010 по 30.12.2010 внаслідок несплати Тимошівським КП ВУЖКГ зобовязань по податку на додану вартість, узгоджених самостійно шляхом подання відповідних декларацій, а також штрафних (фінансових) санкцій, застосованих за несвоєчасну сплату узгоджених податкових зобовязань податковим повідомленням-рішенням від 20.09.2010 №0000261600/0(Акт перевірки №145/1600/31041953 від 20.09.2010).

Зазначене вище податкове повідомлення рішення отримано особисто головним бухгалтером Тимошівського КП ВУЖКГ Мочаловою О.В., про що свідчить її підпис на коринці повідомлення.

Податкове повідомлення рішення від 20.09.2010 №0000261600/0 ні в судовому ні в адміністративному порядку не оскаржувалось.

Таким чином, податкове зобовязання Тимошівського КП ВУЖКГ, визначене ДПІ у Михайлівському районі Запорізької області зазначеним податковим повідомленням рішенням є узгодженим і визначається податковим боргом платника податків.

Згідно пп. 20.1.18. п.20.1 ст.20 Податкового кодексу звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення - рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. Сума податкового боргу відповідачем не оскаржувалась.

Відповідно до п.п. 95.1 - 95.3 ст. 95 Податкового кодексу, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

З метою погашення податкового боргу позивачем були направлені до відповідача податкові вимоги на підставі Закону «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181-111 від 21.12.2000 р. (далі - Закону №2181) яким регулювався порядок адміністрування податків, зборів (обов'язкових платежів) під час виникнення податкового боргу Тимошівського КП ВУЖКГ: Перша податкова вимога №1/16 від 27.01.2005 на суму 2165 грн. 82 коп. яка була отримана відповідачем; Друга податкова вимога №2/33 від 03.03.2005, яка також була отримана відповідачем. Відповідно до вимог Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» суми вказані у податкових вимогах відповідачем не були сплачені, тому на підставі п.п.7.2.1 ст.7 та п.п.10.1.1. ст..10 Закону №2181 ДПІ у Михайлівському районі Запорізької області було прийнято рішення №1 від 01.07.2005 про стягнення коштів та продаж його активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу.

03.08.2010 ДПІ у Михайлівському районі Запорізької області була виставлена платіжна вимога на примусове стягнення заборгованості по податку на додану вартість за №12 на суму 23932грн.52 коп., але ЗОД АППБ «Аваль», яке здійснює розрахунково касове обслуговання відповідача, зазначена платіжна вимога була повернута без виконання.

Підпунктом 6.2.3 п. 6.2 ст. 6 цього Закону встановлено, що податкові вимоги надсилаються:

а) перша податкова вимога - не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання.

б) друга податкова вимога - не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки.

Пунктом 59.3 ст. 59 Податкового кодексу встановлено, що податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Вищенаведеними нормативними актами не передбачено направлення податкових вимог в інших випадках.

На момент розгляду справи в суді, вказана сума податкової зобовязання відповідачем не сплачена, заборгованість перед бюджетом не погашена.

Частиною 1 ст. 11 КАС України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Проаналізувавши вищезазначені норми законодавства, всебічно розглянувши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до приписів п. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 17, 160, 163 КАС України,суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Тимошівського комунальне підприємство виробничого управління житлово комунального господарства (ЄДРПОУ 31041953) суму заборгованості у розмірі 16 509 (шістнадцять тисяч пятсот девят) грн. 03 коп. Видати виконавчий лист.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України з дня отримання такої постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч.4 ст.167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова в повному обсязі у відповідності до вимог ст. 160 КАС України оформлена і підписана 09.03.2011

Суддя (підпис) Ю.В.Калашник