Вирок № 14228022, 16.03.2011, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

ДЕЛО N 1-307

2011

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

«16»марта 2011 года Мелитопольский горрайонный суд Запорожской области в составе:

председательствующего - судьи Кучеренко Н.В.

при секретаре Левандовской Е.Н.

с участием прокурора Щербина Е.А.

защитников адвокатов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в гор. Мелитополе уголовное дело по обвинению: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Полтавы, гражданина Украины, украинца, образование высшее, женатого, председателя правления ОАО «Мелитопольский завод Автоцветлит», директора ООО «Литво», проживающего: АДРЕСА_1, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 15 ч.2, 191 ч.5, 366 ч. 1 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Литво»зарегистрировано исполнительным комитетом Мелитопольского городского совета Запорожской области 29.04.1998 года, регистрационный номер 1101105 0001 000058, согласно «Свидетельству о государственной регистрации юридического лица»серии АОО № 223118. Код ЕДРПОУ 25482075. Устав ООО «Литво»утверждён протоколом № 1 общего собрания учредителей от 26.07.2004 года и зарегистрирован государственным регистратором исполнительного комитета Мелитопольского городского совета. В соответствии с Уставом, главной целью ООО «Литво»являлось ведение хозяйственной деятельности в виде литейного производства металлических изделий. Участниками уставного фонда ООО «Литво»в процентном соотношении являются: ОАО «Мелитопольский завод Автоцветлит»- 96,5% и ЗАО «Запорожский автомобилестроительный завод»- 3,5%. ООО «Литво»и ОАО «Мелитопольский завод Автоцветлит»зарегистрированы по одному адресу: Запорожская область г. Мелитополь ул. Каховское шоссе 27. С декабря 2006 года, должность председателя правления ОАО «Мелитопольский завод Автоцветлит»занимает ОСОБА_4

Согласно протокола заседания собрания учредителей и приказа № 31 «К»от 29.04.2004 года по ООО «Литво», ОСОБА_4 назначен на должность директора данного предприятия, с которым 10.01.2005 года заключён контракт на управление.

В соответствии с контрактом на управление предприятием от 10.01.2005 года, в обязанности ОСОБА_4, как директора ООО «Литво»входит: осуществление руководством Общества и обеспечение его прибыльной деятельности; полная материальная и иная ответственность за финансово-хозяйственную деятельность Общества; обеспечение своевременной сдачи отчётности и уплаты действующих налогов и обязательных платежей в бюджет; распоряжение имуществом общества с предварительного согласия нанимателя.

Таким образом, в связи с возложенными на ОСОБА_4 обязанностями, он выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные обязанности, то есть являлся должностным лицом.

В апреле 2009 года, директор ООО «Литво»подсудимый ОСОБА_4, имея опыт руководящей работы на указанном предприятии, зная процедуру государственного возмещения налога на добавленную стоимость, решил похитить государственные бюджетные средства в особо крупных размерах в виде государственного бюджетного возмещения НДС.

Согласно инвентарного номера № 25074, на объекте «Котельная»ХРП «Авто ЗАЗ-Мотор»ЗАО «ЗАЗ»числится паровой газо-мазутный котёл ДЕ 25-14 ГМ со вспомогательным оборудованием, который в собственность или аренду ОАО «Мелитопольский завод Автоцветлит», ООО «Литво», ООО «ТНП»не передавался, однако находится на территории ОАО «Мелитопольский завод Автоцветлит»в здании котельной по ул. Каховское шоссе 27 в г. Мелитополе.

С целью реализации своего преступного умысла, достоверно зная, что данное оборудование не может быть использовано в производственной или иной деятельности руководимого им предприятия, в том числе и для модернизации газо-мазутного котла ДЕ 25-14, ОСОБА_4 решил приобрести у общества с ограниченной ответственностью «Товары народного потребления»оборудование, а именно 32 шт. электромагнитных теледистанционных систем защиты газового котла ЕГ-50-1,6Ф на сумму 14580720 грн. (с учётом НДС) и 22 шт. телеуправляемых предохранительно-выпускных клапанов газового энергоблока ТПВ-50-16У для модернизации котла ДЕ 25-14 на сумму 20989200 грн. (с учётом НДС), на общую сумму 35569920 грн. (с учётом НДС).

02.04.2009 года подсудимый ОСОБА_4, в лице директора ООО «Литво»и ОСОБА_5 в лице директора ООО «ТНП», который не был посвящён в преступные планы ОСОБА_4, заключили договор поставки № 0204-09/1 со спецификацией, актом приёма-передачи к нему, согласно которого ООО «ТНП»реализовало, а ООО «Литво»приобрело 32 шт. электромагнитных теледистанционных систем защиты газового котла ЕГ-50-1,6Ф на сумму 14580720 грн. (с учётом НДС) и 22 шт. телеуправляемых предохранительно-выпускных клапанов газового энергоблока ТПВ-50-16У на сумму 20989200 грн. (с учётом НДС), на общую сумму 35569920 грн. (с учётом НДС).

Поскольку ООО «Литво» не имело средств для приобретения указанного выше оборудования, подсудимый ОСОБА_4, воспользовавшись существованием на предприятии условиями единоличного заключения договоров, с целью получения средств для приобретения оборудования, достоверно зная, что данное оборудование не может быть использовано в производственной или иной деятельности руководимого им предприятия, в том числе и для модернизации газо-мазутного котла ДЕ 25-14, 14.04.09 заключил с обществом с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Юрресурс»в лице директора ОСОБА_6, не посвящённого в преступные планы ОСОБА_4, договор № 1404-09/1 о сотрудничестве и взаимопомощи, с дополнительными соглашениями к нему №1 от 14.04.2009 г., № 1/2 от 30.04.2009 г., № 2 от 01.07.2009 г. согласно которого ООО «Юридическая компания «Юрресурс». Согласно указанного договора и дополнительных соглашений к нему, а также заявки директора ООО «Литво»ОСОБА_4 без номера и даты о финансовой помощи для приобретения оборудования на сумму 35569920 грн., 29.04.2009 г. ООО «Юридическая компания «Юрресурс»перечислило на расчётный счёт ООО «Литво»16 569920 грн. и 19000000 грн., а всего 35569920 грн.

В обоснование законности приобретения ООО «Литво»указанной выше продукции и возможности его применения в производственной деятельности предприятия, в августе 2009 года, в своём служебном кабинете в административном здании ООО «ТНП», расположенного по адресу: г. Мелитополь ул. Каховское шоссе, 27, ОСОБА_7, фактически выполняя должностные обязанности главного энергетика ООО «Литво», в силу занимаемой должности являясь должностным лицом, действуя умышленно, достоверно зная, что 32 шт. теледистанционных систем защиты газового котла ЕГ-50-1,6Ф и 22 шт. телеуправляемых предохранительно-выпускных клапанов газового энергоблока ТПВ-50-16У невозможно использовать в производственной или иной деятельности предприятия, а также что газо-мазутный котёл не принадлежит их предприятию и указанное оборудование невозможно использовать для модернизации котла ДЕ 25-14, а также что запрещено производить какую-либо модернизацию без согласования с собственником котла, составила пояснительную записку и рабочую документацию по модернизации системы отопления корпусов завода о возможности использования 32 шт. электромагнитных теледистанционных систем защиты газового котла ЕГ-50-1,6Ф и 22 шт. телеуправляемых предохранительно-выпускных клапанов газового энергоблока ТПВ-50-16У, в которые внесла заведомо ложные сведения о возможности использования указанного оборудования для модернизации котла ДЕ 25-14.

Тогда же, в апреле 2009 года, находясь в своём служебном кабинете ООО «Литво», расположенного по адресу: г. Мелитополь ул. Каховское шоссе 27, подсудимый ОСОБА_4, работая в должности директора ООО «Литво», то есть в силу занимаемой должности являясь должностным лицом, действуя умышленно, достоверно зная, что теледистанционные системы защиты газового котла ЕГ-50-1,6Ф, а также телеуправляемые предохранительно-выпускные клапана газового энергоблока ТПВ-50-16У невозможно использовать для модернизации котла ДЕ 25-14, а также что указанный котёл не принадлежит их предприятию и что запрещено производить какую-либо модернизацию без согласования с собственником котла, а также зная что ОСОБА_7 внесла заведомо ложные сведения в пояснительную записку и рабочую документацию по модернизации системы отопления корпусов завода о возможности использования 32 шт. электромагнитных теледистанционных систем защиты газового котла ЕГ-50-1,6Ф и 22 шт. телеуправляемых предохранительно-выпускных клапанов газового энергоблока ТПВ-50-16У для модернизации котла ДЕ 25-14, вопреки требованиям п.п. 7.4.1 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость», где сказано, что налоговый кредит отчётного периода определялся исходя из договорной (контрактной) стоимости товаров (услуг) и исходит из двух сумм налогов, начисленных (уплаченных) плательщиком налога на протяжении такого отчётного периода в связи с приобретением или изготовлением товаров и услуг с целью их дальнейшего использования в налогооблагаемых операциях в пределах хозяйственной деятельности плательщика налога, а также п.п. 7.7.1 ст. 7 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость», где сказано, что сумма налога, подлежащая бюджетному возмещению, определяется как разница между суммой налогового обязательства отчётного налогового периода и суммой налогового кредита такого отчётного налогового периода, подписал пояснительную записку, а также подписал и заверил печатью ООО «Литво» рабочую документацию по модернизации системы отопления корпусов завода, тем самым внёс в указанные официальные документы заведомо ложные сведения, после чего предоставил их в Мелитопольскую ОГНИ для обоснования использования указанного оборудования в деятельности руководимого им предприятия и дальнейшего возмещения НДС в сумме 5823715 грн.

Кроме того, директор ООО «Литво»подсудимый ОСОБА_4, в силу занимаемой должности являясь должностным лицом, действуя умышленно, достоверно зная, что электромагнитные теледистанционные системы защиты газового котла ЕГ-50-1,6Ф, а также телеуправляемые предохранительно-выпускные клапаны газового энергоблока ТПВ-50-16У невозможно использовать для модернизации котла ДЕ 25-14 вопреки требованиям п.п. 7.4.1 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость», где сказано, что налоговый кредит отчётного периода определялся исходя из договорной (контрактной) стоимости товаров (услуг) и исходит из двух сумм налогов, начисленных (уплаченных) плательщиком налога на протяжении такого отчётного периода в связи с приобретением или изготовлением товаров и услуг с целью их дальнейшего использования в налогооблагаемых операциях в пределах хозяйственной деятельности плательщика налога, п.п. 7.7.1 ст. 7 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость», где сказано, что сумма налога, подлежащая бюджетному возмещению, определяется как разница между суммой налогового обязательства отчётного налогового периода и суммой налогового кредита такого отчётного налогового периода и приказа ГНА Украины № 166 от 30.05.97 «Об утверждении формы налоговой декларации и Порядка её заполнения и предоставления», достоверно зная, что согласно указанных норм Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость»не имелось достаточных оснований для получения возмещения налога на добавленную стоимость в связи с приобретением указанного оборудования, в мае 2009 года, находясь в помещении ООО «Литво», расположенного по адресу: г. Мелитополь ул. Каховское шоссе 27, внёс заведомо ложные сведения в официальные документы, а именно: протокол общего собрания учредителей ООО «Литво» от 26.12.2008 года, о необходимости модернизации системы отопления корпусов завода, а также налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за май 2009 года с соответствующими приложениями к ним, а также заявление на возвращение суммы бюджетного возмещения налога на добавленную стоимость в размере 5823715 грн., которые подписал, заверил их печатью ООО «Литво», тем самым придал им статус официальных документов и предоставил в Мелитопольскую ОГНИ для дальнейшего возмещения НДС в сумме 5823715 грн.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на завладение бюджетными средствами путём злоупотребления служебным положением в особо крупных размерах, достоверно зная, что электромагнитные теледистанционные системы защиты газового котла ЕГ-50-1,6Ф, а также телеуправляемые предохранительно-выпускные клапаны газового энергоблока ТПВ-50-16У невозможно использовать для модернизации котла ДЕ 25-14, ОСОБА_4 работая в должности директора ООО «Литво», то есть в силу занимаемой должности являясь должностным лицом, действуя умышленно, имея умысел на завладение бюджетными средствами в особо крупных размерах путём злоупотребления служебным положением, вопреки требованиям п.п. 7.4.1 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость», где сказано, что налоговый кредит отчётного периода определялся исходя из договорной (контрактной) стоимости товаров (услуг) и исходит из двух сумм налогов, начисленных (уплаченных) плательщиком налога на протяжении такого отчётного периода в связи с приобретением или изготовлением товаров и услуг с целью их дальнейшего использования в налогооблагаемых операциях в пределах хозяйственной деятельности плательщика налога, п.п. 7.7.1 ст. 7 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость», где сказано, что сумма налога, подлежащая бюджетному возмещению, определяется как разница между суммой налогового обязательства отчётного налогового периода и суммой налогового кредита такого отчётного налогового периода и приказа ГНА Украины № 166 от 30.05.97 «Об утверждении формы налоговой декларации и Порядка её заполнения и предоставления», достоверно зная, что согласно указанных норм Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость»не имелось достаточных оснований для получения возмещения налога на добавленную стоимость в связи с приобретением указанного оборудования, в мае 2009 года, находясь в своём служебном кабинете ООО «Литво», расположенного по адресу: г. Мелитополь ул. Каховское шоссе 27, внёс заведомо ложные сведения в официальные документы, а именно: протокол общего собрания учредителей ООО «Литво»от 26.12.2008 года, о необходимости модернизации системы отопления корпусов завода, а также налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за май 2009 года с соответствующими приложениями к ним, а также заявление на возвращение суммы бюджетного возмещения налога на добавленную стоимость в размере 5823715 грн., которые подписал, заверил печатью ООО «Литво», тем самым придал им статус официальных документов и предоставил в Мелитопольскую ОГНИ для дальнейшего возмещения НДС в сумме 5823715 грн.

Однако указанные средства получены не были по причинам не зависящим от воли ОСОБА_4, вследствие выявления в ходе проведения проверки работниками Мелитопольской ОГНИ проверки обоснованности возмещения НДС ООО «Литво».

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 виновным себя в предъявленном обвинении по ст. ст. 15 ч.2, 191 ч.5, 366 ч.1 УК Украины признал полностью. В ходе судебного следствия он пояснил, что он работает председателем правления ОАО «Мелитопольский завод Автоцветлит»и директором ООО «Литво». В апреле 2009 года он в лице директора ООО «Литво»приобрёл у ООО «ТНП», директором которого является ОСОБА_5, 32 электромагнитные теледистанционные системы защиты газового котла ЕГ-50-1,6Ф и 22 телеуправляемых предохранительно-выпускных клапана газового энергоблока ТПВ-50-16У. Указанное оборудование он планировал использовать для модернизации системы отопления корпусов завода, в том числе и для модернизации расположенного в котельной ОАО «Мелитопольский завод Автоцветлит»парового газо-мазутного котла ДЕ 25-14, который принадлежит ХРП «Авто ЗАЗ-Мотор». Оборудование у ООО «ТНП»он приобрёл за 35569920 грн. Данные средства были предоставлены в заём ООО «Юридическая компания «Юрресурс». Он давал указание главному бухгалтеру ООО «Литво»ОСОБА_8 подготовить налоговые документы по возмещению НДС от данной сделки в сумме 5823715 грн. Также он заверял созданные уже работником ООО «ТНП»ОСОБА_7 рабочую документацию и пояснительную записку. Каких-либо материальных благ, услуг ОСОБА_7 и ОСОБА_8 он не предлагал. О том, что котёл не принадлежит руководимому ему предприятию он знал, но не придал этому значения, так как считал, что рабочая документация является внутренним документом предприятия, а не проектным документом. Общее собрание учредителей ООО «Литво»по поводу модернизации отопления корпусов завода проводилось, но когда именно, он не помнит. Указание о необходимости создания рабочей документации он давал непосредственно главному инженеру ОСОБА_9, а тот по всей видимости давал указание об этом ОСОБА_7

В связи с тем, что подсудимый ОСОБА_4 полностью признал свою вину, нет сомнений в добровольности и истинности его позиции, суд считает нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, поэтому в судебном заседании в силу ст. ст. 299, 301-1 УПК Украины, суд ограничился допросом подсудимого и исследования других доказательств по делу не проводилось.

Действия подсудимого ОСОБА_4 суд считает необходимым правильно квалифицировать по ст. 366 ч.1 УК Украины, как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальнее документы заведомо ложных сведений и по ст. ст. 15 ч.2, 191 ч.5 УК Украины, как оконченное покушение на завладение чужим имуществом на сумму 5823715 грн., что в 600 и более раз превышает необлагаемый налогом минимум доходов граждан и является особо крупным размером хищения путём злоупотребления своим служебным положением.

Назначая наказание подсудимому ОСОБА_10 суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии с ч.2 ст. 65 УК Украины лицу, совершившему преступление, должно быть назначено наказание, необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений.

В соответствии с п. п. 2,3,10,11 Постановления Пленума Верховного Суда Украины от 24.10.2003 года «О практике назначения судами уголовного наказания»более строгое наказание лицам, совершивших преступление на почве пьянства и наркомании, при наличии рецидива, в составе организованных групп и менее строгое наказание может назначаться лицам, которые чистосердечно раскаялись в содеянном, активно способствовали раскрытию преступления, при этом учитывается стадия совершения преступления, количество эпизодов, роль каждого из соучастников, характер и степень тяжести последствий которые наступили.

Подсудимый ОСОБА_4 ранее не судим, вину в совершении преступления признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном, своими признательными и последовательными показаниями способствовал раскрытию преступления и установлению истины по делу, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, в производственной характеристике в частности указано, что является квалифицированным специалистом, умелым организатором и требовательным руководителем. В тяжелых условиях экономических реформ содействует поддержке, развитию и стабилизации работы ООО «Литво». Проявляет постоянную заботу об условиях работы и быта работников предприятия. Все указанные выше обстоятельства признаются судом, как обстоятельства, смягчающие его наказание.

Кроме того, суд принимает во внимание то, что согласно налогового уведомления № 000002230110 от 14.01.2010 года, налоговое возмещение, заявленное в результате проведения операций купли-продажи, не удовлетворено органами государственной налоговой службы, и общая сумма уменьшения бюджетного возмещения составляет 5 823 715,00 грн. (т.1 л.д.129).

Поэтому с учетом всех обстоятельств, смягчающих наказание и существенно уменьшающих степень тяжести совершенного преступления, с учетом личности виновного, суд считает возможным, несмотря на тяжесть совершенного им преступления, назначить наказание с применением ст. 69 УК Украины и перейти к другому более мягкому виду основного наказания, не указанного а санкции ч.5 ст. 191 УК Украины.

Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины,

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_4 признать виновным по ст.ст. 15 ч.2, 191 ч.5, 366 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание:

по ст. 15 ч.2, 191 ч.5 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины 17000 гривен.

по ст. 366 ч.1 УК Украины штраф в размере 4250 гривен.

На основании ст. 70 ч.1 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно ОСОБА_4 назначить наказание с применением ст. 69 УК Украины штраф в размере 17 000 гривен.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по делу: договор аренды № 033/53»Л» от 30.10.2003 г. между ОАО «Автоцветлит»и ООО «Литво»; перечень недвижимого имущества, которое Мелитопольский завод «Автоцветлит»передает в аренду ООО «Литво»; квитанция №2 от 19.05.2009 г.; приложение №5 к налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость ООО «Литво»за апрель 2009 года; квитанция №2 от 19.05.2009г.; приложение №3 к налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость ООО «Литво»за апрель 2009 года; квитанция № 2 от 19.05.2009г.; приложение № 2 к налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость ООО «Литво»за апрель 2009 года; квитанция № 2 от 19.05.2009г.; приложение № 1 к налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость ООО «Литво»за апрель 2009 года; квитанция № 2 от 19.05.2009г.; налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость ООО «Литво»за апрель 2009 года; налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость ООО «Литво»за май 2009 года, приложение №1, №2, №3, №4, №5; налоговая накладная № 100 от 30.04.2009 года; свидетельство о государственной регистрации юридического лица ООО «Литво»; свидетельство № 12135807 о регистрации плательщика налога на добавленную стоимость (индивидуальный налоговый номер 254820708323) ООО «Литво»; справка № 24/3240 о включении в Единый государственный регистр предприятий и организаций Украины; справка о взятии на учет плательщика налогов № 4793 от 08.10.2004 года; договор № 1404-09/1 от 14.04.2009 г. о сотрудничестве и взаимопомощи между ООО «Юридическая компания ЮРРЕСУРС»и ООО «Литво»; дополнительное соглашение № 1 к договору № 1404-09/1 о сотрудничестве и взаимопомощи от 14.04.09 г.; дополнительное соглашение №1/2 к договору № 1404-09/1 о сотрудничестве и взаимопомощи от 30.04.09 г.; дополнительное соглашение №2 к договору № 1404-09/1 о сотрудничестве и взаимопомощи от 01.07.09 г.; акт сверки расчетов за период с 01.04.09г. по 24.06.09г. между ООО «ТНП»и ООО «Литво»; протокол № 6 собрания участников ООО «Литво»от 26.12.2008 г.; рабочая документация по модернизации системы отопления корпусов завода; заявка по договору № 1404-09/1 от 14.04.09 г. о сотрудничестве и взаимопомощи от имени директора ООО «Литво»на имя директора ООО «Юридическая компания ЮРРЕСУРС»; выписка по счету № 26007010109120 ООО «Литво»; договор поставки № 0204-09/1 от 02.04.2009г. между ООО «ТНП»и ООО «Литво»на 2 листах, а также спецификация №1 от 02.04.09г. к вышеуказанному договору; накладная № 513 от 30.04.09г.; свидетельство о государственной регистрации юридического лица ООО «ТНП»серии А00 № 223092 от 29.04.1998г; справка АБ № 131527 из Единого государственного реестра предприятий и организаций Украины (ЕГРПОУ) ООО «ТНП»; свидетельство № 12135760 (НБ № 296010) о регистрации плательщика налога на добавленную стоимость; справка о взятии на учет плательщика налогов ООО «ТНП»от 09.01.2009г.; договор купли-продажи № 6 от 09.03.2009 г. между ООО «Златогор»и ООО «ТНП»; спецификация №1 от 09.03.2009г. к договору купли-продажи № 6 от 09.03.2009 г. между ООО «Златогор»и ООО «ТНП»; налоговая накладная №11 от 27.03.09г. ООО «Златогор»- ООО «ТНП»; расходная накладная № РН-0000006 от 27.03.2009 г. ООО «Златогор»- ООО «ТНП»; акт сверки расчетов за период 01.03.09 30.06.09 (ООО «Златогор»- ООО «ТНП»); товарно-транспортная накладная АБО (без номера) от 28.04.2009г.; карточка складского учета; выписка по личному счету № 26007010109131 от 29.04.2009г.; карточка складского учета материалов; договор хранения № 2104-09/3 от 21.04.2009г. с перечнем вещей к данному договору; дополнительное соглашение к данному договору от 21.04.2009г.; акт приема-передачи вещей на хранение к договору от 21.04.2009 г.; акт приема-передачи вещей на хранение от 23.04.2009г.; акт приема-передачи вещей на хранение к договору от 24.04.2009г.; акт приема-передачи вещей на хранение от 25.04.2009г. к договору; акт возврата вещей с хранения от 29.04.2009г.; папка «декларации НДС ООО «ТНП»за 2009 г., находящиеся в материалах уголовного дела оставить в материалах уголовного дела.

Газо-масленный котёл ДЕ 25-14 (инвентарный номер 25074, регистрационный номер 47431), находящийся на балансе ХРП «Авто ЗАЗ-Мотор»переданный на ответственное хранение ХРП «Авто ЗАЗ-Мотор»- возвратить законному владельцу.

Системный блок персонального компьютера, изъятый в ходе обыска 13.04.2010 года у главного бухгалтера ООО «ТНП»ОСОБА_8, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств прокуратуры Запорожской области возвратить законному владельцу.

54 металлических изделия, изъятые в ходе обысков 13.04.2010 и 13.07.2010 на складе № 2, расположенного на территории ОАО «Мелитопольский завод Автоцветлит»по ул. Каховское шоссе, 27 в г. Мелитополе, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Мелитопольского ОБОП УБОП ГУМВД Украины в Запорожской области возвратить законному владельцу.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области через Мелитопольский горрайонный суд в течение 15 суток с момента оглашения приговора.

СУДЬЯ: Н.В.Кучеренко