Постанова № 14226280, 14.03.2011, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2011 р. справа № 2а/0570/2256/2011

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 10 год.15 хв.

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Мозгової Н. А.

при секретаріПроніні Д.С.

за участю представника позивача Козіної Ю.Є.

відповідача не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Артемівської обєднаної державної податкової інспекції до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 2114,50 грн., -

ВСТАНОВИВ:

09.02.2011 р. Артемівська обєднана державна податкова інспекція звернулась до суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 2114,50 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачем порушені ст. 15 Закону України від 19.12.1995р. № 481/95-ВР «Про державне регулювання, виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (зі змінами та доповненнями), а саме: здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями без наявності відповідної ліцензії та п.1, 12 ст. 3 Закону України від 06.07.1995р. № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчання та послуг» (зі змінами та доповненнями), а саме: не проведення розрахункової операції на повну суму покупки через РРО та не ведення у порядку, встановленому законодавством, обліку товарних запасів за місцем їх реалізації.

Представник позивача у судовому засідання підтримував свої позовні вимоги, просив суд задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином. Причин неявки суду не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності відповідач не надав. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Представник позивача не заперечував проти розгляду справи за відсутності відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне:

ОСОБА_2 зареєстрований як фізична особа-підприємець в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за кодом НОМЕР_1, в Артемівській обєднаній державній податковій інспекції відповідач перебуває на обліку як платник податків.

На підставі направлень №№ 430,431 від 01.11.2010р. посадовими особами Артемівської обєднаної державної податкової інспекції було проведено перевірку господарської одиниці-торгового павільйону, яка розташована за адресою: вул. Польова, 6а, м. Артемівськ.

Під час проведення перевірки було встановлено, що відповідачем порушені п ст. 15 Закону України від 19.12.1995р. № 481/95-ВР «Про державне регулювання, виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (зі змінами та доповненнями), а саме: здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями без наявності відповідної ліцензії та п.1, 12 ст. 3 Закону України від 06.07.1995р. № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчання та послуг» (зі змінами та доповненнями), а саме: не проведення розрахункової операції на повну суму покупки через РРО та не ведення у порядку, встановленому законодавством, обліку товарних запасів за місцем їх реалізації.

Дані порушення посадовими особами податкового органу були зафіксовані в акті перевірки від 19.11.2010р., зареєстрованого 19.11.2010р. за номером 0206/05/02/23/2990204790.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобовязаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно п.1 ст.17 Закону України № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчання та послуг» у разі не проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій до субєктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у пятикратному розмірі вартості проданих товарів.

На підставі акту перевірки від 19.11.2010р. згідно Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» відносно відповідача було винесено рішення про застосування фінансових санкцій № 0002362343 від 22.11.2010р. на суму 1314,50 грн. Дане рішення відповідачем в подальшому не оскаржувалось та було частково сплачено у сумі 900 грн. Залишок несплаченої суми заборгованості складає 414,50 грн.

Згідно ст. 25 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суми фінансових санкцій, які визначені статтями 17 - 24 цього Закону, підлягають перерахуванню суб'єктами підприємницької діяльності до Державного бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій.

На підставі акту перевірки, згідно абз. 5 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання, виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» відносно відповідача було винесено рішення про застосування фінансових санкцій № 0002372343 від 22.11.2010р. на суму 1700,00 грн. Дане рішення відповідачем в подальшому не оскаржувалось.

Таким чином, відповідач - Фізична особа-підприємець ОСОБА_2, має заборгованість зі сплати штрафних (фінансових) санкцій в сумі 2114,50 грн. згідно рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0002362343 від 22.11.2010р. на суму 1314,50 грн. та № 0002372343 від 22.11.2010р. на суму 2114,50 грн., оскільки сума штрафної (фінансової) санкції, у строки передбачені законодавством, відповідачем не сплачена.

Враховуючи вищевикладене та те, що відповідачем в добровільному порядку не сплачена заборгованість в розмірі 2114,50 грн., суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають повному задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 8-11, 17, 69-72, 86, 94, 158163, 185-186, 257, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Артемівської обєднаної державної податкової інспекції до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 2114,50 грн. - задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (іпн НОМЕР_1; 84500, АДРЕСА_1) на користь Державного бюджету (код ЗКПО 34686516, код платежу 21080960, р/р 31112104700015, отримувач - Державний бюджет м. Артемівська, банк-ГУДКУ в Донецькій обл., МФО 834016) фінансові санкції у розмірі 414,50 грн.

Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (іпн НОМЕР_1; 84500, АДРЕСА_1) на користь Державного бюджету (код ЗКПО 34686516, код платежу 21081111, р/р 31110106700015, банк-ГУДКУ в Донецькій обл., МФО 834016) фінансові санкції у розмірі 1700,00 грн.

Постанова постановлена у нарадчій кімнаті та проголошений її повний текст у судовому засіданні 14 березня 2011 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У випадку подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Мозговая Н. А.