Постанова № 14226153, 24.02.2011, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2011 р. справа № 2а/0570/1366/2011

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 11.10

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Михайлик А.С.

при секретаріГончар О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду адміністративну справу

за позовом Костянтинівської обєднаної Державної податкової інспекції

доФізичної особи ОСОБА_1

про стягнення заборгованості в сумі 248,86 грн.

за участю:

від позивача: Дунда В.І. (за дов. № 21070/10/10-013 від 31.12.2010 року)

від відповідача: не зявився

Костянтинівська обєднана Державна податкова інспекція звернулася до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з податку з доходів фізичних осіб в сумі 248,86 грн. В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначав, що за фізичною особою ОСОБА_1 через несплату останньою податкового зобовязання з податку з доходів фізичних осіб податковим повідомленням-рішенням № 0006641742/0 від 14 квітня 2010 року було нараховане податкове зобовязання у розмірі 9875,75 гривень. Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 27.07.2010 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 07.09.2010 року, в адміністративній справі № 2а-16972/10/0570 за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівської обєднаної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення рішення № 0006641742/0 від 14 квітня 2010 року зазначене податкове повідомлення рішення було скасоване в частині визначення податкового зобовязання з податку з доходів фізичних осіб в сумі 8926,89 гривень. Крім того, відповідачем були частково сплачені податкові зобовязання у розмірі 700,00 гривень. Отже станом на момент звернення до суду за відповідачем обліковується заборгованість з податку з доходів фізичних осіб в сумі 248,86 грн. Позивач зазначав, що прийняті ним заходи, направлені на погашення наявної суми боргу не призвели до позитивних результатів, що стало підставою для звернення до суду із позовом про стягнення з відповідача наявної суми боргу.

Посилаючись на порушення відповідачем вимог підпункту 4.2.14 пункту 4.1 статті 4, підпункту 13.2.1 пункту 13.2 статті 13 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», приписи підпункту 3.1.1. пункту 3.1 статті 3, підпункту 5.2.1 пункту 5.2 статті 5 Закону України «Про порядок погашення заборгованості перед бюджетом та державними цільовими фондами», позивач просив суд стягнути з відповідача суму заборгованості зі сплати податку з доходів фізичних осіб в сумі 248,86 грн.

В судовому засіданні представник позивача в повному обсязі підтримав заявлені в позовній заяві вимоги.

Відповідач про дату, час та місце судового засідання був повідомлявся судом належним чином, проте, до судового засідання не зявився, уповноваженого представника не направив, причин неявки суду не повідомив, письмового відзиву не направив, будь-яких клопотань чи заяви про розгляд справи за його відсутності не надав.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази та заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 26 березня 2010 року подала до Костянтинівської обєднаної Державної податкової інспекції декларацію про доходи, одержані з 01 січня по 31 грудня 2009 року (арк. справи 6-7). Відповідно до наданої декларації відповідачем задекларовано доход в сумі 197 515,00 гривень від отримання спадщини по заповіту нерухомого майна.

14 квітня 2010 року Костянтинівською обєднаною Державною податковою інспекцією податковим повідомленням рішенням № 0006641742/0 на підставі поданої декларації ОСОБА_1 було нараховано податок з доходів фізичних осіб у сумі 9875,75 гривень (арк. справи 10), яке було отримано відповідачем 15 квітня 2010 року, про що свідчить підпис на корінці податкового повідомлення-рішення.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 27.07.2010 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 07.09.2010 року, в адміністративній справі № 2а-16972/10/0570 за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівської обєднаної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення рішення № 0006641742/0 від 14 квітня 2010 року зазначене податкове повідомлення рішення було скасоване в частині визначення податкового зобовязання з податку з доходів фізичних осіб в сумі 8926,89 гривень.

19 травня 2010 року на адресу відповідача позивачем було направлено першу податкову вимогу № 1/58 на суму 9175,75 грн., яку було отримано відповідачем 20 травня 2010 року, про що свідчить підпис на корінці першої податкової вимоги (арк. справи 14).

21 червня 2010 року на адресу відповідача позивачем було направлено другу податкову вимогу № 2/94 на суму 9175,75 грн., яку було отримано відповідачем 21 червня 2010 року, про що свідчить його підпис на корінці другої податкової вимоги (арк. справи 14).

Станом на 10 лютого 2011 року за інформацією Костянтинівської обєднаної Державної податкової інспекції за відповідачем обліковується заборгованість зі сплати податку з доходів фізичних осіб в сумі 248,86 грн., що також підтверджується даними зворотного боку облікової картки, яка наявна в матеріалах справи.

Облік платників податків і зборів (обов'язкових платежів) здійснюється органами державної податкової служби та іншими державними органами відповідно до законодавства.

Принципи побудови системи оподаткування в Україні, податки і збори (обов'язкові платежі) до бюджетів та до державних цільових фондів, а також права, обов'язки і відповідальність платників встановлені Законом України «Про систему оподаткування».

Пунктом 4 частини 1 статті 14 Закону України "Про систему оподаткування", яким визначені принципи побудови системи оподаткування в Україні, податки і збори (обов'язкові платежі) до бюджетів та до державних цільових фондів, а також права, обов'язки і відповідальність платників, передбачено сплату на доходи фізичних осіб.

Згідно статті 9 Закону України «Про систему оподаткування», який діяв на момент виникнення спірних правовідносин, платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані, зокрема, подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів) та сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни. Обовязок платника податків щодо здійснення своєчасної сплати суми податкових зобовязань встановлений також пунктом 16.1.4. статті 16 Податкового кодексу України.

Порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами, порядок оскарження дій органів стягнення визначені Законом України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», який діяв до 01 січня 2011 року та главою 9 Податкового кодексу України, який набрав чинності 01 січня 2011 року. Згідно змісту зазначених нормативно-правових актів, стягненню з платника податків підлягає наявна в платника сума податкового боргу.

З огляду на те, що податковий борг відповідача виник до набрання чинності Податковим кодексом України, обставини щодо виникнення податкового боргу в відповідача суд встановлює за приписами законодавства, що було чинним на момент виникнення податкового боргу.

Відповідно до підпункту 4.2.1 пункту 4.2 статті 2 зазначеного Закону якщо сума податкового зобов'язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність та повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне і повне погашення нарахованого податкового зобов'язання та має право на оскарження цієї суми у порядку, встановленому цим Законом.

Підпунктом 5.2.1 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами» передбачено, що податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.

Як вбачається з матеріалів справи податкове повідомлення рішення № 0006641742/0 від 14 квітня 2010 року було отримано відповідачем 15 квітня 2010 року, про що свідчить підпис на корінці податкового повідомлення рішення (арк. справи 10).

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 27.07.2010 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 07.09.2010 року, в адміністративній справі № 2а-16972/10/0570 за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівської обєднаної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення рішення № 0006641742/0 від 14 квітня 2010 року зазначене податкове повідомлення рішення було скасоване в частині визначення податкового зобовязання з податку з доходів фізичних осіб в сумі 8926,89 гривень.

Як вбачається з наявного в матеріалах справи зворотного боку облікової картки, станом на момент виникнення податкового зобовязання платника податку з доходів фізичних осіб за відповідачем обліковувалась переплата у розмірі 700,00 гривень. Отже станом на 10 лютого 2011 року за інформацією Костянтинівської обєднаної Державної податкової інспекції за відповідачем обліковується заборгованість зі сплати податку з доходів фізичних осіб в сумі 248,86 грн., що також підтверджується даними зворотного боку облікової картки, яка наявна в матеріалах справи.

Згідно з пп. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону N 2181 узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені статтею 5 вказаного Закону, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Наявними в матеріалах справи документами підтверджено, що вжиті податковим органом заходи направлені на погашення податкового боргу відповідача не призвели до погашення суми податкового боргу.

Пунктом 20.1.28 статті 20 Податкового кодексу України, який набрав чинності 01 січня 2011 року, визначено, що органи державної податкової служби, окрім іншого, мають право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Тобто, позивач є органом державної влади, уповноваженим здійснювати функцію контролю за визначенням та сплатою платником податків суми зі сплати податку з доходів фізичних осіб, повноваження якого на звернення до суду із позовом про стягнення податкового боргу прямо визначені Законом України «Про державну податкову службу в Україні».

Таким чином, виходячи із змісту заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно приписів частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

З огляду на зазначене, на підставі положень Закону України «Про державну податкову службу в Україні», Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», Закону України «Про систему оподаткування», Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» та керуючись ст.ст. 8 - 11, 40, 94, 112, 136, 158 163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Костянтинівської обєднаної Державної податкової інспекції до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з податку з доходів фізичних осіб в розмірі 248,86 грн. задовольнити.

Стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1) в рахунок погашення заборгованості з податку з доходів фізичних осіб грошові кошти в розмірі 248,86 грн. (двісті сорок вісім гривень 86 копійок) на користь місцевого бюджету (код платежу 11011400) на р/р 33219846700058, УДК у м. Костянтинівка, банк ГУ ДКУ в Донецькій області, код ЄДРПОУ 34686631, МФО 834016.

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 01 березня 2011 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Михайлик А.С.