Постанова № 14225911, 10.03.2011, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2011 р. справа № 2а/0570/3467/2011

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 15-40

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Зеленова А. С.

при секретарі Кобець О.А.

за участю представників:

заявника Тимошенка С.Ю. за дов. від 15.04.2010 року

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за поданням прокурора Ворошиловського району м. Донецька в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Конкорд LTD» про стягнення коштів за податковим боргом у розмірі 278334,10грн. з рахунків платника податку,

ВСТАНОВИВ

Заявник, прокурор Ворошиловського району м. Донецька в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька Донецької області, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з поданням до Товариства з обмеженою відповідальністю «Конкорд LTD» про стягнення коштів за податковим боргом у розмірі 278334,10грн. з рахунків платника податку.

В обґрунтування вимог заявник посилається на вимоги ч. 1 п. 95.3 статті 95 Податкового Кодексу України, яка передбачає стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Заявник зазначає, що станом на 11.01.2011 року ТОВ «Конкорд LTD» має заборгованість перед бюджетом з податку на додану вартість у розмірі 278334,10грн., яка виникла згідно самостійно поданої платником податків податкової декларації з податку на додану вартість від 01.04.2010 року №21968, податкового повідомлення-рішення від 26.06.2009 року №0007651542/0.

На підставі п. 6.2 статті 6 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податковим органом підприємству направлялися перша та друга податкові вимоги про погашення податкового боргу в добровільному порядку. Перша податкова вимога від 22.12.2009 року №1916 вручена 24.12.2009 року. Друга податкова вимога від 25.01.2010 року №2/130 отримана 25.01.2010 року.

Заявник стверджує, що указані суми не сплачено у передбачений п. 57.1 статті 57 Податкового кодексу України строк, у звязку з чим позивач звернувся до суду з поданням про стягнення з рахунків відповідача частини податкового боргу з податку на додану вартість.

У судовому засіданні представник заявника вимоги подання підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі.

Представник зацікавленої особи , стосовно якої подано подання у судове засідання не зявився, про час, день та місце судового розгляду подання був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про вручення судової повістки /а.с.28/, заяв про відкладення розгляду подання судові не надавав. Відповідно до п.3 ч.7 ст.183-3 КАС України неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду подання. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути подання без участі представника відповідача.

Розглянувши матеріали подання, заслухавши представника заявника, дослідивши всі обставини справи та перевіривши їх наявними доказами в межах заявлених вимог, суд встановив наступне.

Відповідно до абзацу першого пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, які обслуговують такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Зазначена норма Податкового кодексу України кореспондує з пунктом третім частини першої статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якого провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо стягнення коштів за податковим боргом.

Таким чином, процедура стягнення податкового боргу за рахунок коштів на рахунку платника податків може бути ініційована шляхом внесення подання в порядку статті 1833 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зазначене право податкового органу щодо звернення до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини передбачене п. 20.1.18 статті 20 Податкового кодексу України.

Відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 №314721 Товариство з обмеженою відповідальністю «Конкорд LTD» зареєстровано в якості юридичної особи державним реєстратором Виконавчого комітету Донецької міської ради 12.06.2002 року /а.с.4/.

ТОВ «Конкорд LTD» перебуває на обліку платника податків у ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька.

Відповідно до п. 57.1 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідачем до податкового органу була подана податкова декларація з податку на додану вартість №21968 від 01.04.2010 року, якою самостійно визначені податкові зобовязання з податку на додану вартість /а.с.16-17/.

На підставі акту перевірки від 15.06.2009 року №929/23-2/32019782 прийнято податкове повідомлення-рішення від 26.06.2009 року №0007651542/0 на суму 244407грн. /а.с.18/.

Податковим органом підприємству направлялися перша та друга податкові вимоги про погашення податкового боргу в добровільному порядку, які були вручені ТОВ «Конкорд LTD» відповідним чином /а.с.12-13/.

Станом на момент звернення до суду з поданням та розгляду справи судом зазначене податкове зобовязання не сплачене відповідачем, а отже, є податковим боргом.

Між сторонами відсутній спір щодо наявності узгодженої суми податкових зобовязань з податку на додану вартість у розмірі 278334,10грн., які були узгоджені та задекларовані відповідачем і несплачені у визначений Податковим кодексом України строк.

Правовою підставою звернення до суду податковий орган визначив вимоги статті 95 Податкового кодексу України.

Відповідно до п. 95.1 статті 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Суд зазначає, що заявник звернувся до суду з поданням про стягнення коштів з рахунків. В Податковому кодексі України розрізняється процедура стягнення коштів за податковим боргом і процедура погашення всієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Відповідно до статті 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п. 16.1.4 статті 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено та підтверджено матеріалами справи наявність податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 278334,10грн., які є несплаченими станом на дату розгляду справи, у вязку з чим вимоги заявника підлягають задоволенню повністю.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 2-15, 17-18, 183-3,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання прокурора Ворошиловського району м. Донецька в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Конкорд LTD» про стягнення коштів за податковим боргом у розмірі 278334,10грн. з рахунків платника податку задовольнити.

Стягнути кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «Конкорд LTD» в рахунок погашення податкового боргу перед бюджетом з податку на додану вартість у розмірі 278334,10грн.(двісті сімдесят вісім тисяч триста тридцять чотири)грн.10коп. на користь державного бюджету з рахунків божника у банках:

-ПАТ «ДОНГОРБАНК», МФО 334970, р/р 26000290007000;

-ПАТ «ВТБ Банк», МФО 321767, р/р 26005301043524;

-ПАТ «ВТБ Банк», МФО 321767, р/р 26006010043524;

-Філія «Донецька дирекція ПАТ «БАНК КАМБІО» м. Донецьк», МФО 394523, р/р 26007000100096;

-Філія «Донецька дирекція ПАТ «БАНК КАМБІО» м. Донецьк», МФО 394523, р/р 26007000100096 (валюта 643).

-Філія ПАТ «КРЕДИТПРОМБАНК» м. Донецьк, МФО 335593, р/р 26009098025891;

- Філія ПАТ «КРЕДИТПРОМБАНК» м. Донецьк, МФО 335593, р/р 26065098025891;

Вступну та резолютивну частини постанови прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено у судовому засіданні 10 березня 2011 року. Повний текст постанови виготовлено 14 березня 2011 року.

Постанова суду підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Зеленов А. С.