Постанова № 14225726, 17.02.2011, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2011 р. справа № 2а-26606/10/0570

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Мандичева Д.В.

при секретаріКучерявої О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк»

до Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції

третя особа ОСОБА_1

про скасування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 22 вересня 2009 року та постанови про розшук майна боржника від 04 листопада 2010 року, звільнення з під арешту автомобіль марки Subaru Legasy, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1,

за участю представників:

від позивача: Казак Г.В., за довір. від 21.10.2010р.,

від відповідача: Хари О.В., за довір. від 08.02.2011р.,

від третьої особи: не зявився,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Ерсте Банк» звернулось до суду з позовом до Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання протиправними дії, зобовязання вчинити певні дії, скасування постанов.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 28 листопада 2007 року між позивачем та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 014/5654/5/07139, відповідно до якого ПАТ «Ерсте Банк» зобовязався надати кредитні кошти для придбання автомобіля Subaru Legasy в загальній сумі 143700, 00 грн. Згідно договору застави № 014/5654/5/07139 від 28 листопада 2007 року третьою особою в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором в заставу ПАТ «Ерсте Банк» було передано автомобіль марки Subaru Legasy, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, колір чорний, шасі (кузов, рама) НОМЕР_3 зареєстрований 1 першому відділенні РЕР м. Маріуполя при УДАЇГУМВС України в Донецькій області 27 листопада 2007 року. Договір застави посвідчений приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за № 5231 та договір про внесення змін від 18 вересня 2009 року до договору застави. До державного реєстру обтяжень рухомого майна внесено реєстраційний запис № 15700392 від 28 листопада 2007 року. Згідно витягу № 15699472 з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 28 листопада 2007 року на автомобіль марки Subaru Legasy, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 обтяжень не було зареєстроване.

Згідно листа Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби, зазначено, що в рамках виконання виконавчих документів про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на загальну суму 34356, 46 грн. державним виконавцем Орджонікідзевського ВДВС Маріупольського МУЮ 22 вересня 2009 року був накладений арешт на автомобіль марки Subaru Legasy, що належить ОСОБА_1, та який передано в заставу АТ «Ерсте Банк». 04 жовтня 2010 року державним виконавцем винесена постанова про розшук зазначеного автомобіля.

Зазначив, що відповідно до статті 14 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» зареєстроване обтяження має вищий пріоритет над незареєстрованими обтяженнями і обтяжував з вищим пріоритетом має переважне право на звернення стягнення на предмет обтяження. Зважаючи на те, що стаття 52 Закону України «Про виконавче провадження» містить вичерпний перелік підстав звернення стягнення на заставлене майно боржника для задоволення вимоги стягувача, що не є заставодержателем, та те, що право застави у АТ «Ерсте Банк» виникло раніше виконавчих документів про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, стягнення на вищезазначене майно передане позивачу за договором застави не може бути звернено для задоволення вимоги зазначених вище стягувачів, навіть не зважаючи на той факт, що вартість майна переданого в заставу банку є меншої за зазначену в договорі застави у звязку з його зношеністю та наявністю пошкоджень. Просив задовольнити позовні вимоги.

Представник позивача у судовому засіданні надала заяву про уточнення позовних вимог, відповідно якої просила скасувати постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 22 вересня 2009 року та постанову про розшук майна боржника від 04 листопада 2010 року, а також звільнити з під арешту автомобіль марки Subaru Legasy, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Представник відповідача надала пояснення аналогічні викладеним в запереченнях на позов, просила відмовити в задоволенні позовних вимог.

Представник третьої особи у судове засідання не зявився, про час та місце судового розгляду справи був належним чином повідомлений, причини неявки невідомі. Заяв про розгляд справи у його відсутність не надходило, заперечень до суду не надав.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Позивач, Публічне акціонерне товариство «Ерсте Банк» зареєстроване Шевченківською районною у місті Києві державною адміністрацією як юридична особа, включене до ЄДРПОУ за номером 34001693.

Відповідно до пункту 1.3 статуту Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» банк було створено у формі відкритого акціонерного товариства з назвою Акціонерний комерційний банк «Престиж» (протокол Установчих зборів від 02 грудня 2005 року). Згідно з рішенням загальних зборів акціонерів від 17 жовтня 2006 року № 3б-1/2006 банк було перейменовано на відкрите акціонерне товариство «Ерсте Банк». Згідно з рішенням загальних зборів акціонерів від 22 вересня 2009 року № 3б-2/2009 банк перейменовано на Публічне акціонерне товариство «Ерсте Банк». У звязку з перейменуванням Банк є правонаступником щодо прав і зобовязань Акціонерного комерційного банку «Престиж», створеного у формі відкритого акціонерного товариства, а також Відкритого акціонерного товариства «Ерсте Банк».

28 листопада 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Ерсте Банк» (кредитор) з однієї сторони, та ОСОБА_1 (позичальник), з іншої сторони, було укладено кредитний договір № 014/5654/5/07139, відповідно якого кредитор надає позичальнику кредит в сумі 143700, 00 грн. зі строком користування кредитними коштами до 27 листопада 2014 року включно, із сплатою 14,5 відсотків річних. Згідно із пунктом 3.6 забезпеченням зазначеного договору є автомобіль марки Subaru Legasy.

28 листопада 2007 року між ВАТ «Ерсте Банк» та ОСОБА_1 було укладено договір застави транспортного засобу № 014/5654/5/07139, відповідно пункту 1.2 зазначеного договору з забезпечення виконання зобовязань кредитного договору № 014/5654/5/07139 заставодавець на умовах передбачених цим договором, передає у заставу належний йому автомобіль марки Subaru Legasy, випуску 2007 року, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований в 1-му відділенні РЕР м. Маріуполя при УДАЇ ГУМВС України в Донецькій області при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області 27 листопада 2007 року. Згідно пункту 1.3 предмет застави оцінюється сторонами в сумі 168700, 00 грн.

18 вересня 2009 року між Відкритим акціонерним товариством «Ерсте банк» з однієї сторони та ОСОБА_1 з іншої сторони укладена додаткова угода № 1 до кредитного договору з фізичною особою № 014/5654/5/07139 від 28 листопада 2007 року, відповідно якої були внесені зміни до кредитного договору, а саме: кредитором надано позичальнику кредит в сумі 143700, 00 грн. зі строком користування кредитними коштами до 27 листопада 2015 року включно із сплатою 14,5 відсотків річних.

Зазначене вище рухоме майно за договором застави забезпечене обтяженням, що підтверджується витягом про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.

На виконанні у Орджонікідзевського ВДВС Маріупольського МУЮ знаходиться постанова АН 055545від 23 серпня 2009 року, постанова АН 046863 від 18 грудня 2008 року, постанова АН 328052 від 25 червня 2009 року, постанова АН 302010 від 12 травня 2009 року, постанова АН 050268 від 01 серпня 2009 року, постанова АН 401483 від 12 січня 2010 року, постанова АН 417728 від 01 травня 2010 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави штрафів на загальну суму 2572, 00 грн., виконавчий лист 2-1240 від 12.05.2009р., виконавчий лист 2-1241 від 12.05.2010р., виконавчий лист 2-1240 від 12.05.2010р., виконавчий лист 2-1241 від 12.05.2010р., про стягнення державного мита, виконавчий лист 2-439 від 22.02.2010р., виконавчий лист 2-439 від 22.02.2010р., про стягнення на користь ВАТ «Приватбанк» 13289, 04 грн., виконавчий лист 2-1240 від 12.05.2010р., виконавчий лист 2-1241 від 12.05.2010р. про стягнення на користь ОСОБА_5 аліментів на її утримання та утримання неповнолітньої дитини, в розмірі 34456, 46 грн.

22 вересня 2009 року відповідачем прийнято постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, якою накладено арешт на автомобіль марки Subaru Legasy, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1

04 жовтня 2010 року відповідачем прийнята постанова про розшук майна боржника, відповідно якої оголошено розшук майна ОСОБА_1, а саме: автомобіль марки Subaru Legasy, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1

28 грудня 2010 року постановою Орджонікідзевського ВДВС Маріупольського МУЮ зупинено зведене виконавче провадження у відношенні ОСОБА_1

Згідно із статтею 1 Закону України «Про заставу», застава - це спосіб забезпечення зобов'язань, якщо інше не встановлено законом. В силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов'язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами. Застава виникає на підставі договору, закону або рішення суду.

Відповідно до статті 19 вищезазначеного Закону за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави.

Відповідно до частин 1, 6 статті 20 Закону України «Про заставу», заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачене законом або договором застави. Звернення стягнення на заставлене майно державного підприємства (підприємства, не менше п'ятдесяти відсотків акцій (часток, паїв) якого є у державній власності) здійснюється за рішенням суду.

Як вбачається з частини 1 статті 14 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», якщо інше не встановлено цим Законом, зареєстроване обтяження має вищий пріоритет над незареєстрованими обтяженнями. Пріоритет зареєстрованих обтяжень визначається у черговості їх реєстрації, за винятками, встановленими цим Законом. Обтяжувачі, які зареєстрували обтяження одного і того ж рухомого майна одночасно, мають рівні права на задоволення своїх вимог.

Відповідно до частини 1 статті 52 Закону України «Про виконавче провадження», стягнення на заставлене майно в порядку примусового виконання допускається за виконавчими документами для задоволення вимог стягувача - заставодержателя. За постановою державного виконавця про стягнення виконавчого збору, винесеної у виконавчому провадженні про звернення стягнення на заставлене майно, стягнення звертається на вільне від застави майно боржника.

Згідно із частиною 3 статті 52 Закону України «Про виконавче провадження», для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, стягнення на заставлене майно боржника може бути звернено у разі:

- виникнення права застави після винесення судом рішення про стягнення з боржника коштів;

- коли вартість предмета застави перевищує розмір заборгованості боржника заставодержателю.

З урахуванням вищезазначеного та враховуючи переважне право позивача щодо стягнення майна, що передано за договорами застави та кредитним договором, суд вважає, що постанова Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 22 вересня 2009 року та постанова про розшук майна боржника від 04 листопада 2010 року прийняті з порушенням вимог законодавства та підлягає скасуванню.

Статтею 7 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб.

Згідно з підпунктами 1, 2 частини 3 статті 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою повноваження надано.

Крім того, відповідно до частини 1 статті 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

На підставі зазначеного, суд вважає, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції, третя особа ОСОБА_1 про скасування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 22 вересня 2009 року та постанови про розшук майна боржника від 04 листопада 2010 року, звільнення з під арешту автомобіль марки Subaru Legasy, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, є такими, що підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті судового збору за приписами статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України підлягають присудженню позивачеві з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 2-15, 17-18, 33-35, 41- 42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції, третя особа ОСОБА_1 про скасування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 22 вересня 2009 року та постанови про розшук майна боржника від 04 листопада 2010 року, звільнення з під арешту автомобіль марки Subaru Legasy, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 задовольнити повністю.

Скасувати постанову Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції від 22 вересня 2009 року ВП № 13063026 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Скасувати постанову Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції від 04 жовтня 2010 року ВП № 13063026 про розшук майна боржника, а саме: автомобіля марки Subaru Legasy, 2007 року випуску, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Зобовязати Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції вчинити дії, спрямовані на звільнення з під арешту рухомого майна, а саме автомобіля марки Subaru Legasy, 2007 року випуску, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 грн. 40 коп.

Вступна та резолютивна частини постанови прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 17 лютого 2011 року. Постанова у повному обсязі складена 22 лютого 2011 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги.

В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, з подачею копій апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Мандичев Д. В.