Постанова № 14225713, 01.03.2011, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2011 р. справа № 2а/0570/2138/2011

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Мандичева Д.В.

при секретаріКарлюк М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом державної інспекції з контролю за цінами в Донецькій області

до товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма ІНТА»

про стягнення суми економічних санкцій,

за участю:

від позивача: Еллі В.В., за довір. від 26.01.2011р.,

від відповідача: не зявився,

ВСТАНОВИВ:

Державною інспекцією з контролю за цінами в Донецькій області заявлено позов до товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма ІНТА» про стягнення суми економічних санкцій.

Правовою підставою стягнення під час розгляду справи представник позивача вважають норми Закону України «Про ціни і ціноутворення», Постанови Кабінету Міністрів України «Положення про Державну інспекцію з контролю за цінами» від 12.12.2000 року № 1819. Зазначив, що за результатами проведеної перевірки заступником начальника інспекції у відповідності з «Інструкцією про порядок застосування економічних та фінансових санкцій органами державного контролю за цінами» було прийняте рішення від 16 липня 2010 року № 265 про застосування економічних санкцій до товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма ІНТА» за порушення державної дисципліни цін на загальну суму 38253, 63 грн., яке було відправлено відповідачеві рекомендованим листом від 21 липня 2010 року для виконання в 10 денний термін шляхом самостійного перерахування суми застосованих економічних санкцій. Відповідачем частково сплачено суму економічних санкцій у розмірі 12751, 21 грн. Сума несплаченої економічної санкції становить 25502, 42 грн. На підставі зазначеного просив задовольнити позовні вимоги.

Представник позивача у судовому засіданні надав пояснення аналогічні викладеним в позові, просив задовольнити позовні вимоги.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений про дату, місце та час розгляду справи, причини неявки невідомі, зав про розгляд справи у його відсутність не надходило.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про ціни та ціноутворення» державний контроль за цінами здійснюється при встановленні і застосуванні державних фіксованих та регульованих цін і тарифів. При цьому контролюється правомірність їх застосування та додержання вимог законодавства про захист економічної конкуренції. Контроль за додержанням державної дисципліни цін здійснюється органами, на які ці функції покладено Урядом України.

Таким урядовим органом контролю є Державна інспекція з контролю за цінами, яка діє у складі Мінекономіки і підпорядковується йому (п.п. 1, 2 Положення про Державну інспекцію з контролю за цінами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 грудня 2000 року № 1819).

У відповідності до п. 11 Положення про Державну інспекцію з контролю за цінами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 грудня 2000 року № 1819, Державна інспекція з контролю за цінами має територіальні органи - державні інспекції з контролю за цінами в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, які становлять єдину систему органів державного контролю за цінами і мають права, передбачені пунктами 5, 6 цього Положення. Керівники територіальних органів призначаються на посаду та звільняються з посади Міністром економіки.

Таким чином, позивач - Державна інспекція з контролю за цінами в Донецькій області є субєктом владних повноважень, який у даних правовідносинах здійснює повноваження з контролю за цінами, наданими їй вищенаведеними нормативно-правовими актами.

Рішенням Державної інспекції з контролю за цінами в Донецькій області від 16 липня 2010 року № 265 до відповідача застосовані економічні санкції у розмірі 38253, 63 грн. (у тому числі безпідставно отримана сума виручки 12751, 21 грн., штраф 25502,42 грн.) за порушення державної дисципліни цін. Відповідно до цього рішення товариством з обмеженою відповідальністю «Фірма ІНТА» було порушено вимоги пункту 1 розпорядження голови Донецької облдержадміністрації від 30 жовтня 2009 року № 566 «Про встановлення нормативу рентабельності за надання послуг та оренду торгових приміщень (площ) та устаткування», пункту 5 Порядку розрахунку цін на послуги та оренду торгових приміщень (площ) та їх обслуговування на ринках з продажу продовольчих та непродовольчих товарів, затвердженого наказом Міністерства економіки України, Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва від 30 червня 2009 року № 638/109 «Про затвердження Порядку розрахунку цін на послуги та оренду торгових приміщень (площ) та їх обслуговування на ринках з продажу продоольчих та непродовольчих товарів» зареєстрованого в Мінюсті України від 03 липня 2009 року № 600/16616.

Як вбачається із зазначеного рішення, воно прийняте позивачем на підставі акту перевірки від 09 липня 2010 року № 407.

Також, 16 липня 2010 року на адресу відповідача позивачем була направлена претензія № 05-04/265-265, в якій також зазначений розмір економічних санкцій 38253, 63 грн. та розяснений порядок перерахування даної суми до бюджету.

Згідно зі ст. 14 Закону України «Про ціни та ціноутворення» вся необґрунтовано одержана підприємством, організацією сума виручки в результаті порушення державної дисципліни цін та діючого порядку визначення вартості будівництва, що здійснюється із залученням коштів Державного бюджету України, бюджету Автономної Республіки Крим, місцевих бюджетів, а також коштів державних підприємств, установ та організацій підлягає вилученню в доход відповідного бюджету залежно від підпорядкованості підприємства, організації. Крім того, в позабюджетні фонди місцевих Рад стягується штраф у двократному розмірі необгрунтовано одержаної суми виручки. Вказані суми списуються з рахунків підприємств і організацій в банківських установах за рішенням суду. Особи, винні в порушенні порядку встановлення та застосування цін і тарифів, притягуються до адміністративної або кримінальної відповідальності.

Також аналогічні положення містяться у п. 1.3 Інструкції про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами, затвердженої Наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України, Міністерства фінансів України від 03.12.01 № 298/519 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 18 грудня 2001 р. за № 1047/6238.

Відповідно до п. 1.4 цієї Інструкції підставою для застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін є одержання суб'єктами господарювання необгрунтованої виручки в результаті порушення ними чинного в періоді, що перевіряється, порядку встановлення та застосування цін і тарифів, які регулюються уповноваженими органами відповідно до вимог законодавства. Порушеннями порядку встановлення і застосування цін, за які накладаються економічні санкції, є, зокрема: нарахування непередбачених законодавством націнок до цін і тарифів, що регулюються; застосування вільних цін (тарифів) на продукцію (послуги, роботи) за умови запровадження для них режиму державного регулювання; застосування цін (тарифів) на продукцію (послуги, роботи) з рентабельністю, рівень якої перевищує встановлений відповідно до законодавства граничний; застосування цін (тарифів) з порушенням запровадженого порядку обов'язкового декларування їх зміни; завищення або заниження розміру передбачених законодавством податків та обов'язкових зборів, що включаються в структуру ціни, або їх невключення в структуру ціни, що регулюється; включення в структуру регульованих цін (тарифів) не передбачених законодавством витрат або витрат понад установлені розміри; включення у вартість продукції та послуг, ціни (тарифи) на які регулюються, фактично не виконаних або виконаних не в повному обсязі послуг (робіт); застосування торговельних і постачальницько-збутових надбавок (націнок) понад установлений граничний розмір; застосування цін (тарифів) суб'єктами господарювання за види послуг (робіт), які не передбачені визначеними нормативно-правовими актами, що встановлюють для них відповідні переліки платних послуг; застосування цін і тарифів з порушенням інших запроваджених методів регулювання.

Відповідно до п. 1.6 зазначеної Інструкції необґрунтовано одержані суб'єктами господарювання, унаслідок порушень порядку встановлення і застосування цін, суми виручки та штрафи підлягають вилученню згідно із законодавством на підставі рішень, прийнятих органами державного контролю за цінами. Зазначені в рішеннях суми перераховуються суб'єктами підприємницької діяльності - порушниками за належністю самостійно, а в разі неподання установам банків платіжних документів зазначені суми стягуються відповідно до вимог законодавства.

Згідно з п. 3.1 цієї Інструкції Державна інспекція з контролю за цінами та державні інспекції з контролю за цінами в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі приймають рішення про вилучення сум економічних та фінансових (штрафних) санкцій у порядку, передбаченому законодавством. Підставою для прийняття рішень про вилучення сум економічних та фінансових (штрафних) санкцій є акти перевірок, які складаються посадовими особами органів державного контролю за цінами.

Відповідач отримав вищевказані рішення про застосування економічних санкцій та претензію 27 липня 2010, що підтверджується поштовим повідомленням.

З урахуванням часткової сплати в розмірі 12751, 21 грн., що підтверджується платіжним дорученням, сума економічних санкцій становить 25502, 42 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги державної інспекції з контролю за цінами в Донецькій області до товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма ІНТА» про стягнення суми економічних санкцій підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до частини 4 статті 94 КАС України у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов державної інспекції з контролю за цінами в Донецькій області до товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма ІНТА» про стягнення суми економічних санкцій задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма ІНТА» (87503, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Сєвєрна, 40, р/р № 26004054002428 в ПАТ «Приватбанку» м. Маріуполь. МФО 335429, код ЗКПО 20356621) на користь Державного бюджету України (д/р № 31116106700053 в УДК Іллічівського району м. Маріуполя Донецької області, одержувач Державний бюджет УДК Іллічівського району м. Маріуполя Донецької області, код ЄДРПОУ 34686694, банк одержувача ГУДКУ в Донецькій області. МФО 834016, код надходжень за бюджетною класифікацією - 21081100) штрафної санкції у розмірі 25502 (двадцять пять тисяч пятсот дві) грн., 42 (сорок дві) коп.

Постанова прийнята у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 01 березня 2011 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги.

В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, з подачею копій апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Мандичев Д. В.