Постанова № 14225101, 02.03.2011, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2011 р. справа № 2а/0570/1909/2011

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 14:00 год.

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді

при секретарі Могілевському А.А.

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Савченко С.В.

при секретарі Могілевському А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку

про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень

за участю:

від позивача Ніякая О.В. за дов.

від відповідача:Панков К.М. за дов.

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство “Донецька вугільна енергетична компанія” звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень № 0001031312/3/2744/10/15-16-23/3 від 25.01.2011 року по збору за геологорозвідувальні роботи на суму 289397,72 грн., № 0001081312/3/2740/10/15-16-23/3 від 25.01.2011 року по земельному податку з юридичних осіб на суму 351153,93 грн., № 0001071312/3/2742/10/15-16-23/3 від 25.01.2011 року по земельному податку з юридичних осіб на суму 194826,70 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачем було проведено невиїзну документальну перевірку з питань своєчасної сплати узгоджених податкових зобовязань з земельного податку за 2009 рік та 2010 рік, зі збору за геологорозвідувальні роботи за ІІІ квартал 2008 року, з орендної плати за земельні ділянки за 2009 рік та 2010 рік, за наслідками якої складено акт № 969/15-16-23/3-33161769 від 23.07.10 року. На підставі цього акту та у відповідності до пп. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” відповідачем були прийняті податкові повідомлення-рішення № 0001031312/3/2744/10/15-16-23/3 від 25.01.2011 року по збору зе геологорозвідувальні роботи на суму 289397,72 грн., № 0001081312/3/2740/10/15-16-23/3 від 25.01.2011 року по земельному податку з юридичних осіб на суму 351153,93 грн., № 0001071312/3/2742/10/15-16-23/3 від 25.01.2011 року по земельному податку з юридичних осіб на суму 194826,70 грн.

Позивач не погоджується з нарахуванням штрафних санкцій, визначених спірними податковими повідомленнями-рішеннями, оскільки позивачем 27 серпня 2008 року проводилася оплата авансу по збору за геологорозвідувальні роботи за ІІІ квартал 2008 року платіжним дорученням № 15253 від 27.08.08 на загальну суму 567100,00 грн., 30 вересня 2008 року проводилась оплата авансу по збору за геологорозвідувальні роботи за ІІІ квартал 2008 року платіжним дорученням № 17510 від 30.09.08 на загальну суму 133500,00 грн., 7 травня 2009 року проводилася оплата авансу по збору за геологорозвідувальні роботи за І квартал 2009 року платіжним дорученням № 2587 від 07.05.09 на загальну суму 20000,00 грн., 28 травня 2009 року проводилася оплата авансу по збору за геологорозвідувальні роботи за І квартал 2009 року платіжним дорученням № 534 від 28.05.09 на загальну суму 150000,00 грн., 31 липня 2009 року проводилася оплата розстроченого податкового боргу згідно рішення суду по збору за геологорозвідувальні роботи платіжним дорученням № 4589 від 31.07.09 на загальну суму 1535,51 грн., 30 листопада 2009 року проводилася оплата розстроченого податкового боргу згідно рішення суду по збору за геологорозвідувальні роботи платіжним дорученням № 2131 від 30.11.09 на загальну суму 4096,00 грн., 30 листопада 2009 року проводилася оплата розстроченого податкового боргу згідно рішення суду по збору за геологорозвідувальні роботи платіжним дорученням № 2146 від 30.11.09 на загальну суму 12066,00 грн., 28 січня 2010 року проводилася оплата розстроченого податкового боргу згідно рішення суду по збору за геологорозвідувальні роботи платіжним дорученням № 2775 від 28.01.10 на загальну суму 4096,00 грн., 28 січня 2010 року проводилася оплата розстроченого податкового боргу згідно рішення суду по збору за геологорозвідувальні роботи платіжним дорученням № 2777 від 28.01.10 на загальну суму 84,72 грн., 28 січня 2010 року проводилася оплата розстроченого податкового боргу згідно рішення суду по збору за геологорозвідувальні роботи платіжним дорученням № 2778 від 28.01.10 на загальну суму 12066,00 грн., 28 січня 2010 року проводилася оплата розстроченого податкового боргу згідно рішення суду по збору за геологорозвідувальні роботи платіжним дорученням № 2779 від 28.01.10 на загальну суму 11772,78 грн., 29 січня 2010 року проводилася оплата по збору за геологорозвідувальні роботи за 4 квартал 2009 року платіжним дорученням № 2818 від 28.01.10 на загальну суму 5000,00 грн., 22 лютого 2010 року проводилася оплата розстроченого податкового боргу згідно рішення суду по збору за геологорозвідувальні роботи платіжним дорученням № 13964 від 22.02.10 на загальну суму 4096,00 грн., 22 лютого 2010 року проводилася оплата розстроченого податкового боргу згідно рішення суду по збору за геологорозвідувальні роботи платіжним дорученням № 13965 від 22.02.10 на загальну суму 2074,26 грн., 22 лютого 2010 року проводилася оплата розстроченого податкового боргу згідно рішення суду по збору за геологорозвідувальні роботи платіжним дорученням № 13968 від 22.02.10 на загальну суму 84,72 грн., 22 лютого 2010 року проводилася оплата розстроченого податкового боргу згідно рішення суду по збору за геологорозвідувальні роботи платіжним дорученням № 13971 від 22.02.10 на загальну суму 12066,00 грн., 22 лютого 2010 року проводилася оплата розстроченого податкового боргу згідно рішення суду по збору за геологорозвідувальні роботи платіжним дорученням № 13972 від 22.02.10 на загальну суму 11772,78 грн., 25 лютого 2010 року проводилася оплата по збору за геологорозвідувальні роботи за 4 квартал 2009 року платіжним дорученням № 3210 від 25.02.10 на загальну суму 130000,00 грн., 26 лютого 2010 року проводилася оплата по збору за геологорозвідувальні роботи за 4 квартал 2009 року платіжним дорученням № 14233 від 26.02.10 на загальну суму 20000,00 грн., 26 лютого 2010 року проводилася оплата по збору за геологорозвідувальні роботи за 4 квартал 2009 року платіжним дорученням № 3215 від 26.02.10 на загальну суму 274623,14 грн. Податковим органом було проігноровано призначення платежу у платіжному документі, внаслідок чого він зарахував сплачену суму на погашення заборгованості минулих періодів.

Також позивачем 27 серпня 2009 року проводилась оплата земельного податку за липень 2009 року платіжним дорученням № 5968 на суму 122447,00 грн., 21 вересня 2009 року проводилась оплата земельного податку за серпень 2009 року платіжним дорученням № 7030 на суму 122447,00 грн., 26 жовтня 2009 року проводилась оплата земельного податку за жовтень 2009 року платіжним дорученням № 1749 на суму 122447,00 грн., 26 листопада 2009 року проводилась оплата земельного податку за жовтень 2009 року платіжним дорученням № 2076 на суму 122949,00 грн. Податковим органом було проігноровано призначення платежу у платіжному документі, внаслідок чого він зарахував сплачену суму на погашення заборгованості минулих періодів.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Представник відповідача надав письмові заперечення проти позову, у яких зазначив, що при перевірці позивача було правомірно застосовано штрафні санкції з огляду на вимоги Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.

Пункт 5.3 ст. 5 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” встановлює обовязок платника податків сплатити узгоджену суму податкового зобовязання та терміни її погашення. Пунктом 17.3 ст. 17 цього Закону встановлено, що сплата (стягнення) штрафних санкцій, передбачених цією статтею, прирівнюється до сплати (стягнення) податку та оскарження їх сум. Тобто норми закону, що встановлюють черговість погашення податкового боргу, у повній мірі розповсюджуються на суми штрафних санкцій. Таким чином, кошти, що надійшли на сплату зобовязань з податку, збору (обовязкового платежу), спрямовуються на погашення податкових зобовязань з того самого платежу у порядку календарної черговості настання граничних термінів їх сплати. Така черговість погашення діє незалежно від волі платника податків та стосується як самостійно розрахованих платником податків податкових зобовязань, так і податкових зобовязань, розрахованих контролюючим органом. Відповідно до пункту 7.7 статті 7 цього Закону, якщо платник податків має податковий борг перед різними бюджетами або державними цільовими фондами, погашення такого боргу відбувається у порядку черговості його виникнення.

Просив відмовити у задоволенні позову.

Суд, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи адміністративного позову, встановив наступне.

Позивач - державне підприємство „Донецька вугільна енергетична компанія” зареєстроване як юридична особа виконавчим комітетом Донецької міської ради 02.09.2004, включено до ЄДРПОУ за № 33161769, здійснює свою діяльність у відповідності до Статуту (у новій редакції), затвердженим наказом Міністра вугільної промисловості України № 246 від 21.04.2006 року.

23 липня 2010 року Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку було проведено невиїзну документальну перевірку з питань своєчасної сплати узгоджених податкових зобовязань з земельного податку за 2009 рік та 2010 рік, зі збору за геологорозвідувальні роботи за ІІІ квартал 2008 року, з орендної плати за земельні ділянки за 2009 рік та 2010 рік, за наслідками якої складено акт № 969/15-16-23/3-33161769 від 23.07.10 року.

На підставі цього акту та у відповідності до пп. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” відповідачем, за наслідками апеляційного оскарження, були прийняті податкові повідомлення-рішення № 0001031312/3/2744/10/15-16-23/3 від 25.01.2011 року по нарахуванню штрафних санкцій у розмірі 50 % по збору за геологорозвідувальні роботи на суму 289397,72 грн., № 0001081312/3/2740/10/15-16-23/3 від 25.01.2011 року по нарахуванню штрафних санкцій у розмірі 50 % по земельному податку з юридичних осіб на суму 351153,93 грн., № 0001071312/3/2742/10/15-16-23/3 від 25.01.2011 року нарахуванню штрафних санкцій у розмірі 20 % по земельному податку з юридичних осіб на суму 194826,70 грн.

Позивач, не погоджуючись із прийнятими податковими повідомленнями-рішеннями, звернувся 03.02.2011 року до Донецького окружного адміністративного суду із даним адміністративним позовом.

По податковому повідомленню рішенню від 25.01.2011 року № 0001031312/3/2744/10/15-16-23/3 по збору за геологорозвідувальні роботи на суму 289397,72 грн.

Позивачем здійснювалась сплата податкових зобовязань зі збору за геологорозвідувальні роботи на протязі 2009 2010 років з призначенням платежу:

розстрочення вказаного збору згідно рішення суду;

сплата авансових внесків з цього збору та сплата збору у період відсутності декларування зобовязань та період, вказаний у платіжному дорученні.

Враховуючи той факт, що призначення платежу позивачем було зазначено різне, суд вважає за необхідне розглянути окремо правомірність застосування штрафних санкцій за наслідками сплати зобовязання з призначенням платежу «сплата авансових внесків з цього збору» та сплата збору у період відсутності декларування зобовязань та період, вказаний у платіжному дорученні та окремо з призначенням платежу «розстрочення збору за рішенням суду».

Судом встановлено, що позивач здійснював:

- 7 травня 2009 року оплату авансу по збору за геологорозвідувальні роботи за І квартал 2009 року платіжним дорученням № 2587 від 07.05.09 на загальну суму 20000,00 грн.,

- 28 травня 2009 року оплату авансу по збору за геологорозвідувальні роботи за І квартал 2009 року платіжним дорученням № 534 від 28.05.09 на загальну суму 150000,00 грн.,

- 29 січня 2010 року оплату по збору за геологорозвідувальні роботи за 4 квартал 2009 року платіжним дорученням № 2818 від 28.01.10 на загальну суму 5000,00 грн.,

- 25 лютого 2010 року проводилася оплата по збору за геологорозвідувальні роботи за 4 квартал 2009 року платіжним дорученням № 3210 від 25.02.10 на загальну суму 130000,00 грн.,

- 26 лютого 2010 року проводилася оплата по збору за геологорозвідувальні роботи за 4 квартал 2009 року платіжним дорученням № 14233 від 26.02.10 на загальну суму 20000,00 грн.,

- 26 лютого 2010 року проводилася оплата по збору за геологорозвідувальні роботи за 4 квартал 2009 року платіжним дорученням № 3215 від 26.02.10 на загальну суму 274623,14 грн.

Правовою підставою прийняття спірного податкового повідомлення-рішення відповідачем визначені норми підпункту 17.1.7 пункту 17.1 статті 17 Закону України „Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, згідно з яким у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання протягом граничних строків, визначених цим Законом, такий платник податку зобов'язаний сплатити штраф при затримці, у відсотках виходячи із календарних днів затримки, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання.

Відповідно до підпункту 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" податкові декларації подаються за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі при сплаті квартальних або піврічних авансових внесків), - протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя).

Відповідно до пп. 5.3.1 п. 5.3 статті 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

Станом на момент здійснення позивачем оплати самостійно узгоджених податкових зобовязань у розумінні Закону 2181 за ІІІ квартал 2008 року та за 4 квартал 2009 року не існувало, як не існувало і строку подання звітності, як і граничний строк сплати таких податкових зобовязань за ІІІ квартал 2008 року та за 4 квартал 2009 року не настав. Судом встановлено, що:

станом на 07.05.2009 року та 28.05.2009 року позивачем до податкового органу не надавався розрахунок збору за геологорозвідувальні роботи, виконані за рахунок держбюджету за 1 квартал 2009 року (надано 27 липня 2009 року вх. номер 8420). Разом з тим, 28 травня 2009 року знаходиться поза межами граничного строку сплати узгоджених податкових зобовязань з цього податку (граничний строк 19 травня 2009 року). Однак, станом на 07.05.09 та 28.05.09 позивачем не було надано відповідний розрахунок з цього податку, як і не було узгоджених сум податкових зобовязань з цього податку.

станом на 29.01.10, 25.02.10, 26.02.10 позивачем до податкового органу не надавався розрахунок збору за геологорозвідувальні роботи, виконані за рахунок держбюджету за 4 квартал 2009 року, як і не настав граничний строк сплати таких податкових зобовязань. Разом з тим, 25 та 26 лютого 2010 року знаходиться поза межами граничного строку сплати узгоджених податкових зобовязань з цього податку (граничний строк 19 лютого 2010 року).

Судом згідно зворотного боку облікової картки позивача з цього податку встановлено, що станом на вищевказані дати оплати збору у позивача обліковувався податковий борг з цього збору.

Суд зазначає, що при наявності податкового боргу з відповідного податку та сплаті платежів у рахунок авансових платежів майбутніх незадекларованих податкових зобовязань, одночасно у платника податків не може існувати переплата з такого податку та податковий борг з цього ж податку.

Судом не приймається до уваги посилання позивача щодо сплати податкових зобовязань по розрахунку за 3 квартал 2008 року платіжними дорученнями від 27 серпня 2008 року № 15253 на загальну суму 567100,00 грн. та від 30 вересня 2008 року № 17510 на загальну суму 133500,00 грн. з призначенням платежу аванс, як доказ своєчасної сплати зобовязань зі збору у строк, оскільки станом на 27.08.2008 року та 30.09.2008 року позивачем до податкового органу не надавався розрахунок збору за геологорозвідувальні роботи, виконані за рахунок держбюджету за 3 квартал 2008 року (надано 5 листопада 2008 року вх. номер 12373), як і не настав граничний строк сплати таких податкових зобовязань. Окрім цього, дати 27.08.08 та 30.09.08 є звітним періодом третього кварталу 2008 року.

Таким чином, суд погоджується з висновком податкового органу щодо погашення частини податкового боргу у розмірі 494511,95 зі збору за геологорозвідувальні роботи за 3 квартал 2008 року (розрахунок від 05.11.08 року з визначенням суми податкового зобовязання до сплати до бюджету у розмірі 578524,09 грн.) у разі сплати податкових зобовязань при відсутності декларування таких зобовязань (узгоджених сум) та відсутності граничного строку сплати таких сум. Таким чином, суд знаходить обґрунтованим нарахування штрафних санкцій позивачу податковим повідомленням-рішенням по нарахуванню штрафних санкцій зі збору за геологорозвідувальні роботи у розмірі 247256,04 грн.

Разом з тим, судом встановлено, що позивачем здійснювалась 31 липня 2009 року оплата розстроченого податкового боргу згідно рішення суду по збору за геологорозвідувальні роботи платіжним дорученням № 4589 від 31.07.09 на загальну суму 1535,51 грн., 30 листопада 2009 року проводилася оплата розстроченого податкового боргу згідно рішення суду по збору за геологорозвідувальні роботи платіжним дорученням № 2131 від 30.11.09 на загальну суму 4096,00 грн., 30 листопада 2009 року проводилася оплата розстроченого податкового боргу згідно рішення суду по збору за геологорозвідувальні роботи платіжним дорученням № 2146 від 30.11.09 на загальну суму 12066,00 грн., 28 січня 2010 року проводилася оплата розстроченого податкового боргу згідно рішення суду по збору за геологорозвідувальні роботи платіжним дорученням № 2775 від 28.01.10 на загальну суму 4096,00 грн., 28 січня 2010 року проводилася оплата розстроченого податкового боргу згідно рішення суду по збору за геологорозвідувальні роботи платіжним дорученням № 2777 від 28.01.10 на загальну суму 84,72 грн., 28 січня 2010 року проводилася оплата розстроченого податкового боргу згідно рішення суду по збору за геологорозвідувальні роботи платіжним дорученням № 2778 від 28.01.10 на загальну суму 12066,00 грн., 28 січня 2010 року проводилася оплата розстроченого податкового боргу згідно рішення суду по збору за геологорозвідувальні роботи платіжним дорученням № 2779 від 28.01.10 на загальну суму 11772,78 грн., 22 лютого 2010 року проводилася оплата розстроченого податкового боргу згідно рішення суду по збору за геологорозвідувальні роботи платіжним дорученням № 13964 від 22.02.10 на загальну суму 4096,00 грн., 22 лютого 2010 року проводилася оплата розстроченого податкового боргу згідно рішення суду по збору за геологорозвідувальні роботи платіжним дорученням № 13965 від 22.02.10 на загальну суму 2074,26 грн., 22 лютого 2010 року проводилася оплата розстроченого податкового боргу згідно рішення суду по збору за геологорозвідувальні роботи платіжним дорученням № 13968 від 22.02.10 на загальну суму 84,72 грн., 22 лютого 2010 року проводилася оплата розстроченого податкового боргу згідно рішення суду по збору за геологорозвідувальні роботи платіжним дорученням № 13971 від 22.02.10 на загальну суму 12066,00 грн., 22 лютого 2010 року проводилася оплата розстроченого податкового боргу згідно рішення суду по збору за геологорозвідувальні роботи платіжним дорученням № 13972 від 22.02.10 на загальну суму 11772,78 грн., про що зазначив у графі “Призначення платежу” у цих платіжних дорученнях.

Отже, у судовому засіданні встановлено та підтверджується актом перевірки, що відповідачем здійснено врахування суми, що сплачена вищевказаним платіжним дорученням, на погашення податкового боргу попередніх періодів.

Відповідач в обґрунтування правомірності зарахування сплачених позивачем сум в порядку календарної черговості виникнення податкового боргу посилається на приписи пункту 7.7 статті 7 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.

Суд знаходить необґрунтованим таке посилання відповідача, оскільки відповідно до наведеного пункту податковий борг погашається попередньо погашенню податкових зобов'язань, які не є податковим боргом, у порядку календарної черговості його виникнення, а в разі одночасного його виникнення за різними податками, зборами (обов'язковими платежами) - у рівних пропорціях.

Суд зазначає, що однією з умов застосування фінансових санкцій відповідно до підпункту 17.1.7 пункту 17.1 статті 17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" є порушення платником податків граничних строків проведення платежів, встановлених цим Законом. З огляду на те, що строки сплати податкових зобовязань встановлені судовими рішеннями та зазначені строки позивач не порушив, суд вважає, що відповідачем не доведено законну підставу здійснення нарахування штрафних санкцій позивачу податковим повідомленням-рішенням по нарахуванню штрафних санкцій зі збору за геологорозвідувальні роботи у розмірі 42141,68 грн.

По податковим повідомленням рішенням № 0001081312/3/2740/10/15-16-23/3 від 25.01.2011 року по земельному податку з юридичних осіб на суму 351153,93 грн., № 0001071312/3/2742/10/15-16-23/3 від 25.01.2011 року по земельному податку з юридичних осіб на суму 194826,70 грн.

Правовою підставою прийняття спірного податкового повідомлення-рішення відповідачем визначені норми підпункту 17.1.7 пункту 17.1 статті 17 Закону України „Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, згідно з яким у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання протягом граничних строків, визначених цим Законом, такий платник податку зобов'язаний сплатити штраф при затримці, у відсотках виходячи із календарних днів затримки, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання.

Порядок обчислення і сплати земельного податку, визначення суб'єктів плати за землю врегульовано спеціальним законом, яким є Закон України "Про плату за землю".

Відповідно до преамбули Закону України "Про плату за землю" він визначає розміри та порядок плати за використання земельних ресурсів, а також напрями використання коштів, що надійшли від плати за землю, відповідальність платників та контроль за правильністю обчислення і справляння земельного податку.

Відповідно до статті 14 Закону України «Про плату за землю» платники земельного податку, а також орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності (крім громадян) самостійно обчислюють суму земельного податку та орендної плати щороку за станом на 1 січня і до 1 лютого поточного року подають відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою центральним податковим органом, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов'язку подання щомісячних декларацій.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про плату за землю» податкове зобов'язання по земельному податку, а також по орендній платі за землі державної та комунальної власності, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за базовий податковий (звітний) період, який дорівнює календарному місяцю, щомісячно протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Як вбачається з матеріалів справи, 29 січня 2009 року за номером 432 (уточнюючий розрахунок від 16..09 № 13648) та 29 січня 2010 року за номером 9000104345 позивачем було подано до відповідача розрахунок земельного податку на 2009 рік та 2010 рік відповідно, у якій він визначив суму земельного податку, яка підлягає сплаті кожного місяця протягом 2009 року у розмірі 122954,66 грн. до травня 2009 року та 122447,00 з травня по грудень 2009 року та протягом 2010 року у розмірі 171193,16 грн.

Як встановлено у судовому засіданні, відповідач зарахував в якості сплати податкових зобовязань, визначених вказаними вище податковими розрахунками, суми, сплачені позивачем згідно платіжних доручень 27 серпня 2009 року оплата земельного податку за липень 2009 року платіжним дорученням № 5968 на суму 122447,00 грн., 21 вересня 2009 року оплата земельного податку за серпень 2009 року платіжним дорученням № 7030 на суму 122447,00 грн., 26 жовтня 2009 року оплата земельного податку за жовтень 2009 року платіжним дорученням № 1749 на суму 122447,00 грн., 26 листопада 2009 року оплата земельного податку за жовтень 2009 року платіжним дорученням № 2076 на суму 122949,00 грн. про що зазначив у графі “Призначення платежу” у цих платіжних дорученнях.

Отже, у судовому засіданні встановлено та підтверджується актом перевірки, що відповідачем здійснено врахування суми, що сплачена вищевказаними платіжними дорученнями, на погашення податкового боргу попередніх періодів.

Суд зазначає, що однією з умов застосування фінансових санкцій відповідно до підпункту 17.1.7 пункту 17.1 статті 17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" є порушення платником податків граничних строків проведення платежів, встановлених цим Законом. Оскільки строки сплати земельного податку встановлюються спеціальним законодавством, то у відповідача відсутні правові підстави розповсюджувати дію Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" в частині застосування фінансових санкцій за порушення строків на дані правовідносини.

Таким чином, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню частково.

Відповідно до ст. 94 КАС України суд присуджує з Державного бюджету України на користь позивача витрати зі сплати судового збору пропорційно задоволеним позовним вимогам.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов Державного підприємства “Донецька вугільна енергетична компанія” до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень № 0001031312/3/2744/10/15-16-23/3 від 25.01.2011 року по збору за геологорозвідувальні роботи на суму 289397,72 грн., № 0001081312/3/2740/10/15-16-23/3 від 25.01.2011 року по земельному податку з юридичних осіб на суму 351153,93 грн., № 0001071312/3/2742/10/15-16-23/3 від 25.01.2011 року по земельному податку з юридичних осіб на суму 194826,70 грн. задовольнити частково.

Визнати частково недійсним податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку від 25.01.2011 № 0001031312/3/2744/10/15-16-23/3 про застосування штрафних санкцій по збору за геологорозвідувальні роботи у розмірі 42161,68 грн.

Визнати недійсним податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку від 25.01.2011 № 0001081312/3/2740/10/15-16-23/3 3 про застосування штрафних санкцій по земельному податку з юридичних осіб на суму 351153,93 грн.

Визнати недійсним податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку від 25.01.2011 № 0001071312/3/2742/10/15-16-23/3 про застосування штрафних санкцій по земельному податку з юридичних осіб на суму 194826,70 грн.

В інший частині позовних вимог відмовити.

Присудити з Державного бюджету України на користь державного підприємства “Донецька вугільна енергетична компанія” витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 грн. 70 коп.

Вступна та резолютивна частини постанови прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 2 березня 2011 року. Постанова у повному обсязі складена 7 березня 2011 року.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Савченко С. В.