Ухвала суду № 1422488, 28.02.2008, Господарський суд Чернігівської області

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

м. Чернігів тел.77-99-18

просп.Миру,20 тел. 698-166

У Х В А Л А

26 лютого 2008 року Справа № 8/48

За позовом: Приватного підприємства "Баядера", юридична адреса: вул. Озерянівська, 2, Центрально-міський район, м.Горлівка, Донецька область, 84601; (поштова адреса: вул. Квітнева, 17, м. Чернігів, 14000)

До відповідача: Підприємства Козелецької райспоживспілки Козелецького госпрозрахункового об’єднання підприємств громадського харчування, вул. Комсомольська, 19, сел. Козелець, Чернігівська область, 17000

Про стягнення заборгованості 4829грн.15коп.

Суддя Т.Г.Оленич

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

від позивача: не з’явився.

від відповідача: не з’явився.

Позивачем заявлені позовні вимоги про стягнення 4390грн.14коп. суми основного боргу за поставлений товар по видатковим накладним №350387 від 14.06.07р. та № 354775 від 12.07.07р. на підставі договору купівлі-продажу від 01.01.06р №658 та 439грн.01коп. штрафу за неналежне виконання відповідачем зобов’язання за договором.

Відповідач відзив на позов не надав.

Представником позивача надано клопотання про залучення витребуваних судом документів до матеріалів справи, яке судом задоволено.

Представник позивача, в межах наданих йому повноважень, в судовому засіданні надав заяву про припинення провадження у справі в частині стягнення суми основного боргу в розмірі 4390,14грн. з підстав її сплати в повному обсязі.

В ході судового засідання судом оглянуто, наданий відповідачем, оригінал платіжного доручення № 29 від 25.02.08р. про сплату суми основного боргу з відміткою банківської установи про проведення платежу.

Отже, суд доходить висновку, що заборгованість за товар сплачена повністю, і що спір між сторонами в частині стягнення суми основного боргу врегульований, а тому предмет спору в даній частині відсутній.

Відсутність предмету спору відповідно до Господарського процесуального кодексу України є підставою для припинення провадження у справі.

Також позивачем надано письмове клопотання про відмову від позову в частині стягнення штрафу в розмірі 439,01грн.

За приписами ст. 22 Господарського процесуального кодексу України до прийняття рішення по справі позивач вправі відмовитись від позову повністю або частково.

Враховуючи, що дії позивача по відмові від позову не суперечать законодавству та не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, суд приходить до висновку про прийняття відмови позивача від позову в частині стягнення штрафу в розмірі 439грн.01коп. в зв’язку з чим провадження у справі має бути припинено.

Судом роз’яснюється позивачу, що відповідно до ч.2 ст.80 Господарського процесуального кодексу України повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Враховуючи, що спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, судові витрати покладаються на нього в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 49, 78, п.п.1-1,4 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову позивача від позову в частині стягнення суми основного боргу в розмірі 4390грн.14коп.

Провадження у справі припинити.

Стягнути з Підприємства Козелецької райспоживспілки Козелецького госпрозрахункового об’єднання підприємств громадського харчування, вул. Комсомольська, 19, м. Козелець, Чернігівська область, 17000 (ідентифікаційний код 01776228, р/р260021172 в ЧОД АППБ Райффайзен Банк “Аваль”, МФО 353348) на користь Приватного підприємства “Баядера”, юридична адреса: вул. Озерянівська, 2, Центрально-міський район, м. Горлівка, Донецька область, 84601; поштова адреса: вул. Квітнева, 17, м. Чернігів, 14000 (ідентифікаційний код 13491057, р/р26009935000301 в Чернігівській обласній філії “Укрсоцбанку”, МФО 353014) 102грн. держмита та 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя Т.Г. Оленич

28.02.08