Постанова № 14220974, 11.02.2011, Волинський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2011 року Справа № 2а-3311/10/0370

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Дмитрука В.В.,

при секретарі судового засідання Годунок Т.О.,

з участю представника позивача Масич І.В.,

представника відповідача Ярошика Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Феміда-Інтер» до Луцької обєднаної державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Феміда-Інтер» звернулося з позовом до Луцької обєднаної державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0001032302/0 від 12.11.2010р., яким податковий орган зменшив позивачу суму бюджетного відшкодування за липень 2010 року в розмірі 40748грн.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним:

- придбаний товариством трактор «Беларус-920» використовується позивачем при здійсненні будівельних та інших робіт, перелік яких наведено в Статуті ТзОВ фірма «Феміда-Інтер», а тому твердження податкового органу про ненадання під час проведення перевірки підтверджуючих документів щодо використання вказаного транспортного засобу у господарській діяльності та, як наслідок, виключення зі складу податкового кредиту сум ПДВ, сплачених при його придбанні є необґрунтованими;

- податковий орган з невідомих причин зробив висновок, що постачальником шести пересувних футбольних полів є ВАТ «Луківська ПМК №198», в той час як згідно договірних правовідносин, останнє здійснювало ремонтно-будівельні роботи по облаштуванню шести тренувальних футбольних полів, які в подальшому будуть використовуватись товариством в своїй діяльності, тобто віднесення сум ПДВ, сплачених при придбанні таких послуг по будівництву, до складу податкового кредиту є правомірним;

- викладені на аркуші 10 акту перевірки висновки податкового органу щодо завищення суми податкового кредиту та відємного значення різниці між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту з ПДВ за липень 2010 року на 23146грн.60коп. жодним чином не обґрунтовані, будь-яких пояснень, які саме обставини призвели до вчинення таких порушень не викладено.

Представник позивача в судових засіданнях повністю підтримала позовні вимоги з мотивів, викладених в позовній заяві, просить адміністративний позов задовольнити повністю.

Представники відповідача в судових засіданнях проти позову заперечили повністю, мотивуючи тим, що для включення послуг до складу податкового кредиту необхідні документи, які б підтверджували звязок понесених витрат з господарською діяльністю платника податків, однак під час перевірки такі документи надані не були, а тому податковим органом правомірно зроблено висновок, що суми ПДВ, сплачені при придбанні шести пересувних футбольних полів та трактора «Беларус-920» не можуть включатись до складу податкового кредиту. Крім того, ревізор-інспектор, яка здійснювала перевірку, повідомила в судовому засіданні, що абзац на аркуші 10 акту перевірки в якому зроблено висновок щодо завищення суми податкового кредиту та відємного значення різниці між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту з ПДВ за липень 2010 року на 23146грн.60коп. було включено до акту перевірки помилково і жодного наслідку при винесенні оспорюваного рішення вказані висновки не понесли. Також представником надано пояснення, що причиною виключення з суми бюджетного відшкодування за липень 2010 року суми ПДВ в розмірі 9366грн.49коп. стала встановлена згідно оборотно-сальдової відомості №631 відсутність поставки по пяти контрагентах, про що долучено відповідні докази.

Розглянувши доводи викладені позивачем у позовній заяві, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши подані суду письмові докази, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову. При цьому судом враховано наступне:

Як встановлено судом, в з 01.10.2010р. по 21.10.2010р. працівниками Луцької ОДПІ було проведено позапланову виїзну документальну перевірку ТзОВ фірми «Феміда-Інтер» з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість у зменшення податкових зобовязань з ПДВ наступних податкових періодів за липень 2010 року, яка виникла за рахунок відємного значення з ПДВ, що декларувалось в період з 01.07.2010р. по 31.07.2010р., про що складено акт від 03.11.2010р. №7663/23-3/20136463.

У висновках акту перевірки від 03.11.2010р. зазначено, що перевіркою буде підтверджено заявлену ТзОВ фірма «Феміда-Інтер» суму бюджетного відшкодування з ПДВ за липень 2010 року в розмірі 104998грн. при отриманні зустрічних перевірок по ланцюгу до виробника, а також встановлено вчинення позивачем наступних порушень:

- пп.7.4.4 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997р. №168/97-ВР (далі Закон України №168/97-ВР), в результаті якого завищено суму податкового кредиту за червень 2010 року на 61166грн.73коп. і липень 2010 року на 35563грн.27коп.;

- абз. «а» пп.7.7.2 п.7.7 ст.7 Закону України №168/97-ВР в результаті якого завищено суму бюджетного відшкодування за липень 2010 року на 40747грн.

Відповідно до пп.7.4.4 п.7.4 ст.7 Закону України №168/97-ВР якщо платник податку придбаває (виготовляє) матеріальні та нематеріальні активи (послуги), які не призначаються для їх використання в господарській діяльності такого платника, то сума податку, сплаченого у зв'язку з таким придбанням (виготовленням), не включається до складу податкового кредиту.

Як встановлено судом, позивачем віднесено до податкового кредиту за червень 2010 року суми ПДВ, що сплачувались при придбанні: 1) трактора «Беларус-920» у ТзОВ «Техноторг-Дон» (ІПН 317648114012, код за ЄДРПОУ 31764816, м.Миколаїв, пр-т Героїв Сталінграду, 113/1) згідно накладної №007575 від 31.05.2010р. на суму 224000грн., в тому числі ПДВ 37333грн.33коп.; 2) підрядних земляних робіт для будівництва шести тренувальних футбольних полів в с.Дачне Ківерцівського р-ну Волинської області у ВАТ «Луківська ПМК-198» (ІПН 010366803158, код за ЄДРПОУ 01036684, Волинська обл., Турійський р-н, смт.Луків, мкр-н Стакор, 9) на підставі договору підряду №5 від 10.03.2010р. та згідно податкової накладної №90 від 29.06.2010р. на суму 143000грн., в т.ч. ПДВ 23833грн.40коп.

Представником позивача в судове засідання надано копії наступних документів: договір купівлі-продажу від 26.05.2010р., укладений позивачем з ТзОВ «Техноторг-Дон» на придбання трьох тракторів «Беларус-920» та додаток до нього специфікацію до договору купівлі-продажу, договір на проведення гарантійного обслуговування техніки виробництва РУП «Мінський тракторний завод» від 26.05.2010р., копії свідоцтв про реєстрацію тракторів колісних марки «Беларус-920» на юридичну особу - ТзОВ фірма «Феміда-Інтер», розрахунок суми податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів на 2010 рік за придбані транспортні засоби 3 трактори МТЗ-920, довідку головного управління статистики у Волинській області серії АА №035604/2170 від 28.09.2010р.

Як вбачається з вищевказаної довідки про включення позивача до ЄДРПОУ серед видів діяльності ТзОВ фірма «Феміда-Інтер» за КВЕД вказано й будівництво будівель, тобто придбані трактори марки «Беларус-920» як матеріальний актив, зареєстровані на юридичну особу і використовуються в її господарській діяльності, що підтверджується наданими доказами. Будь-яких спростувань чи наведення конкретних видів первинних документів, які б, на думку податкового органу, підтверджували використання вказаних транспортних засобів в господарській діяльності товариства, Луцькою ОДПІ не наведено, що свідчить про неправомірність зробленого висновку щодо безпідставності віднесення позивачем до податкового кредиту за червень 2010 року сум ПДВ, сплачених при придбанні трактора «Беларус-920» в розмірі 37333грн.33коп.

Разом з тим, суд погоджується з твердженням податкового органу про неправомірність віднесення позивачем до складу податкового кредиту сум ПДВ, в розмірі 23833грн.40коп., сплачених при придбанні підрядних земляних робіт для будівництва шести тренувальних футбольних полів в с.Дачне Ківерцівського р-ну Волинської області у ВАТ «Луківська ПМК-198», оскільки жодні з наданих позивачем як при перевірці, так і в судові засідання документи не свідчать про призначення для використання в господарській діяльності зазначених футбольних полів, там більше, що з переліку видів діяльності за КВЕД у довідці головного управління статистики у Волинській області серії АА №035604/2170 від 28.09.2010р. вбачається, що позивач будь-якою діяльністю, що потребували б наявності тренувальних футбольних полів, не займається.

Згідно з абз. «а» пп.7.7.2 п.7.7. ст.7 Закону України №168/97-ВР якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів (послуг);

Як вбачається з поданої позивачем 20.07.2010р. до Луцької ОДПІ податкової декларації з податку на додану вартість за червень 2010 року у рядку 18.2 відємне значення різниці між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту з ПДВ поточного звітного податкового періоду) ТзОВ фірма «Феміда-Інтер» вказала суму 175532грн.

Враховуючи правомірність зняття Луцькою ОДПІ з податкового кредиту за червень 2010 року сум ПДВ по придбанню будівництва шести тренувальних футбольних полів в розмірі 23833грн.40коп., відємне значення буде складати 151698грн.60коп. (175532грн. 23833грн.40коп.).

Як встановлено податковим органом під час проведення перевірки при аналізі оборотно-сальдової відомості та підтверджено наданими Луцькою ОДПІ документами по пяти контрагентах (Український автомобільний холдинг, ПП «Чабан», Український НДІ Ресурс, МП «Полумя», ТзОВ «Леся») відсутні докази щодо поставки товарів на суму ПДВ 9366грн.49коп.

Посилання представника позивача, що вказане порушення не знайшло свого повного відображення в акті перевірки, судом до уваги не приймається, оскільки в даному випадку податковий орган на виконання вимог ч.2 ст.71 КАС України, яка визначає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, надав докази щодо правомірності прийнятого рішення під час судового розгляду.

За таких обставин сума, що підлягала бюджетному відшкодуванню за липень 2010 року повинна бути визначена шляхом віднімання від відємного значення різниці між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту з ПДВ за червень 2010 року сум ПДВ, по яких не підтверджена поставка товару: 151698грн.60коп. - 9366грн.49коп., і остання становить 142332грн.11коп.

В податковій декларації з ПДВ за липень 2010 року, поданій позивачем до Луцької ОДПІ 21.08.2010р., в рядку 25 сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню, вказано 145746грн.

Враховуючи, що судом встановлено, яка саме сума бюджетного відшкодування за липень 2010 року підлягала до відшкодування - 142332грн.11коп., то різниця між вказаною позивачем самостійно в рядку 25 декларації з ПДВ за липень 2010 року - 145746грн. й буде становити суму, на яку правомірно відповідачем зменшено бюджетне відшкодування за липень 2010 року 3413грн.89коп. (145746грн. - 142332грн.11коп.).

Таким чином, позовні вимоги ТзОВ фірми «Феміда-Інтер» підлягають до задоволення в частині визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення Луцької ОДПІ від 12.11.2010р. №0001032302/0 щодо зменшення товариству з обмеженою відповідальністю фірмі «Феміда-Інтер» суми бюджетного відшкодування за липень 2010 року в розмірі 37334грн.11коп. (40748грн. - 3413грн.89коп.).

Відповідно до ч.3 ст.94 якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог.

Керуючись статтями 2, 71, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправними і скасувати податкове повідомлення-рішення Луцької обєднаної державної податкової інспекції від 12.11.2010р. №0001032302/0 в частині зменшення товариству з обмеженою відповідальністю фірмі «Феміда-Інтер» суми бюджетного відшкодування за липень 2010 року в розмірі 37334 (тридцять сім тисяч триста тридцять чотири) гривні 11 копійок.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Державного бюджету на користь товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Феміда-Інтер» 3грн. витрат по сплаті судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається сторонами протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.В.Дмитрук