Рішення № 14218814, 10.03.2011, Красноперекопський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 2-266/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2011 року Красноперекопський міськрайонний суд АР Крим в складі:

головуючого судді Караваєва К.М.

при секретарі Джурило Ю.П., розглянувши|розгледівши| у відкритому|відчиненому| судовому засіданні в м. Красноперекопське справу|річ| за позовом| ВАТ “Європейський банк розвитку та заощаджень”| до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення сум за договором кредиту,

В С Т А Н О В И В:

| ВАТ “Європейський банк розвитку та заощаджень”| || 9.02.2011 року звернувся до суду з|із| позовом до ОСОБА_1, просить|прохає| стягнути з неї в його користь 13764,79 грн|, посилаючись на те, що 19.10.2007 року між | ||банком і ОСОБА_1. був укладений|ув'язнений| кредитний договір № 126/03-07, відповідно до якого, останньої на споживчі цілі вказаним банком був виданий кредит в сумі 10000,00 грн, шляхом видачі готівки з каси банку,| на строк до 18.10.2009 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, який підлягає поверненню згідно графіку погашення кредиту, встановленому п.2.1 кредитного договору, проте|однак| узяті зобов'язання за кредитним договором ОСОБА_1 виконуються неналежним чином, внаслідок чого в|в,біля| неї на 31.01.2011 року утворилася заборгованість по кредиту, виплаті відсотків|процентів| за користування кредитом, яка складає, з урахуванням пені і штрафних санкцій, вищезгадану суму.

Оскільки вказаний кредитний договір був забезпечений укладеним договором поручительства з громадянином ОСОБА_2, то позивач також просить суд стягнути разом з них в солідарному порядку заборгованість за кредитом, згідно положень ст.554 ЦК України.

У судове засідання представник позивача за дорученням Майданік В.В. не зявилася, просить розглянути справу за її відсутність, при цьому||відокремлення||| підтримала заявлені вимоги і наполягає на їх задоволенні|настоює.

Відповідачі в суд не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, при цьому надіслали заяви про розгляд справи без їх участі, але за участю їх представника адвоката ОСОБА_5, проти задоволення позову заперечують (а.с.33-38,55).

Представник відповідачів адвокат ОСОБА_5 в суд не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, будучи раніше допитаної, заперечує проти задоволення позову, посилаючись на те, що|речі| ОСОБА_1 свої зобовязання по кредитному договору з банком виконувала належним чином до 1.09.2008 року, однак, після ліквідації відділення банку в м.Красноперекопську, ОСОБА_1 припинила погашати кредит, оскільки не мала даних про місцезнаходження банку.

Як вважає представник відповідачів, вини ОСОБА_1 і ОСОБА_2 у несвоєчасному погашення кредиту не має, а тому підстави для стягнення з них залишку кредиту, невиплачених процентів п кредиту, пені і штрафних санкцій у позивача відсутні.

У відповідності до ст.197 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не проводилося.

Суд, вислухав представника відповідачів, вивчивши матеріали справи|речі|, вважає за необхідне позов задовольнити.

З |матеріалів справи і пояснень представника відповідачів витікає|речі|, що 19.10.2007 року між | ||банком і ОСОБА_1 був укладений|ув'язнений| кредитний договір № 126/03-07, відповідно до якого, останньої на споживчі цілі вказаним банком був виданий кредит в сумі 10000,00 грн, шляхом видачі готівки з каси банку,| на строк до 18.10.2009 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, який підлягає поверненню згідно графіку погашення кредиту, встановленому п.2.1 кредитного договору (а.с.9,10).

Даний кредитний договір був забезпечений укладеним договором поручительства від 19.10.2007 року № 126/03-07/1 з гр.ОСОБА_2 (а.с.11).

Після|потім| оформлення|здобуття| кредиту, сума якого була отримана ОСОБА_1 готівкою в касі банку,| вона, починаючі з 1.09.2008 року, узяті на себе зобов'язання по погашенню кредиту і виплаті відсотків|процентів| за договором стала виконувати неналежним чином, чим порушила зобовязання|із| по|ладу| укладеному нею договору, внаслідок чого у|в,біля| неї на 31.01.2011 року утворилася заборгованість по кредиту, виплаті відсотків|процентів| за користування кредитом, яка складає, з урахуванням пені і штрафних санкцій, 13764,79 грн (а.с.12).

18.10.2008 року ОСОБА_1 і ОСОБА_2 одружилися, після чого ОСОБА_1. було привласнено прізвище ОСОБА_2 (а.с.39-41).

16.07.2010 року до ОСОБА_2, як до поручителя, були направлені письмові вимоги про необхідність погашення кредиту але він їх залишив без уваги (а.с.13,14).

Задовольняючи позовні вимоги, суд виходить з наступного|слідуючого|.

Відповідно до ст.1054 ЦК| України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується|зобов'язав| надати грошові кошти позичальнику в розмірі і на умовах, встановлених|установлених| договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити по ньому відсотки|проценти|.

Статтями 553,554 ЦК Україні передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого зобовязання.

У разі порушення божником зобовязання, забезпеченого порукою, божник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому же обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Оскільки ОСОБА_1 не виконала умов укладеного з|із| ВАТ “Європейський банк розвитку та заощаджень”| || |||із| |прохає|||ув'язнений|кредитного договору № 126/03-07 від 19.10.2007 року, то вона, а також гр.ОСОБА_2, відповідно до п.3.1 даного договору і договору поручительства, зобов'язані на вимогу банку погасити заборгованість по кредиту, несплаченим відсоткам|проценти| за користування кредитом, з урахуванням пені і штрафних санкцій.

Згідно представленого|уявленого| представником банку розрахунку, сума заборгованості по кредиту, по несплачених відсотках|процентах| за користування кредитом, пені і за штрафними санкціями складає на 31.01.2011 року 13764,79 | грн, в т.ч. 6588,78 грн заборгованість по кредиту, 3674,38 грн заборгованість по відсоткам, 2635,04 грн пеня за несвоєчасну сплату кредиту, 866,59 грн пеня за несвоєчасну сплату відсотків (а.с.6-8).

Обгрунтованість вказаного розрахунку відповідачем не оспорюється|заперечується|.

Також правильність даного розрахунку у суду не викликає сумнівів.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що з відповідачів слід стягнути на користь| позивача 13764,79 грн.

Доводи представника відповідачів про те, що ОСОБА_1 і ОСОБА_2 не були повідомлені особисто про початок ліквідації банку, значення для розгляду справи не мають, оскільки процедура ліквідації банку врегульована положеннями ЗУ «Про банки і банківську діяльність», а про початок даної процедури позивачем зроблено оголошення в газеті «Урядовий курєр»за № 41 (4291) від 1.03.2008 року (а.с.56).

Крім того, як витікає з наданих представником відповідачів квитанцій про погашення кредиту, ОСОБА_1 в період з 14.03.2008 року по 1.09.2008 року, з метою погашення кредиту, перераховувала гроші на рахунок ліквідатора ВАТ “Європейський банк розвитку та заощаджень” і в майбутньому, в разі зміни реквізитів,| || мала можливість, звернувшись в головний банк у м.Сімферополі за адресою, вказаною в кредитному договорі, встановити порядок погашення отриманого кредиту через відділення інших банків, однак цього навмисно не зробила.

Після 1.09.2008 року ОСОБА_1 взагалі припинила виконувати свої зобовязання за кредитним договором (а.с.49-50).

За таких обставин, суд не вбачає підстав для звільнення ОСОБА_1 і ОСОБА_2 від виконання зобовязань по кредитного договору і договору поручительства.

Відповідно до ст.88 ЦПК| України, судові витрати по справі, яки понесені позивачем, підлягають відшкодуванню відповідачами.

Керуючись ст.553,554,1054 ЦК| України, ст.ст.10,11,60,88,197,212-215 ЦПК| України, суд

В И Р І Ш И В|розв'язав|:

Позов|||| ВАТ “Європейський банк розвитку та заощаджень”||| задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Первомайське АР Крим, і ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с.Воїнка Красноперекопського району АР Крим, зареєстрованих і проживаючих в АДРЕСА_1 на користь || ВАТ “Європейський банк розвитку та заощаджень”||, розташованого|схильного| в м.Сімферополь| вул.К.Лібкнехта, 5, ЗКПО 20685262, МФО 321024, р/рахунок ліквідатора ВАТ “ЄБРЗ” № 3207415401 в ГУ НБУ по м.Київу і Київської області, 14022,43| грн|, в т.ч. 137,64 грн -| витрати по оплаті держмита, 120,00 грн- витрати на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу Красноперекопським міськрайонним судом АР Крим.

На рішення|розв'язання,вирішення,розв'язування| може бути подана апеляція в Апеляційний суд АР Крим протягом 10 днів, починаючі з наступного дня після його оголошення,|потім| через Красноперекопський міськрайонний суд АР Крим.

Суддя: