Постанова № 14216117, 01.03.2011, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2011                                                                                           № 14/340

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Моторного О.А.

суддів:           

при секретарі           

за участю представників:

від позивача           Гусак О.Л.,

від відповідача – 1 - не з’явився,

від відповідача – 2 – Приступа М.Є.,

від прокурора – Цюкало Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Державного комітету України з державного матеріального резерву та Заступника прокурора міста Києва

на рішення Господарського суду м.Києва від 09.11.2010

у справі № 14/340 ( .....)

за позовом                               Товариства з обмеженою відповідальністю «М’ясокомбінат «Ювілейний»

до                                                   1. Державного підприємства «Ресурспостач»

                                                  2. Державного комітету України з державного матеріального резерву

про                                                   зобов"язання виконати умови договору

та за зустрічним позовом          Державного комітету України з державного матеріального резерву

до                    Товариства з обмеженою відповідальністю «М’ясокомбінат «Ювілейний»

про                    повернення майна державного резерву, стягнення неустойки,

ціна позову 35660141,14 грн.

за участю          Прокуратури міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «М’ясокомбінат «Ювілейний» (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про зобов’язання Державного підприємства «Ресурспостач» та Державного комітету України з державного матеріального резерву передати позивачу м’ясо свинини охолоджене 2-ї категорії у півтушах у кількості 561920,3 кг на суму 10635179,19 грн. шляхом видачі на цей товар видаткових накладних та розпоряджень Держкомрезерву України на відпуск цього товару (а.с. 7-14 т.І).

Державний комітет України з державного матеріального резерву подав зустрічну позовну заяву, в якій просив зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю «М’ясокомбінат «Ювілейний» повернути до державного резерву матеріальні цінності, а саме м’ясо свинини охолоджене 2-ї категорії (півтушки) кількістю 635,9299 тонн ціною 23000 грн/т на загальну вартість 15040387,70 грн. Крім того, Держкомрезерв України просив стягнути з ТОВ «М’ясокомбінат «Ювілейний» штрафні санкції у сумі 20619753,44 грн., в тому числі 15040387,70 грн. штрафу за незабезпечення збереження матеріальних цінностей та 5579365,74 грн. пені в доход Державного бюджету України (а.с. 2-11 т.ІІ).

Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.11.2010 у справі №14/340 первісний позов задоволено частково. Зобов’язано Державний комітет України з державного матеріального резерву передати Товариству з обмеженою відповідальністю «М’ясокомбінат «Ювілейний» 561920,3 кг м’яса свинини охолодженого 2-ї категорії у напівтушах вартістю 10635179,19 грн. шляхом видачі видаткових накладних та розпоряджень на відпуск цього товару з державного резерву. Присуджено до стягнення з Держкомрезерву на користь ТОВ «М’ясокомбінат «Ювілейний» 25500,00 грн. витрат по оплаті державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. У позові в іншій частині відмовлено. У зустрічному позові відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Державний комітет України з державного матеріального резерву звернувся з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить рішення суду скасувати з підстав невідповідності висновків, викладених у рішенні суду, обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Також із апеляційною скаргою на вказане рішення звернувся Заступник прокурора міста Києва, в якій просить з підстав порушення судом норм матеріального та процесуального права скасувати рішення суду та відмовити у задоволенні позову.

ТОВ «М’ясокомбінат «Ювілейний» надав відзиви на апеляційні скарги, в яких просить в задоволенні апеляційних скарг відмовити, а рішення суду залишити без змін.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 17.12.2010 прийнято до провадження апеляційні скарги та призначено їх розгляд на 20.01.2011.

У судовому засіданні 20.01.2011 відповідно до ст. 77 ГПК України оголошено перерву у розгляді справи до 03.02.2011.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 03.02.2011 за клопотанням сторін продовжено строк розгляду спору у справі № 14/340, відкладено розгляд апеляційної скарги на 01.03.2011 та зобов’язано ТОВ «М’ясокомбінат «Ювілейний» і Держкомрезерв провести взаємозвірку розрахунків за договором купівлі-продажу № 1-2057 від 18.04.2008 та договором відповідального зберігання №17зб від 24.04.2008, із зазначенням у акті та підтвердженням всіх даних відповідними доказами.

У судовому засіданні представником Держкомрезерву заявлено клопотання про відкладення розгляду справи мотивоване тим, що для проведення звірки та підтвердження кількості матцінностей держрезерву спеціалістам КРУ необхідно провести перевірку за місцем розташування підприємства – відповідального зберігача (м. Дніпропетровськ), але у зв’язку з проведенням реорганізації Держкомрезерву згідно з Указом Президента України № 1085/2010 від 09.12.2010 та відсутністю бюджетного фінансування витрат на відрядження, проведення відповідної перевірки значно ускладнено.

Колегія суддів, розглянувши доводи заявленого клопотання, відмовила в його задоволенні у зв’язку з тим, що процесуальні строки для подальшого продовження розгляду апеляційних скарг у відповідності до ст. 102 та ст. 69 ГПК України закінчились, а сторонам по справі надавався достатній строк (майже місяць) для виконання вимог ухвали суду щодо проведення взаємозвірки розрахунків. Крім того, Держкомрезерв жодним чином не довів необхідності виїзду до позивача спеціалістів для проведення перевірки наявності матеріальних цінностей, адже спірні правовідносини виникли в інший часовий період (зокрема, пеня нарахована за період з 27.10.2008 по 07.07.2010), а не станом березень 2011 року, тому кожна із сторін повинна на підставі доказів, а саме наявних у неї документів, підтверджувати і доводити свою правову позицію.

Апеляційний господарський суд, розглянувши доводи апеляційних скарг, відзиви на апеляційні скарги, дослідивши наявні матеріали справи у повному обсязі, перевіривши повноту встановлення обставин справи та їх юридичну оцінку, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, заслухавши пояснення представників сторін та прокурора, встановив наступне.

12 квітня 2008 року між Державним комітетом України з державного матеріального резерву та Державним підприємством «Ресурспостач» на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 12.03.2008 № 190-2 та розпорядження Кабінету Міністрів України від 12.04.2008 № 592-р укладено договір доручення №45юр-2008 зі строком дії до 31.12.2008 (а.с. 89-91 т.ІІ).

Відповідно до п. 1.1 договору доручення від 12.04.2008 Державне підприємство «Ресурспостач» зобов’язалось вчинити за дорученням від імені Держкомрезерву, в його інтересах та за його рахунок правочини, направлені на продаж м’яса з державного резерву.

Згідно з п. 2.4.2 та п. 2.4.3 вказаного договору доручення Державне підприємство «Ресурспостач» зобов’язане отримані за основним договором кошти, протягом трьох банківських днів перерахувати на рахунок Держкомрезерву, а отримане від Держкомрезерву розпорядження протягом трьох робочих днів передати покупцю.

18 квітня 2008 р. між Державним підприємством «Ресурспостач» як продавцем, який діяв від імені Державного комітету України з державного матеріального резерву за договором доручення № 45юр-2008 від 12.04.2008, та Товариством з обмеженою відповідальністю «М’ясокомбінат «Ювілейний» як покупцем укладено договір № 1-2057 (а.с. 15 т. І).

Відповідно до п. 1.1 договору продавець продає, а покупець купує матеріальні цінності державного резерву, для їх подальшої переробки, на умовах EXW «Франко-склад» відповідно до Інкотермс-2000 за ціною, в кількості та за номенклатурою, вказаними в додатках до договору.

Згідно з п. 2.1 договору вартість матеріальних цінностей, які реалізуються відповідно до договору визначається продавцем і вказується в додатках до договору.

Пунктами 3.1, 3.2 договору передбачено, що покупець зобов’язується протягом 3 банківських днів з дати надання продавцем шляхом факсового зв’язку рахунку-фактури здійснити 100 % попередню оплату вартості матеріальних цінностей та/або її частини, вказаної в рахунку-фактурі, шляхом перерахування грошових коштів на рахунок продавця. Продавець може надати покупцю рахунок-фактуру для сплати грошових коштів у якості забезпечення виконання договору на суму, що не перевищує 25% загальної вартості матеріальних цінностей за договором, який підлягає оплаті протягом 3 банківських днів з дати його надання.

Відповідно до п. 4.2, 4.3, 4.4 договору протягом 5 робочих днів з дати отримання продавцем грошових коштів на умовах і в розмірі, вказаному в п. 2.1, 3.1, 3.2 договору, продавець передає покупцю розпорядження Держкомрезерву України на відпуск матеріальних цінностей державного резерву (розпорядження). Зобов’язання продавця щодо поставки матеріальних цінностей вважаються виконаними з моменту передачі покупцю розпорядження. Право власності на матеріальні цінності, а також ризик їх випадкової втрати чи пошкодження переходять до покупця з моменту передачі йому розпорядження.

Згідно з п. 7.2 договору строк дії договору встановлюється з дати його підписання до 29 серпня 2008 року.

Додатковою угодою № 1 від 20.08.2008 до договору були внесені зміни в п. 7.2 договору, якими строк дії договору був встановлений до 31.11.2008 (а.с. 53 т. І).

Додатковою угодою № 1/2 від 11.09.2008 до договору були внесені зміни в п. 1.1 договору, згідно якого продавець продає, а покупець купує матеріальні цінності державного резерву, для їх подальшої переробки або для реалізації в мережі роздрібної торгівлі, на умовах EXW «Франко-склад» відповідно до Інкотермс-2000 за ціною, в кількості та за номенклатурою, вказаними в додатках до договору (а.с. 54 т.І).

У додатках № 2-39 визначено ціну, вартість, кількість та номенклатуру матеріальних цінностей, які продаються зі складу, а саме м’ясо свинини охолоджене 2-ї категорії у півтушах кількістю 2768,5288 тонн, загальною вартістю 51143783,55 грн. (а.с.17-52 т. І).

В той же час, разом із укладенням між сторонами договору доручення №45юр-2008 від 12.04.2008 та договору купівлі-продажу № 1-2057 від 18.04.2008, були укладені також інші договори, а саме договір доручення № 44 юр-2008 від 07.04.2008 та договір відповідального зберігання від 24.04.2008.

Так, 07 квітня 2008 року між Державним комітетом України з державного матеріального резерву та Державним підприємством «Ресурспостач» укладено договір №44 юр-2008, згідно умов якого ДП «Ресурспостач» зобов’язалось за дорученням Держкомрезерву вчинити від свого імені, але за рахунок Держкомрезерву правочини, направлені на здійснення закупівлі через товарні біржі та закладення до державного резерву м’яса іноземного походження у кількості не більше 25 тис. тонн щомісячно (а.с.92-94 т.ІІ).

24 квітня 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «М’ясокомбінат «Ювілейний» як зберігачем та Державним підприємством «Ресурспостач» як замовником укладено договір відповідального зберігання № 17зб (а.с.11-19 т.ІІ).

Відповідно до п. 1.1 договору зберігання замовник передає м’ясо, а зберігач зобов’язується прийняти і власними засобами та за плату зберігати товар і повернути товар у схоронності замовнику, у тій же кількості та якості та/або передати товар відповідно до письмового розпорядження про відпуск Державного комітету України з державного матеріального резерву, встановленої форми.

Згідно з п. 1.3 договору зберігання товар, що передається замовником на зберігання не переходить у власність зберігача, а є власністю Держкомрезерву з дати видачі приймального акту форми р-16.

Відповідно до п. 7.1 договору зберігання договір вступає в силу з моменту його підписання і діє протягом чотирьох місяців з моменту його підписання сторонами.

Додатковою угодою № 1 від 22.08.2008 дію договору зберігання продовжено до 31.12.2008 (а.с. 20 т.ІІ).

Таким чином, матеріальні цінності державного матеріального резерву, які підлягали продажу на підставі договору купівлі-продажу, знаходилися на відповідальному зберіганні позивача на підставі договору відповідального зберігання.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач за первісним позовом - Товариство з обмеженою відповідальністю «М’ясокомбінат «Ювілейний» перерахував Державному підприємству «Ресурспостач» у період з 13.05.2008 по 31.03.2009 грошові кошти на загальну суму 58995852,78 грн., з яких 58495651,98 грн. як оплата за свинину, а 500200,80 грн. – передоплата за частини тушок курей, підтверджується банківською випискою по рахунку позивача та реєстром платіжних документів (а.с.55-69 т.І).

Із акту звірки взаємних розрахунків станом на 01.04.2009 (а.с. 89-96 т.І), підписаного представниками та скріпленого печатками ТОВ «М’ясокомбінат «Ювілейний» та ДП «Ресурспостач», слідує, що ТОВ «М’ясокомбінат «Ювілейний» платіжними дорученнями сплатив грошові кошти на загальну суму 58995852,78 грн., а отримав товар за видатковими накладними на загальну суму 48360673,59 грн., в результаті чого залишок становить 10635179,19 грн.

ТОВ «М’ясокомбінат «Ювілейний» звернувся до суду з даним позовом у зв’язку з тим, що товар (м’ясо свинини охолоджене 2-ї категорії у півтушах) у кількості 561920,3 кг на суму 10635179,19 грн., за який відповідачі отримали 100% попередню оплату, не був переданий позивачу за видатковими накладними, так само як і не були передані розпорядження Держкомрезерву на відпуск матеріальних цінностей державного резерву на вказану кількість товару.

Суд першої інстанції задовольнив первісні позовні вимоги до Держкомрезерву на підставі ч. 2 ст. 693 Цивільного кодексу України, якою встановлено, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

У позові до Державного підприємства «Ресурспостач» суд першої інстанції відмовив, оскільки дане підприємство самостійних обов’язків перед позивачем на підставі договору № 1-2057 від 18 квітня 2008 р. не набуло.

При цьому, судом першої інстанції не прийнято до уваги заперечення Держкомрезерву про неналежне виконання ТОВ «М’ясокомбінат «Ювілейний» обов’язку щодо оплати товару за договором купівлі-продажу, оскільки грошові кошти за товар були перераховані ДП «Ресурспостач», а обов’язок продавця передати товар покупцю не залежить від стану виконання повіреним обов’язку передати довірителеві все одержане у зв’язку з виконанням доручення.

Однак, колегія суддів, переглядаючи рішення суду в апеляційному порядку, дійшла висновку, що суд першої інстанції неповно з’ясував обставини, що мають значення для справи, внаслідок чого зробив помилкові висновки про наявність підстав для задоволення первісних позовних вимог.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державний матеріальний резерв» відповідальне зберігання матеріальних цінностей державного резерву – це зберігання закладених до державного резерву матеріальних цінностей у постачальника (виробника) або одержувача (споживача) без надання йому права користуватися цими матеріальними цінностями до прийняття у встановленому порядку рішення про відпуск їх з державного резерву; відпуск матеріальних цінностей з державного резерву – це реалізація чи безоплатна передача матеріальних цінностей державного резерву визначеному одержувачу (споживачу) або реалізація їх на ринку.

Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України «Про державний матеріальний резерв» державний резерв матеріальних цінностей є недоторканним і може використовуватися лише за рішенням Кабінету Міністрів України.

Як зазначалось вище, згідно з п. 2.4.2 та п. 2.4.3 договору доручення № 45 юр-2008 від 12.04.2008 Державне підприємство «Ресурспостач» зобов’язане отримані за основним договором кошти, протягом трьох банківських днів перерахувати на рахунок Держкомрезерву, а отримане від Держкомрезерву розпорядження протягом трьох робочих днів передати покупцю.

У пункті 2.2.3 договору доручення № 45 юр-2008 від 12.04.2008 встановлено, що Держкомрезерв зобов’язаний прийняти від ДП «Ресурспостач» кошти, отримані за основним договором, та протягом трьох днів видати ДП «Ресурспостач» розпорядження на відпуск м’яса.

Отже, за умовами договору видача Держкомрезервом розпорядження на відпуск м’яса поставлена в залежність від фактичного надходження коштів до Держкомрезерву.

З метою повного, всебічного та об’єктивного розгляду справи, ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 03.02.2011 було зобов’язано ТОВ «М’ясокомбінат «Ювілейний» та Держкомрезерв провести взаємозвірку розрахунків за договором купівлі-продажу № 1-2057 від 18.04.2008 та договором відповідального зберігання № 17зб від 24.04.2008, скласти акт та надати його суду. При цьому, в акті необхідно було вказати та підтвердити відповідними доказами:

- кількість товару, переданого на зберігання;

- суму сплачених коштів Товариством з обмеженою відповідальністю «М’ясокомбінат «Ювілейний» на користь Державного підприємства «Ресурспостач»;

- суму коштів, які надійшли через Державне підприємство «Ресурспостач» від Товариства з обмеженою відповідальністю «М’ясокомбінат «Ювілейний» до Державного комітету України з державного матеріального резерву (за весь період дії договору із зазначенням точних сум та дат їх надходження);

- на яку кількість товару та коли, видані розпорядження (наряди) Держкомрезерву;

- яка кількість товару залишилась на відповідальному зберіганні у Товариства з обмеженою відповідальністю «М’ясокомбінат «Ювілейний».

Однак, вимоги ухвали Держкомрезерв взагалі не виконав, а ТОВ «М’ясокомбінат «Ювілейний» надав підписані лише ним акт звірки по приходу м’яса свинини, отриманого від ДП «Ресурспостач» на відповідальне зберігання за договором відповідального зберігання за період з 01.05.2008 по 20.02.2011 (а.с. 53 т.ІІІ); акт звірки по зняттю з відповідального зберігання м’яса свинини, отриманого від ДП «Ресурспостач» на відповідальне зберігання (а.с. 54 т.ІІІ); акт звірки по кількості м’яса свинини, попередньо оплаченого, на яке не видані розпорядження наряди форми Р-28 (а.с. 55 т. ІІІ); акт звірки взаєморозрахунків по договору купівлі-продажу (а.с. 48-52 т.ІІІ).

Відповідно до ч.1 ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі статтею 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Наданий ТОВ «М’ясокомбінат «Ювілейний» акт звірки взаєморозрахунків по договору купівлі-продажу (а.с. 48-52 т.ІІІ) містить такі ж дані, як і акт звірки взаємних розрахунків станом на 01.04.2009 (а.с. 89-96 т.І), підписаний представниками та скріплений печатками ТОВ «М’ясокомбінат «Ювілейний» та ДП «Ресурспостач», а саме, що ТОВ «М’ясокомбінат «Ювілейний» сплатив кошти на загальну суму 58995852,78 грн., а отримав товар на суму 48360673,59 грн., в результаті чого залишок становить 10635179,19 грн.

Проте, вказані акти жодним чином не підтверджують, що вказані грошові кошти у розмірі 10635179,19 грн. були перераховані Державним підприємством «Ресурспостач» до Державного комітету України з державного матеріального резерву. Інші докази, які б доводили дану обставину, у матеріалах справи відсутні.

Таким чином, у Держкомрезерву не виникли зобов’язання щодо видачі Державному підприємству «Ресурспостач» розпоряджень-нарядів на відпуск матеріальних цінностей з державного матеріального резерву.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що в задоволенні первісних позовних вимог необхідно відмовити у повному обсязі.

Зустрічні позовні вимоги Держкомрезерву про повернення ТОВ «М’ясокомбінат «Ювілейний» до державного резерву матеріальних цінностей, а саме м’яса свинини охолодженого 2-ї категорії (півтушки) кількістю 635,9299 тонн ціною 23000 грн/т на загальну вартість 15040387,70 грн., та сплати 15040387,70 грн. штрафу за незабезпечення збереження матеріальних цінностей та 5579365,74 грн. пені, обґрунтовані даними акту позапланової перевірки від 27 жовтня 2008 року, складеного КРУ Південного регіону Контрольно-ревізійного департаменту Держкомрезерву України, щодо наявності, якісного стану, обліку та звітності, умов зберігання матеріальних цінностей державного резерву, які знаходяться на відповідальному зберіганні (а.с. 40-47 т.ІІ).

Відповідно до п. 10 ст. 14 Закону України «Про державний матеріальний резерв» у разі незабезпечення збереження матеріальних цінностей державного резерву, в тому числі самовільного відчуження, з юридичних осіб, на відповідальному зберіганні яких перебувають ці цінності, стягується штраф у розмірі 100 відсотків вартості виходячи з їх ринкової ціни на день виявлення факту відсутності (самовільного відчуження), а також пеня з вартості відсутнього їх обсягу за кожний день до повного повернення матеріальних цінностей.

Виходячи з вимог положень статті 33 ГПК України, Держкомрезерв, заявляючи вимоги про повернення матеріальних цінностей, сплати відповідної суми штрафу та пені, повинен в першу чергу довести суду належними і допустимими доказами, що станом на день звернення до суду із позовом кількість самовільно відчуженого майна становить 635,9299 тонн.

Проте, як слідує із акту перевірки від 27.10.2008, ТОВ «М’ясокомбінат «Ювілейний» було закладено на зберігання 3118,7223т, відпущено за нарядами Держкомрезерву 2238,0245т, різниця між цими сумами складає 880,6978т., а нестача – 653,9299 т. Відповідно до службових записок директора Департаменту зберігання державного резерву № 203/0.65 від 21.04.2009 та № 0.65/219 від 13.05.2010 (а.с. 30-32 т.ІІ) ТОВ «М’ясокомбінат «Ювілейний» було закладено на зберігання 3118,7223т м’яса свинини охолодженого 2-ї категорії у півтушах, фактично реалізовано 2556,802т, а залишки складають 561,9203т.

Зустрічні ж позовні вимоги Держкомрезерву стосуються вже 635,9299т м’яса, тобто не тієї кількості, яка визначена в акті (653,9299 т.), і не тієї кількості, яка зазначена у службових записках (561,9203т.).

Крім того, в матеріалах справи містяться розпорядження-наряди (а.с. 112-122 т.ІІ), які свідчать про те, що Держкомрезерв здійснював відпуск матеріальних цінностей і після проведення перевірки.

В порушення вимог ст. 33 ГПК України Держкомрезерв належними і допустимими доказами не довів обставин, що мають значення для вирішення спору, а саме не довів яка загальна кількість товару була передана на зберігання ТОВ «М’ясокомбінат «Ювілейний»; на яку кількість товару та коли, видані розпорядження (наряди) Держкомрезерву; яка кількість товару залишилась на відповідальному зберіганні у Товариства з обмеженою відповідальністю «М’ясокомбінат «Ювілейний».

При цьому, за умовами вищевказаних договорів належним підтвердженням прийняття товару на зберігання є акт прийому-передачі та приймальний акт форми Р-16, а підтвердженням правомірності відпуску матеріальних цінностей з держрезерву є розпорядження-наряд Держкомрезерву.

Проте, наявні в матеріалах справи приймальні акти щодо 618,7227 тонн товару (а.с.73-87 т.І), та розпорядження-наряди щодо 150,6092 тонн товару (а.с. 112-122 т.ІІ) жодним чином не підтверджують даних, які містяться в акті перевірки від 27.10.2008.

Отже, Держкомрезервом не доведено того, що ТОВ «М’ясокомбінат «Ювілейний» здійснив самовільне відчуження 635,9299т м’яса свинини охолодженого 2-ї категорії, внаслідок чого відсутні підстави для зобов’язання відповідача за зустрічним позовом повернути його держрезерву та відповідно сплатити штрафні санкції за таке порушення.

За таких обставин, апеляційні скарги Державного комітету України з державного матеріального резерву та Заступника прокурора міста Києва підлягають частковому задоволенню, а рішення Господарського суду міста Києва від 09.11.2010 у справі №14/340 - частковому скасуванню.

Відповідно до викладеного, керуючись ст. 101, п. 2 ст. 103, п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 104, ст.105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.          Апеляційні скарги Державного комітету України з державного матеріального резерву та Заступника прокурора міста Києва задовольнити частково.

2.          Рішення Господарського суду міста Києва від 09.11.2010 у справі №14/340 скасувати в частині задоволення первісних позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «М’ясокомбінат «Ювілейний» та прийняти нове рішення в цій частині, яким в первісному позові Товариства з обмеженою відповідальністю «М’ясокомбінат «Ювілейний» відмовити повністю.

3.          Рішення Господарського суду міста Києва від 09.11.2010 у справі №14/340 в частині відмови у задоволенні зустрічних позовних вимог Державного комітету України з державного матеріального резерву залишити без змін.

4.          Матеріали справи №14/340 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя                                                                      

Судді