Рішення № 14215835, 09.03.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" березня 2011 р. Справа № 47/324-10 (н.р. 52/173-08)

вх. номер 11141/4-47

Суддя Господарського суду Харківської області Светлічний Ю.В.

при секретарі судового засідання Ліпчанська В.В.

за участю представників сторін:

позивача - Костіна О. Ю. довіреність №70/16-5554 від 31.03.10 р.;

відповідача - Утюгова Б.О. довіреність №46/4-90 від 25.01.2011 р.;

розглянувши матеріали справи за позовом: Управління Служби безпеки України в Харківській області, м. Харків

до Управління Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України в Х\о, м. Харків

про стягнення 436570,45 грн.

ВСТАНОВИВ:

Управління Служби безпеки України в Харківській області (далі –Управління СБУ в Харківській області) звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Управління Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України в Харківській області про зобов'язання укласти договір оренди нерухомого майна та договір про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг орендарю; стягнення 264 643, 27 грн. на утримання вказаних приміщень та сплату комунальних послуг за період з 01.01.2007 по 31.05.2008. До прийняття рішення по суті спору Управління СБУ в Харківській області подало заяву про зміну позовних вимог, в якій просило стягнути з Управління Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України в Харківській області суму 637 942, 55 грн. на утримання приміщень та сплату комунальних послуг за період з 01.01.2007 р. по 01.01.2010 р.

Рішенням господарського суду Харківської області (суддя Хотенець П.В.) від 08.06.2010 позов задоволено повністю. Суд стягнув з Управління Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України в Харківській області на користь Управління СБУ в Харківській області 637 942, 55 грн. на утримання приміщень та сплату комунальних послуг за період з 01.01.2007 р. по 01.01.2010 р..

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 26.08.2010 апеляційну скаргу Управління Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України в Харківській області залишено без задоволення, а рішення господарського суду Харківської області від 08.06.2010 без змін.

Не погоджуючись з постановою Харківського апеляційного господарського суду від 26.08.2010 та рішенням господарського суду Харківської області від 08.06.2010, Управління Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України в Харківській області звернулося до Вищого господарського суду із касаційною скаргою.

Постановою Вищого господарського суду України від 04 листопада 2010 року касаційну скаргу Управління Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України в Харківській області задоволено. Рішення господарського суду Харківської області від 08.06.2010 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 26.08.2010 у справі № 52/173-08 скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24 грудня 2011 року справу призначено до розгляду у судовому засіданні на "26" січня 2011 р. о 12:15.

Представник позивача у судове засідання 26 січня 2011 року не з"явився, свого повноважного представника не направив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, витребувані судом документи не надав.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26 січня 2011 враховуючи нез"явлення у судове засідання представника позивача розгляд справи було відкладено на 21 лютого 2011 року.

Представник відповідача у судовому засіданні, яке відбулося 21 лютого 2011 року звернувся до суду із клопотанням про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21 лютого 2011 року, враховуючи нез"явлення у судове засідання представника позивача, суд відкладав розгляд справи на "09" березня 2011 р. о 10:30. Клопотання відповідача про продовження строку розгляду справи судом задоволено. Продовжено строк розгляду справи до 09 березня 2011 року.

Присутній представник позивача у судовому засідання, яке відбулося 09 березня 2011 року підтримав позовні вимоги з урахуванням уточнень від 02 червня 2010 року. Також позивачем надані у судовому засіданні додаткові документи згідно супровідного листа за вх. №4588, які долучені судом до матеріалів справи.

Присутній представник відповідача проти позову заперечував, з підстав викладених ним у відзиві на позов (вх. №4589), який долучено судом до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача та відповідача, судом встановлено наступне.

Як встановлено господарськими судами та вбачається з матеріалів справи 01.01.2007 набрав чинності Закону України "Про Державну службу спеціального зв'язку та захисту інформації України" від 23.02.2006 р.

Відповідно до п. 2 "Прикінцевих та перехідних положень" Закону Державна служба спеціального зв'язку та захисту інформації України утворюється на базі та за рахунок чисельності Департаменту спеціальних телекомунікаційних систем та захисту інформації і відповідних підрозділів Служби безпеки України. Державна служба спеціального зв'язку та захисту інформації України є правонаступником Департаменту спеціальних телекомунікаційних систем та захисту інформації Служби безпеки України.

Згідно із ст. 2 Закону Державна служба спеціального зв'язку та захисту інформації України є державним органом, який призначений для забезпечення функціонування і розвитку державної системи урядового зв'язку, Національної системи конфіденційного зв'язку, захисту державних інформаційних ресурсів в інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних системах, криптографічного та технічного захисту інформації.

Таким чином, як неодноразово встановлено судами, Державна служба спеціального зв'язку та захисту інформації України структурно не входить до складу Служби безпеки України, а є окремим державним органом.

Судами апеляційної та касаційної інстанції також встановлено, що до 01.01.2007 в окремих приміщеннях будівлі за адресою: м. Харків, вул. Чернишевського, 21 був розташований відділ Департаменту спеціальних телекомунікаційних систем захисту інформації СБУ в Харківській області, на базі якого з січня 2007 року утворено Управління Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України в Харківській області.

Вказана будівля знаходиться на балансі Управління СБУ в Харківській області.

Суд, вважає за необхідне звернути увагу на те, що підтвердженням знаходження майна на балансі певного підприємства є баланс підприємства (організації), який в своє чергу є формою бухгалтерського обліку, визначення складу і вартості майна та обсягу фінансових зобов'язань на конкретну дату.

Відповідно довідки Управління Служби Безпеки України по Харківській області "Про балансову принадлежність будівлі" від 09 березня 2011 року нежитлова будівля за адресою: вул. чернишевського, 21 знаходиться на балансовому обліку Управління Управління Служби Безпеки України по Харківській області. Також і даній довідці зазначено, що балансова вартість будівлі скалає 1 222 937,00 грн.

Розпорядженням Служби безпеки України № 288 від 04.07.2007 було закріплено за Управлінням СБУ в Харківській області об'єкти нерухомого майна, зокрема нежитлову будівлю під літерою "А-5" загальною площею 4 922, 0 кв.м. по вул. Чернишевського, 21 у місті Харкові.

Згідно Акту від 26.11.2009 про виділення в окремі інвентарні об'єкти частин приміщень нежитлової п'ятиповерхової будівлі літ. "А-5", розташованої за адресою: м. Харків, вул. Чернишевського, 21 відповідні приміщення передано Управлінню Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України в Харківській області.

При цьому, Управлінням СБУ в Харківській області було укладено договори з відповідними комунальними та електропостачальними підприємствами щодо надання комунальних послуг у приміщенні за вказаною адресою.

З матеріалів справи вбачається, що Управління Служби безпеки України в Харківській області неодноразово зверталось до Управління Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України в Харківській області з пропозиціями щодо укладання договору оренди приміщень, які до теперішнього часу, відповідач безпідставно займає. На вказані пропозиції, Управління Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України в Харківській області, відмовляючись укладати договір оренди, запропонувало укласти договір компенсації витрат орендодавця на комунальні послуги без укладання відповідного договору оренди, що підтверджується листом № 46/9-570 від 18 квітня 2008 року.

Однак, згідно з частиною 2 статті 10 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" від 10 квітня 1992 року, укладений сторонами договір оренди в частині істотних умов повинен відповідати типовому договору оренди відповідного майна. Типові договори оренди державного майна розробляє і затверджує Фонд державного майна України.

Наказом Фонду державного майна України від 23 серпня 2000 року № 1774 затверджено: "Типовий договір оренди індивідуально визначеного майна (нерухомого або іншого), що належить до державної власності" та "Примірний договір про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю".

Згідно пункту 5.13. Типового договору оренди індивідуально визначеного майна (нерухомого або іншого), що належить до державної власності орендар зобов'язаний здійснювати витрати, пов'язані з утриманням орендованого майна. Протягом 15 робочих днів після підписання цього договору укласти з балансоутримувачем орендованого майна договір про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг орендарю.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно з ч. 2 ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; суми договору (у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні господарських договорів).

При цьому, розрахунок ціни позову повинен бути обґрунтованим з додаванням відповідних підтверджуючих документів.

Акт звірки взаєморозрахунків є документом, по якому бухгалтерії підприємств звіряють бухгалтерський облік, а наявність чи відсутність будь-яких зобов’язань сторін підтверджується первинними документами, зокрема, накладними, рахунками, актами прийняття-виконання робіт, тощо.

Також Управління Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України в Харківській області посилається на порушення порядку проведення звіряння взаєморозрахунків та складання самого акту.

З огляду на викладене, суд перевіривши акт звіряння взаєморозрахунків та враховуючи заперечення відповідача на порушення проведення звіряння взаєморозрахунків, вважає безпідставним віднесенням до складу остаточної ціни позову Управлінням СБУ в Харківській області окрім суми основної заборгованості, 3% річних, втрати від інфляції та пеню.

Таким чином судом встановлено, що заборгованість відповідача перед позивачем складає 494 625,69 грн.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" балансоутримувачем будинку, споруди, житлового комплексу або комплексу будинків і споруд є власник або юридична особа, яка за договором з власником утримує на балансі відповідне майно, а також веде бухгалтерську, статистичну та іншу передбачену законодавством звітність, здійснює розрахунки коштів, необхідних для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів та утримання, а також забезпечує управління цим майном і несе відповідальність за його експлуатацію згідно з законом.

В силу ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до вимог ст. 32 Господарського процесуального кодексу України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Враховуючи вищенаведене та те, що відповідачем заборгованість у розмірі 494 625,69 грн. не сплачена, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову в цій частині.

В іншій частині позовних вимог суд вважає за необхідне відмовити, як безпідставно заявлених.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав державне мито покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином судові витрати у даній справі покладаються на відповідача, з вини якого спір доведено до суду пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 1, 4, 12, 22, 33, 43, 47, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Управління Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України в Харківській області (61002, м. Харків, вул. Чернишевського, 21, код ЄДРПОУ 34755762) на користь Управління Служби безпеки України в Харківській області (61002, м. Харків, вул. Мироносицька, 2, отримувач: Управління Служби Безпеки України в Харківській області, код ОКПО: 20001711, банк: ГУДКУ в Харківській області, р/р 3121273210013, МФО 851011) 494 625,69 грн. на утримання приміщень та сплату комунальних послуг за період з 01 січня 2007 року по 01 січня 2010 року, 4 946,25 грн. державного мита та 91,49 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3. В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Суддя Светлічний Ю.В.

Справа №47/324-10

Повне рішення складене 12 березня 2011 року.