Ухвала суду № 14215833, 10.03.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"10" березня 2011 р. Справа № 5023/654/11

вх. № 654/11

Суддя господарського суду Ковальчук Л.В.

при секретарі судового засідання Гетьман І.А.

за участю представників сторін:

позивача - Устименко А.В., дов. № 01-62/836 від 01.02.11 р.;

відповідача - не з'явився розглянувши справу за позовом АК "Харківобленерго" м. Харків

до Богодухівський районний відділ внутрішніх справ УМВСУ в Х/о , м. Богодухів

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в сумі 553,05 грн., з якої 227,98 грн. пені, 262,96 грн. індексу інфляції, 62,11 грн. 3% річних, а також віднести на відповідача витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позивач в судовому засіданні підтримує позовні вимоги, просить суд позов задовольнити та надав до суду розрахунок суми боргу станом на 01.01.11 р., який просить суд долучити до матеріалів справи.

В судове засідання, яке відбулося 17.02.11 р., відповідачем було надано відзив на позов, в якому він проти позовних вимог не заперечував, та просив суд надати можливість для добровільного погашення заборгованості.

Відповідач у призначене судове засідання 10.03.11 р. не з'явився, однак через канцелярію суду надав відзив на позов, відповідно до якого надав копію платіжного доручення від 01.03.11 р. № 185 про погашення заборгованості в сумі 553,05 грн.

За таких обставин, справа розглядається на підставі ст.75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

З огляду на вищевказане платіжне доручення, судом вбачається, що відповідач 01.03.11 р. перерахував на розрахунковий рахунок позивача грошові кошти в розмірі 553,05 грн., призначенням платежу яких є пеня, індекс інфляції та 3% річних, які позивач просить стягнути у позовній заяві на свою користь.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи те, що відповідач документально підтвердив погашення заборгованості, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає припиненню за відсутністю предмета спору.

Оскільки, відповідач погасив заборгованість 01.03.11 р., тобто після звернення позивача до суду із позовом, спір до суду доведено саме з його вини, витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на відповідача.

Керуючись ст.ст.33, 43, 44, 49, 75, п.1.1 ст.80 ст.86, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 5023/654/11 припинити за відсутністю предмета спору.

Стягнути з Богодухівського районного відділу Управління Міністерства Внутрішніх справ України в Харківській області (62103, Харківська область, м.Богодухів, вул.Міліцейська,9, код ЄДРПОУ 08675832, п/р 352211001000657 у ВДК Богодухівського району, МФО 851011) на користь Акціонерної компанії "Харківобленерго", 61037, м.Харків, вул.Плеханівська,149, п/р 26003010050912 в АТ "Банк Золоті ворота", МФО 351931, код 00131954) - 102,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання ухвалою законної сили.

Суддя Ковальчук Л.В.