Рішення № 14215816, 10.03.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" березня 2011 р. Справа № 5023/179/11

вх. № 179/11

Суддя господарського суду Добреля Н.С.

при секретарі судового засідання Альошина К.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - Маринушкіна Л.В. за довіреністю №08-11/3143/2-10 від 31.12.10;

відповідача 1 - не з"явився;

відповідача 2 - Тітова С.М. за довіреністю №580/0/84-11 від 24.01.11;

розглянувши справу за позовом Харківської міської ради, м. Харків;

до Дочірнього підприємства Дацької компанії "GASCO GROUP", м. Харків;

та до Управління земельних відносин, м. Харків;

про розірвання договору

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою (вих.№10217/9-10 від 28.12.10), в якій просить суд розірвати договір оренди землі, укладений між Харківською міською радою та Дочірнім підприємством Дацької компанії "GASCO GROUP", зареєстрований у Харківській регіональній філії ДП "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" в Державному реєстрі земель 25.04.06 за номером №940667100037; витрати покласти на першого відповідача.

Ухвалою суду від 14.02.11р. розгляд справи було відкдадено на 28.02.11р.

28.02.11р. позивач надав до канцелярії суду заяву (б/н від 28.02.11) про виправлення технічної помилки, в якій вказує, що у позовній заяві було невірно вказано назву відповідача 1.

28.02.11р. позивач надав до канцелярії суду правове обгрунтування позову (б/н від 28.02.11р.) та документи для долучення до матеріалів справи.

28.02.11р. відповідач 2 надав до канцелярії суду відзив на позовну заяву, в якому підтримує позовні вимоги заявлені позивачем та просить суд задовольнити позов у повному обсязі.

Ухвалою суду від 28.02.11р. розгляд справи було відкладено на 10.03.11р.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, наполягає на задоволенні позову.

Відповідач 2 підтримує позовні вимоги заявлені позивачем та просить суд задовольнити позов у повному обсязі.

Представник відповідача 1 у судове засідання не з"явився, документи витребувані судом не надав про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи те, що норми ст. 65 Господарського процесуального кодексу України, щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, що необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, а п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих ним повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, та вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній та додатково поданими на вимогу суду матеріалами та документами.

З’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, заслухавши пояснення учасників судового процесу, суд встановив наступне.

Рішенням Харківської міської ради від 27.04.2005р. № 78/05 ДП ДК "GASCO GROUP" було надано земельну ділянку по пров. Банному (у зливанні річок Харків та Лопань), загальною площею 0, 6810га (ділянка №3) до 01.12.2007р. в оренду для будівництва культурно-розважального комплексу (але не пізніше прийняття об'єкту до експлуатації) та для експлуатації цього об'єкту до 01.07.2030р.; та покладено відповідальність за благоустрій та утримання в належному санітарному стані земельних ділянок: ділянка№1 -площею 1,5092га; ділянка №2 - площею 0,3194га, ділянка № 4-площею 0.2128га, ділянка № 5 - площею 0,5679га, ділянка № площею 0,0853га.

На підставі вказаного рішення між Харківською міською радою в особі міського голови Шумілкіна В.А. (орендодавець) та ДП ДК "GASCO GROUP" (орендар) в особі директора Шевчука Д.В. укладено договір оренди землі, зареєстрований у Харківській регіональній філії ДП „Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" в Державному реєстрі земель 25.04.2006р., за номером №940667100037.

Пунктами 5, 5.1. вищевказаного рішення Харківської міської ради від 27.04.2005р. № 78/05 юридичних та фізичних осіб попереджено, що у випадку не здачі об'єкту до експлуатації у встановлені у рішенні строки, а також не отримання дозволів на виконання будівельних робіт зазначене рішення втрачає чинність і договори оренди земельних ділянок підлягають розірванню у встановленому порядку.

Згідно з п.2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Названі норми передбачають, що господарські зобов'язання можуть виникати безпосередньо з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Згідно зі ст. 13 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Згідно зі ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 15 Закону України "Про оренду землі" істотними умовами договору оренди землі є: об'єкт оренди (місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату; умови використання та цільове призначення земельної ділянки, яка передається в оренду; умови збереження стану об'єкта оренди; умови і строки передачі земельної ділянки орендарю; умови повернення земельної ділянки орендодавцеві; існуючі обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки; визначення сторони, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об'єкта оренди чи його частини; відповідальність сторін; умови передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки.

Пунктом 1 ст. 212 ЦК України встановлено, що особи, які вчиняють правочин, мають право обумовити настання або зміну прав та обов'язків обставиною, щодо якої невідомо, настане вона чи ні (відкладальна обставина).

Такі обставини були обумовлені пунктом 7 спірного договору оренди землі.

Відповідно до ст.ст. 526, 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання;сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Цивільне законодавство базується на принципі обов’язкового виконання сторонами зобов’язань за договором. За загальним правилом, закріпленим у частині першій статті 651 Цивільного кодексу України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено законом або договором.

Відповідно до ч. 2 статті 651 Цивільного кодексу України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладанні договору.

З правового аналізу вказаної норми вбачається, що підставою зміни або розірвання договору за рішенням суду на вимогу однієї із сторін договору є істотне порушення договору другою стороною. Оцінка порушення договору як істотного здійснюється судом з урахуванням того, що істотність порушення визначається виключно за об’єктивними обставинами, що склалися у сторони, яка вимагає розірвання договору.

Відповідно до ч. 3 ст. 291 Господарського кодексу України, договір оренди може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний з підстав, передбачених Цивільним кодексом України для розірвання договору найму, в порядку, встановленому статтею 188 Господарського кодексу України.

Верховним судом України з посиланням на Рішення Конституційного суду України від 09.07.2002 року у справі №1-2/2002 (про досудове врегулювання спорів) зазначено, що недотримання сторонами по договору вимог ст. 188 ГК України стосовно зміни чи розірвання договору не позбавляє його права звертатись за захистом порушеного права шляхом внесення прямого позову до відповідача про розірвання договору.

Отже, частиною 1 статті 188 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України передбачено, що зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або договором.

Пунктом 7 договору оренди передбачено, що у випадку нездачі об'єкту до експлуатації у встановлені у рішенні строки, а також не отримання дозволів на виконання будівельних робіт зазначене рішення втрачає чинність і договори оренди земельних ділянок підлягають розірванню у встановленому порядку.

Головним спеціалістом відділу самоврядного контролю за використанням та охороною земель управління земельних відносин Харківської міської ради, в порядку самоврядного контролю, було обстежено земельну ділянку загальною площею 0,6810га по пров. Банному (у зливанні річок Харків та Лопань) про, що складено акт обстеження від 08.12.2010р. №3976/10 (а.с.23).

Обстеженням встановлено, що земельна ділянка за вказаною адресою не огороджена, будівництво культурно-розважального комплексу не розпочато. На зазначеній ділянці знаходиться сквер та проведені роботи з благоустрою.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги обгрунтовані, правомірні, доведені матеріалами справи та такі, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України державне мито у розмірі, передбаченому статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", що становить 85,00грн., та згідно зі статтею 44 Господарського процесуального кодексу України, Постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005р. № 1258 судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 гривень слід покласти на відповідача 1, з вини якого виник спір.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 610, 626 Цивільного кодексу України, ст. 13 Закона України "Про оренду землі", статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", Постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 р. № 1258, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 32, 33, 38, 43, 44, 49, 75, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати договір оренди землі, укладений між Харківською міською радою та Дочірнім підприємством Дацької компанії "GASCO GROUP", зареєстрований у Харківській регіональній філії ДП "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" в Державному реєстрі земель 25.04.06р. за номером №940667100037.

Стягнути з Дочірнього підприємства Дацької компанії "GASCO GROUP" (61002, м. Харків, вул. Професорська, 30, код ЄДРПОУ 31798803, р/р 260073001558 в АКБ "Меркурій" м. Харків, МФО 351663) на користь державного бюджету України (відділення державного казначейства м. Харкова, код ЄДРПОУ 24134490, рахунок 31110095700002 в Управління державного казначейства у Харківський області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності 095) - 85,00грн. державного мита.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Дочірнього підприємства Дацької компанії "GASCO GROUP" (61002, м. Харків, вул. Професорська, 30, код ЄДРПОУ 31798803, р/р 260073001558 в АКБ "Меркурій" м. Харків, МФО 351663) на користь Харківської міської ради (61200, м. Харків, пл. Конституції, 7, р/р 33213812800002 банк УДК у Харківській області ВДК у м. Харкові, МФО 851011, код ЄДРПОУ 04059243) - 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Добреля Н.С.

Повний текст рішення складено 14 березня 2011 року.