Рішення № 14215792, 10.03.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" березня 2011 р. Справа № 5023/299/11

вх. № 299/11

Суддя господарського суду Присяжнюк О.О.

при секретарі судового засідання Фоменко О.О.

за участю представників сторін:

прокурора - не з'явився

позивача - Король О.О., довіреність № 96 від 01.02.2011 року

відповідача - Тасун О.І., довіреність № 1 від 02.02.2011 року.

розглянувши справу за позовом Військового прокурора Сумського гарнізону, м. Суми в інтересах держави. в особі 337 окремого загону механізації Державної спеціальної служби транспорту (В/Ч Т0420), Сумська область, м. Конотоп

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний Будинок "Богодухівська птахофабрика", Харківська область, Харківський район, с. Санжари

про стягнення 36314,24 грн.

ВСТАНОВИВ:

Військовий прокурор Сумського гарнізону звернувся до суду з позовною вимогою про стягнення з відповідача на користь позивача 36314,24 грн., у тому числі 34791,20 грн. боргу, 1277,86 грн. пені, 245,18 грн. 3 % річних за договором № 1/10, укладеним між ТОВ та 337 окремим загоном механізації Державної спеціальної служби транспорту (В/Ч Т0420). Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов'язання в частині оплати послуг за договором, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка до цього часу не погашена.

В судовому засіданні оголошувалась перерва з 08.02.2011 року до 10.03.2011 року.

10.03.2011 року до суду надійшла заява, в якій позивач зменшив суму позовних вимог, та просить суд стягнути з відповідача 35405,74 грн., у тому числі 34791,20 грн. основного боргу, 245,18 грн. 3 % річних та 369,36 грн. пені.

Оскільки у відповідності до ст. 22 ГПК України позивач має право до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог і це не порушує чиїх -небудь прав та охоронюваних законом інтересів, суд приймає заяву про уточнення позовних вимог до розгляду.

Крім того, 10.03.2011 року позивач надав до суду заяву, в якій просить суд припинити провадження у справі в частині стягнення 34791,20 грн. боргу та 208,80 грн. пені у зв'язку з погашенням цієї частини заборгованості. Решту позовних вимог про стягнення 36,38 грн. 3 % річних та 369,36 грн. пені позивач підтримує у повному обсязі та просить суд задовольнити позов в цій частині.

Представник прокуратури в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує позовні вимоги в частині стягнення 36,38 грн. 3 % річних та 369,36 грн. пені, та наполягає на задоволенні заяви про припинення провадження у справі на підставі п. 1.1 ст. 80 ГПК України в частині позовних вимог про стягнення 34791,20 грн. боргу та 208,80 грн. пені.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечує проти позову в частині стягнення 36,38 грн. 3 % річних та 369,36 грн. пені.

З’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, суд встановив наступне.

10 березня 2010 року між 337 окремим загоном механізації 36 об'єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту (військова частина Т0420) уклало з Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Богодухівська птахофабрика" був укладений договір від №1/10 про виконання робіт на об'єкті.

Згідно з умовами договору Позивач зобов'язався в межах договірної ціни виконати власними силами роботи на об'єкті ТОВ ТБ "Богодухівська птахофабрика" згідно з локальним кошторисом на правах договірної ціни, а Відповідач зобов'язався прийняти та своєчасно оплатити надані послуги шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Позивача після виконання робіт та підписання акту КБ-2в та КБ-3 протягом 5 банківських днів.

З матеріалів справи вбачається, що позивач свої зобов'язання за Договором виконав у повному обсязі.

Акти приймання наданих послуг Відповідачем та Позивачем були підписані, а отже Відповідач повинен був перерахувати кошти на рахунок Позивача. Однак, Відповідач, у порушення вимог ст. ст. 526, 532 ЦК України та умов п. 9.2 Договору, у повному обсязі не оплатив виконані Позивачем роботи, у зв'язку з чим утворилась заборгованість в сумі 34791,20 грн.

Також, у відповідності до ст. ст. 546 - 549 ЦК України та умов Договору, за несвоєчасну оплату наданих послуг за Договором Відповідач сплачує неустойку на користь Позивача у розмірі 0,5 відсотків вартості цих робіт за кожен день затримки, але не більше подвійної облікової ставки НБУ діючої на період сплати неустойки.

Позивач надав обґрунтований розрахунок пені, який відповідає вимогам Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань”, сума якої складає 369,36 грн.

Під час розгляду справи відповідачем було частково оплачено суму заборгованості, а саме 34791,20 грн. боргу та 208,80 грн. пені.

З огляду на викладене, та враховуючи, що між сторонами відсутній предмет спору в частині стягнення 34791,20 грн. боргу та 208,80 грн. пені, суд вважає необхідним припинити провадження по справі в цій частині на підставі п. 1.1 ст. 80 ГПК України.

Позовні вимоги в частині стягнення 369,36 грн. пені суд вважає обґрунтованими та підлягаючими задоволенню.

У зв'язку з тим, що відповідач не виконував належним чином свої договірні зобов'язання, своєчасно не оплачував надані позивачем послуги за договором, суд вважає, що позивач має право на стягнення з відповідача 3 % річних на підставі ст. 625 ЦК України, відповідно до якої боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити 3% річних.

Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення 36,38 грн. 3 % річних суд вважає обґрунтованими та підлягаючими задоволенню.

У відповідності зі ст.49 ГПК України суд вважає необхідним витрати по сплаті державного мита у сумі 354,05 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 230,09 грн. покласти на відповідача пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст.1, 12, 22, 47, 49, 80 п. 1.1, 82-84 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Прийняти заяву про уточнення позовних вимог до розгляду.

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок Богодухівська птахофабрика" (62447, м. Харківська область, Харківський район, с. Санжари, вул. Спортивна, 137 р/р 26004010109800, МФО 351005, ОКПО 3261611873, Инн. 326118720383 №НДС 29888209) на користь 337 окремого загону механізації Державної спеціальної служби транспорту (військова частина Т0420) (41600, Сумська область, м. Конотоп, вул. Клубна, 87, р/р 35222002002140, Банк: УДК в Сумській області МФО 837013 код 33093267) 36,38 грн. 3 % річних та 369,36 грн. пені.

Стягнути з Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок Богодухівська птахофабрика" (62447, м. Харківська область, Харківський район, с. Санжари, вул. Спортивна, 137 р/р 26004010109800, МФО 351005, ОКПО 3261611873, Инн. 326118720383 №НДС 29888209) на користь держбюджету України одержувач коштів - УДК в м. Харкові, № рахунку 31110095700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095, банк одержувача - Головне управління Державного казначейства України у Харківській області, МФО 851011) 354,05 грн. державного мита.

Стягнути з Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок Богодухівська птахофабрика" (62447, м. Харківська область, Харківський район, с. Санжари, вул. Спортивна, 137 р/р 26004010109800, МФО 351005, ОКПО 3261611873, Инн. 326118720383 №НДС 29888209) на користь державного бюджету України (одержувач УДК у м. Харкові ГУДКУ у Харківській області, код одержувача 24134490, банк одержувача ГУДКУ у Харківській області, МФО банку одержувача 851011, номер рахунку 31219264700002) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 230,09 грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Припинити провадження у справі в частині стягнення 34791,20 грн. боргу та 208,80 грн. пені на підставі п. 1.1 ст. 80 ГПК України.

Суддя Присяжнюк О.О.

Повний текст рішення підписаний ___ березня 2011 року.