Рішення № 14215775, 02.03.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" березня 2011 р. Справа № 40/93-09

вх. № 2727/4-40

Колегія суддів господарського суду в складі:

Головуючий суддя Прохоров С.А.

суддя Тихий П.В.

суддя Рильова В.В.

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

за участю представників сторін:

позивача - Шандиба О.І. за дов.

1-го відповідача - не з"явився

2-го відповідача - не з*явився.

розглянувши справу за позовом Акціонерне товариство закритого типу "Торговий Дім "Астрон" м.Краматорськ

до 1. ДП "Квіза-Трейд" ВАТ "Київський впроваджувальний завод іноваційних засобів та автоматизації", м. Київ

2. ПП юридична фірма "Глобал Адвокат", м.Харків

про спонукання до виконання умов договорів оренди

ВСТАНОВИЛА:

АТЗТ “Торговий дом Астрон” звернулося до Господарського суду Харківської області з позовними вимогами зобов’язати товариство з обмеженою відповідальністю «Квіза – Трейд» виконувати належним чином умови договору оренди нежилого приміщення, розташованого за адресою: м. Краматорськ, Донецька область, б-р Краматорський, 18 від 25.09.2007р., посвідченого нотаріально приватним нотаріусом Краматорського міського округу Донецької області Костенко Сергієм Олександровичем за реєстровим номером 4594 шляхом продовження платного користування нежилими та складськими приміщеннями в строки, передбачені договором оренди з урахуванням повідомлення від 03.03.2009р. про дострокове розірвання договору оренди від 25.09.2007р. – до першого вересня дві тисячі дванадцятого року; зобов’язати товариство з обмеженою відповідальністю «Квіза – Трейд» виконувати належним чином умови договору оренди нежилого приміщення від 18.02.2008р. № Др. - 1, розташованого за адресою: м. Дружківка, вул. Леніна, 32а шляхом продовження платного користування нежилими та складськими приміщеннями в строк, встановлений договором оренди – до сьомого лютого дві тисячі одинадцятого року; зобов’язати товариство з обмеженою відповідальністю «Квіза – Трейд» виконувати належним чином умови договору оренди нежилого приміщення від 18.02.2008р. № Др. - 2, розташованого за адресою: м. Дружківка, вул. Леніна, 32а шляхом продовження платного користування нежилими та складськими приміщеннями в строк, встановлений договором оренди – до шостого листопада дві тисячі тринадцятого року; зобов’язати товариство з обмеженою відповідальністю «Квіза – Трейд» виконувати належним чином умови договору оренди нежилого приміщення від 18.02.2008р. № Др.- 3, розташованого за адресою: м. Дружківка, вул. Леніна, 32а шляхом продовження платного користування нежилими та складськими приміщеннями в строк, встановлений договором оренди – до сьомого лютого дві тисячі чотирнадцятого року; стягнути солідарно з Відповідачів на користь Позивача судові витрати по сплаті державного мита, і витрати на інформаційне-технічне забезпечення.

Позивачем надано через канцелярію господарського суду Харківської області заяву про зміну предмету позову (вих. № 720 від 26.11.2009р.) у розумінні статті 22 Господарсько процесуального кодексу України, в якій просить розірвати договір оренди нежилого приміщення, розташованого за адресою: м. Краматорськ, Донецька область, б-р Краматорський, 18 від 25.09.2007р., посвідченого нотаріально приватним нотаріусом Краматорського міського округу Донецької області Костенко Сергієм Олександровичем за реєстровим номером 4594, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю «Квіза – Трейд» та Акціонерним товариством закритого типу “Торговий дом Астрон” з моменту набрання законної сили рішенням господарського суду; розірвати договір оренди нежилого приміщення від 18.02.2008р. № Др. - 1, розташованого за адресою: м. Дружківка, вул. Леніна, 32а , укладений між товариством з обмеженою відповідальністю «Квіза – Трейд» та Акціонерним товариством закритого типу “Торговий дом Астрон” з моменту набрання законної сили рішенням господарського суду;

зобов’язати товариство з обмеженою відповідальністю «Квіза – Трейд» протягом 30 календарних днів з моменту набрання законної сили рішення господарського суду Харківської області по вказаній справі усунути пошкодження та знищення приміщень за адресою: м. Дружківка, вул. Леніна, 32а, які сталися з вини Відповідача 1; відновити приміщення № 25 площею 16,9м.кв, № 26 площею 13,4м.кв № 11 площею 8,6м.кв, № 5 площею 8,9м.кв, № 22 площею 16,2м.кв, № 19 площею 10,5м.кв, № 20 площею 6,1 м.кв, № 24 площею 9,4м.кв, № 14 площею 7,4м.кв згідно технічного паспорту БТІ станом на момент укладення договору оренди та прийому - передачі приміщень, які існували до порушення, шляхом встановлення силами та за рахунок відповідача-1 стін, стель, дверних пройомів та дверей у вказаних приміщеннях та комунікації електропостачання, водопостачання та зливу каналізації та одночасно з завершенням відновлювальних робіт зобов’язати ТОВ “Квіза – Трейд” повернути АТЗТ “Торговий дом Астрон” приміщення площею 2 508,00 (дві тисячі п’ятсот вісім цілих вісім десятих) квадратних метрів, що знаходиться за адресою: м. Дружківка, вул. Леніна, 32а, шляхом його передачі АТЗТ “Торговий дом Астрон” по акту приймання – передачі за участю третьої незацікавленої особи – господарюючого суб’єкту ЗАТ “Промстроймонтаж” (84301 Донецька область, м. Краматорськ, вул. Двірцева, 10/69 код ЄДРПОУ 32737481 ліцензія № 313859 серія АВ від 23.02.2007р.), якому надано право здійснювати будівництво будівель, споруд; зобов’язати товариство з обмеженою відповідальністю «Квіза – Трейд» протягом 30 календарних днів з моменту набрання законної сили рішення господарського суду Харківської області по вказаній справі усунути пошкодження та знищення приміщень за адресою: м. Краматорськ, б/р Краматорський 18, які сталися з вини Відповідача-1; відновити приміщення № 29 площею 7,8м.кв, № 30 площею 4,1м.кв, № 32 площею 19,7м.кв, № 33 площею 17,0м.кв, № 34 площею 16,3м.кв, № 38 площею 9,2м.кв, № 39 площею 12,7м.кв, № 41 площею 6,2м.кв згідно технічного паспорту БТІ станом на момент укладення договору оренди та прийому - передачі приміщень, які існували до порушення, шляхом встановлення силами та за рахунок орендаря стін, стель, дверних пройомів та дверей у вказаних приміщеннях та комунікації електропостачання, водопостачання та зливу каналізації та одночасно з завершенням відновлювальних робіт зобов’язати ТОВ “Квіза – Трейд” повернути АТЗТ “Торговий дом Астрон” приміщення площею 2 584,40 (дві тисячі п’ятсот вісімдесят чотири цілих сорок десятих) квадратних метрів, що знаходиться за адресою: місто Краматорськ, б. Краматорський, 18, шляхом його передачі АТЗТ “Торговий дом Астрон” по акту приймання – передачі за участю третьої незацікавленої особи – господарюючого суб’єкту ЗАТ “Вестастрой” (84301 Донецька область, м. Краматорськ, вул. Вознесенського, 25 код ЄДРПОУ 30073921 ліцензія № 204805 серія АБ від 16.08.2005р.), якому надано право здійснювати будівництво будівель, споруд; стягнути з Відповідача 2 на користь Позивача 5 000,00 (пять тисяч) грн.; стягнути солідарно з Відповідачів на користь Позивача судові витрати по сплаті державного мита, і витрати на інформаційне-технічне забезпечення.

Для залучення до матеріалів справи разом із заявою були надані наступні документи: копії технічних паспортів БТІ, копії платіжних доручень, копії дефектних актів та копії квитанцій, підтверждуючі відправку першому відповідачу, копії ліцензій з додатками, експертний висновок протипожежного стану від 25.09.2009р.; акт технічного обстеження орендованих приміщень від 25.09.2009р.; копії телеграм від 31.03.2009р.; пропозиції про розірвання договорів оренди та копії квитанцій, підтверждуючі відправку першому відповідачу; копії витягів з реєстру прав власності на нерухоме майно; квитанції, підтверджуючі відправку відповідачам заяви про зміну позову.

21.06.2010р. до господарського суду Харківської області Позивачем подано заяву про уточнення позовних вимог (вих.№ 275 від 18.06.2010р.) в порядку ст.22 ГПК України, в якій Позивач просить розірвати договір оренди нежилого приміщення, розташованого за адресою: м. Краматорськ, Донецька область, б-р Краматорський, 18 від 25.09.2007р., посвідченого нотаріально приватним нотаріусом Краматорського міського округу Донецької області Костенко Сергієм Олександровичем за реєстровим номером 4594, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю «Квіза – Трейд» та Акціонерним товариством закритого типу “Торговий дом Астрон” з 21.12.2009 року; розірвати договір оренди нежилого приміщення від 18.02.2008р. № Др. - 1, розташованого за адресою: м. Дружківка, вул. Леніна, 32а , укладений між товариством з обмеженою відповідальністю «Квіза – Трейд» та Акціонерним товариством закритого типу “Торговий дом Астрон” з 21.12.2009 року; зобов’язати товариство з обмеженою відповідальністю «Квіза – Трейд» протягом 30 календарних днів з моменту набрання законної сили рішення господарського суду Харківської області по вказаній справі усунути пошкодження та знищення приміщень за адресою: м. Дружківка, вул. Леніна, 32а, які сталися з вини Відповідача 1; відновити приміщення № 25 площею 16,9м.кв, № 26 площею 13,4м.кв, № 11 площею 8,6м.кв, № 5 площею 8,9м.кв, № 22 площею 16,2м.кв, № 19 площею 10,5м.кв, № 20 площею 6,1 м.кв, № 24 площею 9,4м.кв, № 14 площею 7,4м.кв згідно технічного паспорту БТІ станом на момент укладення договору оренди та прийому - передачі приміщень, які існували до порушення, шляхом встановлення силами та за рахунок відповідача 1 стін, стель, дверних пройомів та дверей у вказаних приміщеннях та комунікації електропостачання, водопостачання та зливу каналізації та одночасно з завершенням відновлювальних робіт зобов’язати ТОВ “Квіза – Трейд” повернути АТЗТ “Торговий дом Астрон” приміщення площею 2 508,00 (дві тисячі п’ятсот вісім цілих вісім десятих) квадратних метрів, що знаходиться за адресою: м. Дружківка, вул. Леніна, 32а, шляхом його передачі АТЗТ “Торговий дом Астрон” по акту приймання – передачі за участю третьої незацікавленої особи – господарюючого суб’єкту ЗАТ “Промстроймонтаж” (84301 Донецька область, м. Краматорськ, вул. Двірцева, 10/69 код ЄДРПОУ 32737481 ліцензія № 313859 серія АВ від 23.02.2007р.), якому надано право здійснювати будівництво будівель, споруд; зобов’язати товариство з обмеженою відповідальністю «Квіза – Трейд» протягом 30 календарних днів з моменту набрання законної сили рішення господарського суду Харківської області по вказаній справі усунути пошкодження та знищення приміщень за адресою: м. Краматорськ, б/р Краматорський 18, які сталися з вини Відповідача 1; відновити приміщення № 29 площею 7,8м.кв, № 30 площею 4,1м.кв, № 32 площею 19,7м.кв, № 33 площею 17,0м.кв, № 34 площею 16,3м.кв, № 38 площею 9,2м.кв, № 39 площею 12,7м.кв, № 41 площею 6,2м.кв згідно технічного паспорту БТІ станом на момент укладення договору оренди та прийому - передачі приміщень, які існували до порушення, шляхом встановлення силами та за рахунок орендаря стін, стель, дверних пройомів та дверей у вказаних приміщеннях та комунікації електропостачання, водопостачання та зливу каналізації та одночасно з завершенням відновлювальних робіт зобов’язати ТОВ “Квіза – Трейд” повернути АТЗТ “Торговий дом Астрон” приміщення площею 2 584,40 (дві тисячі п’ятсот вісімдесят чотири цілих сорок десятих) квадратних метрів, що знаходиться за адресою: місто Краматорськ, б. Краматорський, 18, шляхом його передачі АТЗТ “Торговий дом Астрон” по акту приймання – передачі за участю третьої незацікавленої особи – господарюючого суб’єкту ЗАТ “Вестастрой” (84301 Донецька область, м. Краматорськ, вул. Вознесенського, 25 код ЄДРПОУ 30073921 ліцензія № 204805 серія АБ від 16.08.2005р.), якому надано право здійснювати будівництво будівель, споруд; стягнути з Відповідача 2 на користь Позивача 5 000,00 (п'ять тисяч) грн.; стягнути солідарно з Відповідачів на користь Позивача судові витрати по сплаті державного мита і витрати на інформаційне-технічне забезпечення.

Враховуючи, що згідно ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог, суд ухвалою від 14.07.2010р. прийняв до розгляду заяви позивача як такі, що не суперечать інтересам сторін та діючому законодавству.

Таким чином, справа розглядається з урахуванням цих змін.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.01.2011року справу було призначено до розгляду, у судовому засіданні представником 1-го Відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі, посилаючись на те, що розгляд та вирішення даної справи є неможливим до розгляду та вирішення справи № 44/628 про визнання дійсною Додаткової угоди, що розглядається Київським апеляційним господарським судом, оскільки справи є пов"язаними між собою.

Розглянувши клопотання ТОВ «Квіза-Трейд» про зупинення провадження у справі, суд зазначає наступне:

Згідно частини 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

У судовому засіданні 02.03.2011 року представником Позивача АТЗТ «Торговий дом Астрон» надано письмове заперечення на клопотання 1-го Відповідача про зупинення провадження у справі до розгляду та вирішення справи № 44/628 про визнання дійсною Додаткової угоди та додано копію постанови про порушення кримінальної справи та копію судово-почеркознавчої експертизи по кримінальній справі.

Таким чином, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання 1-го Відповідача про зупинення провадження у справі до рогляду справи № 44/628 про визнання дійсною Додаткової угоди в Київському апеляційному господарському суді, оскільки позивачем надано докази, які підтверджують, що за фактом підробки документів, які містяться у справі, а саме: позовної заяви від АТЗТ «Торговий дом Астрон» до ТОВ «Квіза-Трейд» про визнання дійсною Додаткової угоди від 01.12.2008р. про внесення змін та доповнень до Договору оренди від 25.09.2007р. та Договорів оренди № Др-1, №ДР-2, №Др-3 від 18.02.2008р., укладену між АТЗТ «Торговий дом Астрон» та ТОВ «Квіза-Трейд»; Додаткової угоди від 01.12.2008р. про внесення змін та доповнень до Договору оренди від 25.09.2007р. та Договорів оренди № Др-1, №ДР-2, №Др-3 від 18.02.2008р., укладену між АТЗТ «Торговий дом Астрон» та ТОВ «Квіза-Трейд», порушено кримінальну справу за ч.1 ст. 358 КК України. У межах кримінальної справи ХНДІСЕ ім. проф.Бокаріуса проведено судово-почеркознавчу експертизу, згідно висновку (від 09.12.2010р.) якої підписи від імені Машненкова К.А. в «Позовній заяві про визнання дійсною Додаткової угоди» від 01.10.2009р., в «Заяві про розгляд справи за відсутності Позивача» від 19.10.2009р. (вх. № 0670/15553) та в «Заяві про розгляд справи за відсутності Позивача» від 19.10.2009р. (вх. № 0670/15536), які розташовані в рядку «Генеральний директор АТЗТ «Торговий дом Астрон» Машненков К.А.», виконані не Машненковим Костянтином Анатолійовичем, а іншою особою з наслідуванням його справжньому підпису. Таким чином, з наданих до суду документів вбачається, що матеріали справи № 44/628 було підроблено невідомими особами з метою ухвалення неправосудного рішення, встановлення юридичних фактіів та з метою затягування інших справ між тими ж сторонами.

Представники відповідачів в судове засідання не з"явились, про час і місце судового засідання відповідачі повідомлялись у встановленому порядку. Справа розглядається в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши наявні у справі письмові докази та заслухавши пояснення представника позивача, судова колегія встановила наступне:

25.09.2007р. між АТЗТ «Торговий дім Астрон» (згідно умов договору «Орендодавець») і ТОВ «Квіза - Трейд» (згідно умов договору «Орендар») укладений договір оренди нежилого приміщення, розташованого за адресою: м. Краматорськ, Донецька область, б-р Краматорський, 18 та посвідчений нотаріально приватним нотаріусом Краматорського міського округу Донецької області Костенко Сергієм Олександровичем за реєстровим номером 4594, здійснена державна реєстрація правочину. Факт державної реєстрації договору підтверджується витягом із Державного Реєстру правочинів. Нежитлові приміщення передані Орендодавцем та прийняті Орендарем по Акту прийому – передачі до договору оренди нежитлового приміщення від 01.10.2007року. Площа об'єкту оренди складає 2 584,40 (дві тисячі п’ятсот вісімдесят чотири цілих сорок десятих) квадратних метрів.

18.02.2008р. між АТЗТ «Торговий дім Астрон» (згідно умов договору «Орендодавець») і ТОВ «Квіза - Трейд» (згідно умов договору «Орендар») укладений договір оренди № Др-1 нежилого приміщення, розташованого за адресою: м. Дружківка, Донецька область, вул. Леніна, 32А. Нежитлові приміщення передані Орендодавцем та прийняті Орендарем по Акту прийому – передачі від 07.03.2008р. Площа об'єкту оренди складає 2 508,00 (дві тисячі п’ятсот вісім цілих вісім десятих) квадратних метрів. Строк оренди, згідно умов договору оренди № Др-1 від 18.02.2008р. складає 2 (два) роки 11 ( одинадцять) місяців

18.02.2008р. між АТЗТ «Торговий дім Астрон» (згідно умов договору «Орендодавець») і ТОВ «Квіза - Трейд» (згідно умов договору «Орендар») укладений договір оренди № Др-2 нежилого приміщення, розташованого за адресою: м. Дружківка, Донецька область, вул. Леніна, 32А. Дата приймання-передачі Приміщень в оренду визначається на 07 (сьоме) грудня 2010 року. Строк оренди, згідно умов договору оренди № Др-2 від 18.02.2008р. складає 2 (два) роки 11 (одинадцять) місяців.

18.02.2008р. між АТЗТ «Торговий дім Астрон» (згідно умов договору «Орендодавець») і ТОВ «Квіза - Трейд» (згідно умов договору «Орендар») укладений договір оренди № Др-3 нежилого приміщення, розташованого за адресою: м. Дружківка, Донецька область, вул. Леніна, 32А. Дата приймання-передачі Приміщень в оренду визначається на 07 листопада 2013 року. Строк згідно умов договору оренди № Др - 3 від 18.02.2008р. оренди складає 15 ( п’ятнадцять) місяців.

“25” вересня 2007р. та “18” лютого 2008р. між АТЗТ «Торговий дім Астрон» (згідно умов договору «Кредитор») та ПП ЮФ “Глобал Адвокат” (згідно умов договору «Поручитель») були укладені договори поруки № № 41/1, 135/1, згідно з умовами яких Поручитель поручився перед Кредитором за ТОВ “Квіза - Трейд” (згідно умов договору «Боржник») за договорами оренди про те, що дострокове розірвання основних договорів можливе тільки за обоюдною згодою сторін та своєчасну і повну сплату всіх платежів за основними договорами, укладеними між АТЗТ «Торговий дом Астрон» та ТОВ “Квіза-Трейд” на весь строк дії Договорів оренди. Пунктом 5.1. договорів поруки встановлено: “У випадку порушення Боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, Поручитель відповідає перед Кредитором у межах 5 000,00грн.”

Згідно п. 4.1.1. Договору від 25.09.2007р. строк оренди складає 5 років. Перебіг строку оренди починається з дати початку. Дата початку – дата початку строку оренди за договором, що співпадає з днем передачі приміщень орендарю за актом прийому – передачі.

Згідно п. 4.1.1. Договору від 18.02.2008р. строк оренди складає 2 роки 11 місяців. Перебіг строку оренди починається з дати початку. Дата початку – дата початку строку оренди за договором, що співпадає з днем відкриття магазину формату “супермаркету” з використанням знака для товарів і послуг “Велика Кишеня” для відвідувачів і споживачів. День відкриття магазину 8 березня 2008р.

Відповідно до умов договорів оренди Позивачем надані послуги по здачі в оренду нежитлових приміщень у повному обсязі, а Відповідачем прийняті об'єкти оренди та використаний для проведення роздрібної торгівлі продовольчою і непродовольчою групою товарів – магазину формату “супермаркет” із використанням знака для товарів і послуг “Велика Кишеня”.

АТЗТ “Торговий дом Астрон” стало відомо, що ТОВ “Квіза – Трейд” здійснює роботи в торгівельних центрах “Астрон” в містах Краматорськ та Дружківка, які можуть спричинити перепланування та реконструкцію орендованих приміщень, без узгодження з Орендодавцем .

Обов’язок по узгодженню робіт пов’язаних з реконструкцією, капітальним та поточним ремонтом орендованих приміщень покладений на Орендодавця.

18.02.2009р. Позивач направив на адресу першого відповідача телеграму з вимогою зупинити роботи, проінформувати орендодавця про цілі виконання робіт, створити комісію для складання акту по узгодженню від’ємних та невід’ємних поліпшень до початку таких робіт. Позивач попередив першого відповідача про те, що здійснювані роботи можуть спричинити перепланування та реконструкцію орендованих приміщень. Проте, з боку орендаря не сталося жодних дій, направлених на призупинення робіт, перший відповідач навмисно псував майно позивача, сприяв збільшенню розміру збитків, спричинених порушенням зобов’язань та не прийняв міри по їх зменшенню.

25.03.2009р. органом державного пожежного нагляду України проведена експертиза протипожежного стану приміщень ТЦ “Астрон” та складений експертний висновок стану об’єкту. Проведеною експертизою протипожежного стану виявлені порушення вимог протипожежних норм та правил на першому поверсі в орендованих приміщеннях супермаркетом “Велика Кишеня” проведена перепланування приміщень без погодження проектної документації з органами пожежного нагляду в порушення вимог Закону України “Про пожежну безпеку”, “Правил пожежної безпеки в Україні” та інше. Крім того, 25.03.2009р. компетентною комісією у складі головуючого Директора ТЦ “Астрон” Дорош Е.А., членів комісії: Начальника сектору НПД Дружківського МВ МЧС України в Донецькій області Пилипенко А.В., начальника ГТВ ТЦ “Астрон” Затинайко А.В., Начальника ГТО магазина “Велика Кишеня” Нефедова А.Д., організації, що обслуговує АПС ФОП Литвинова В.В. складений Акт технічного обстеження орендованих приміщень супермаркетом “Велика Кишеня” в ТЦ “Астрон” по вул. Леніна, 32а. Висновки комісії: встановлений склад правопорушення: шкода – автоматична пожежна сигналізація та система сповіщення про пожежу знаходиться в несправному стані; електропроводка освітлювальної електромережі пошкоджена, частина електророзподільних коробок розкриті та ушкоджені, протиправна поведінка особою, що заподіяла шкоди, позадоговірна (неузгоджена з орендодавцем та органами пожежного нагляду самочинне перепланування приміщень), причино – наслідковий зв’язок між шкодою та протиправною поведінкою, провина орендаря. Виявлені порушення норм та правил пожежної безпеки можуть спричинити до виникнення пожежі, його не виявленню та швидкому розповсюдженні, що ускладнює евакуацію людей, що в свою чергу призведе до людських жертв.

Витрати орендодавця, пов’язані із знищенням та пошкодженням приміщень, підтверджуються платіжними дорученнями: № 887 від 02.04.2009р., № 196 від 03.04.2009р., № 904 від 10.04.2009р., № 903 від 10.04.2009р. - за інвентаризацію Торгових центрів “Астрон”, № 168 від 26.03.2009р. – за експертизу (оцінку) ППС - на загальну суму 17 838,29грн. (сімнадцять тисяч вісімсот тридцять вісім грн. 29коп.).

30.03.2009р. на адресу АТЗТ «Торговий дом Астрон» надійшла від ТОВ «Квіза – Трейд» термінова телеграма, якою повідомлялося про відрядження уповноважених осіб до міста Дружківка та до міста Краматорськ 31.03.2009р. з метою повернення передачі орендованих приміщень та майна Орендодавцеві та складання акту огляду фіксації технічного стану приміщень. Однак, надати обґрунтоване роз’яснення з посиланням на умови договору оренди, норми діючого законодавства України на адресу позивача так і не надходило (телеграма від 31.03.2009р.).

Позивачем було надіслано телеграму 02.04.2009р., якою він повідомив першого відповідача про те, що останній в односторонньому порядку зняв з себе відповідальність за збереження об'єкта оренди, що дає підстави позивачу вважати таку поведінку відповідача такою, що створює загрозу пошкодження орендованого майна.

03.04.2009р. БТІ м. Краматорська та БТІ м. Дружківка було проведено інвентаризацію будівель торгових центрів “Астрон”. Згідно наданих технічних паспортів було встановлено:

- м. Краматорськ, б/р Краматорський, 18 – зміна загальної площі за рахунок самовільної внутрішньої перебудови 1-го поверху.

- м. Дружківка, вул. Леніна, 32-А – самовільна реконструкція 1-го поверху.

Коли Позивачу стало відомо про намір односторонньої відмови орендаря від договорів оренди та односторонньої відмови від виконання договірних зобов’язань, він направив телеграму на адресу відповідача 1, згідно з якою запросив повноважних представників ТОВ «Квіза-Трейд» з’явитися 17.04.2009р. в приміщення, розташовані за адресою: м. Дружківка, Донецька область, вул. Леніна, 32А о 10-00; м. Краматорськ, Донецька область, б-р Краматорський, 18 о 13-00 для участі в комісії по складанню дефектних актів, пов’язаних з погіршенням приміщень з провини орендаря. Проте, відповідач самовільно себе звільнив від участі у комісії. 17.04.2009р. повноважна комісія за участю представників Позивача та представників будівельних організацій ЗАТ “Вестастрой” та ЗАТ “Промстроймонтаж” в результаті обстеження об’єктів оренди склали дефектні акти з переліком ремонтних робіт. Перелічені акти були направлені на адресу першого відповідача .

Суд дослідив копії технічних паспортів, наявних в справі, виданих Краматорським міським БТІ станом на момент укладення між АТЗТ «Торговий дом Астрон» та ТОВ «Квіза-Трейд» договору оренди нежилих приміщень, розташованих за адресою: м. Краматорськ, Донецька область, б-р Краматорський, 18 від 25.09.2007р., посвідченого приватним нотаріусом Краматорського міського округу Донецької області Костенко Сергієм Олександровичем за реєстровим номером 4594, підписання акту прийому - передачі приміщень в оренду від 01.10.2007 року та на момент проведення повторної інвентаризаціїї БТІ в квітні 2009 року та встановив, що станом на 03.04.2009 року у приміщеннях за адресою: м. Краматорськ, бул. Краматорський, 18, які належать АТЗТ «Торговий дом Астрон» на праві приватної власності, збільшена загальна площа за рахунок самовільної внутрішньої перебудови 1-го поверху, а саме: в приміщеннях № 29 площею 7,8м.кв, № 30 площею 4,1м.кв, № 32 площею 19,7м.кв, № 33 площею 17,0м.кв, № 34 площею 16,3м.кв, № 38 площею 9,2м.кв, № 39 площею 12,7м.кв, № 41 площею 6,2м.кв відсутні стіни, стелі, двері та двірні пройоми, проведена самовільна реконструкція приміщень.

Судовою колегією також досліджено копії технічних паспортів, наявних в справі, виданих Дружківським міським БТІ станом на момент укладення між АТЗТ «Торговий дом Астрон» та ТОВ «Квіза-Трейд» договору № Др-1 від 18.02.2008р. оренди нежилих приміщень, розташованих за адресою: м. Дружківка, вул. Леніна, 32а, підписання акту приймання – передачі приміщень від 07.03.2008р. та на момент проведення повторної інвентаризаціїї БТІ в квітні 2009 року та встановив, що станом на 03.04.2009р. у приміщеннях за адресою: м. Дружківка, вул. Леніна, 32а, які належать АТЗТ «Торговий дом Астрон» на праві приватної власності, проведена самовільна реконструкція 1-го поверху, а саме: в приміщеннях № 25 площею 16,9м.кв, № 26 площею 13,4м.кв, № 11 площею 8,6м.кв, № 5 площею 8,9м.кв, № 22 площею 16,2м.кв, № 19 площею 10,5м.кв, № 20 площею 6,1 м.кв, № 24 площею 9,4 м.кв, № 14 площею 7,4 м.кв відсутні стіни, стелі, двері та двірні пройоми.

Судом також досліджено наявні в матеріалах справи копії дефектних актів від 17 квітня 2009 року, які складено повноважною комісією АТЗТ «Торговий дом Астрон» (Орендодавця) без участі представників ТОВ «Квіза-Трейд» (Орендаря), якого було оповіщено телеграмою від 16.04.2009 року, але перший відповідач (Орендар) відмовився від участі в комісії по фіксуванню погіршень орендованих приміщень за адресами: м. Краматорськ, бул. Краматорський, 18 та м. Дружківка, вул. Леніна, 32а. Вказаними дефектними актами комісія зафіксувала пошкодження та знищення деяких приміщень, які орендував перший відповідач, відображені в технічних паспортах, виданих БТІ, а також встановила факт пошкодження комунікацій електропостачання, водопостачання та зливу каналізації з вини першого відповідача (орендаря), чим позивачу було спричинено значну матеріальну шкоду.

Таким чином, факт знищення та пошкодження приміщень позивача в орендованих приміщеннях першим відповідачем підтверджується переліченими доказами та існує в час строкового орендного користування приміщеннями, причиною знищення та пошкодження приміщень є неузгоджена відповідачем 1 з позивачем та компетентними дозвільними органами самочинна перебудова приміщень, що призвела до знищення та пошкодження приміщень. Неузгоджена позадоговірна поведінка відповідача 1 спричинила пошкодження та знищення майна позивача.

Першим відповідачем порушені умови п.п. 6.1.9., 6.1.10 договорів оренди, згідно яких орендар зобов’язаний протягом усього строку дії договорів утримувати приміщення в стані не гіршому ніж на момент передачі їх орендареві, а саме 1-м Відповідачем порушені стіни, перегородки в орендованих приміщеннях ТЦ “Астрон”.

Судом встановлено, що позивач, керуючись умовами договорів оренди та нормами цивільного та господарського законодавства, у порядку ст. 188 Господарського кодексу України направив першому відповідачу пропозиції про розірвання вищевказаних договорів оренди, в яких пропонував розірвати договори оренди з 21.12.2009 року через порушення орендарем своїх зобов’язань за вказаними договорами оренди, а саме: суттєвим порушенням умов договорів оренди та протиправною поведінкою орендаря по відношенню до орендодавця (позивача), зв’язане з пошкодженням та частковим знищенням орендованого майна. Направлення вказаних повідомлень 1-ому Відповідачу підтверджується описом вкладення та квитанцією про відправлення.

Перший відповідач на пропозиції позивача відповіді не надав, пошкодження та часткове знищення орендованих приміщень не усунув.

За загальним положенням цивільного законодавства, зобов'язання виникають з підстав, зазначених у статті 11 ЦК України. За приписами частини 2 цієї статті підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема, є договори та інші правочини, інші юридичні факти. Підставою виникнення цивільних прав та обов’язків є дії осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дії, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов’язки.

У відповідності із ст. 173 ГК України та ст. 509 ЦК України, господарським визнається зобов’язання, що виникає між суб’єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим кодексом, в силу якого один суб’єкт (зобов’язана сторона, у тому числі боржник) зобов’язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб’єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утримуватися від певних дій, а інший суб’єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов’язаної сторони виконати її обов’язку.

Господарські зобов’язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (ст. 174 ГК України).

Згідно ч. 2 ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст. 6 ЦК України сторони мають право укласти договір, який не передбачений актами цивільного законодавства, але відповідає загальним засадам цивільного законодавства; сторони мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами; сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд.

Ст. 627 ЦК України встановлено, що відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв діловою обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч. 1 п. 4 ст. 179 ГК України при укладенні господарських договорів сторони можуть визначати зміст договору на основі вільного волевиявлення, коли сторони мають право погоджувати на свій розсуд будь-які умови договору, що не суперечать законодавству.

Відповідно до ч. 7 ст. 179 ГК України, господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України).

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Статтею 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Саме належне виконання зобов'язання означає досягнення тієї мети, яку сторони ставили перед собою, вступаючи у зобов'язання. Належне виконання тягне за собою припинення зобов'язання (ст. 599 Цивільного кодексу України). Оскільки, права та обов’язки сторін по договорам закріплені в договорах оренди, то вони є обов'язковими для сторін та є одним з критеріїв належності виконання.

Загальні умови виконання зобов’язань визначені нормами Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України. Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Згідно із пунктом першим статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до приписів п. 1 ст. 779 Цивільного кодексу наймач зобов'язаний усунути погіршення речі, які сталися з його вини.

Частиною 1 статті 16 ЦК України, частиною 2 статті 20 ГК України, одним із способів захисту права є примусове виконання обов’язку в натурі (присудження до виконання обов’язку в натурі).

Згідно з положеннями ст. 193 Господарського кодексу України та ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно приписів ч. 1 ст. 291 Господарського кодексу України одностороння відмова від договору оренди не допускається.

Відповідно до п.11.2.1 Договорів оренди договір може бути розірваний за відповідним рішенням суду.

Згідно статті 783 Цивільного кодексу України Наймодавець має право вимагати розірвання договору найму, якщо:

1) наймач користується річчю всупереч договору або призначенню речі;

2) наймач без дозволу наймодавця передав річ у користування іншій особі;

3) наймач своєю недбалою поведінкою створює загрозу пошкодження речі;

4) наймач не приступив до проведення капітального ремонту речі, якщо обов'язок проведення капітального ремонту був покладений на наймача.

За змістом ч. 2 ст. 651 ЦКУ договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Суттєве порушення умов договору відповідачем є неможливість досягти позивачем мети договорів оренди.

Таким чином, позовні вимоги позивача щодо першого відповідача є цілком обґрунтованими, доведеними матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню.

Розглянувши позовні вимоги щодо стягнення 5 000 грн. з другого відповідача, суд встановив наступне:

Оглянувши договори поруки, копії яких було надано позивачем, суд встановив, що за вказаними варіантами договорів 25 вересня 2007р. та 18 лютого 2008р. між АТЗТ «Торговий дім Астрон» (згідно умов договору «Кредитор») та ПП ЮФ “Глобал Адвокат” (згідно умов договору «поручитель») були укладені договори поруки № № 41/1, 135/1, згідно з умовами яких Поручитель поручився перед Кредитором за ТОВ “Квіза - Трейд” (згідно умов договору «Боржник») за договорами оренди про те, що дострокове розірвання основних договорів можливе тільки за обоюдною згодою сторін та своєчасну і повну сплату всіх платежів за основними договорами, укладеними між АТЗТ «Торговий дом Астрон» та ТОВ “Квіза-Трейд” на весь строк дії Договорів оренди. Пунктом 5.1. договорів поруки встановлено: “У випадку порушення Боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, Поручитель відповідає перед Кредитором у межах 5 000,00грн.”

Другим відповідачем до канцелярії суду було подано відзив на позовну заяву, до якого додано свої варіанти договорів поруки № № 41/1, 135/1, підписані сторонами. Оглянувши копії договорів, наданих другим відповідачем, суд встановив, що згідно п. 3.1. договору, у випадку виконання Поручителем обов'язку Боржника за основним договором, що передбачений п. 1.1. цього Договору, Поручитель відповідає за обов'язками боржника у межах 1000 (однієї тисячі) гривень 00 коп. та відповідно до п. 5.1. у випадку порушення Боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, Поручитель відповідає перед Кредитором у межах 1000 (однієї тисячі) гривень 00 коп.

Згідно ст. 180 Господарського кодексу України зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов'язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов'язкові умови договору відповідно до законодавства.

Господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов.

Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода.

Статтею 181 ГК України передбачено, що у разі якщо сторони не досягли згоди з усіх істотних умов господарського договору, такий договір вважається неукладеним (таким, що не відбувся).

Згідно ст. 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Судова колегія, дослідивши матеріали справи, не знаходить правових підстав для задоволення позову в частині вимог щодо другого відповідача, оскільки сторони при підписанні договорів поруки № 41/1 від 18.02.2008р., 135/1 від 25.09.2007р., не досягли згоди з істотних умов договору, а за таких обставин, договори поруки № 41/1 від 18.02.2008р., 135/1 від 25.09.2007р. не є укладеними.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України державне мито у розмірі, передбаченому статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, що становить 85,00 грн. та згідно зі статтею 44 Господарського процесуального кодексу України, Постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2002р. № 411 судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118,00 грн. слід стягнути з першого відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 15, 23, 525, 526, 638, 651, 783 Цивільного кодексу України, ст.ст. 181, 188, 193, 291 Господарського кодексу України, ст. 1, 2, 12, 22, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Декретом Кабінету Міністрів України “Про державне мито” судова колегія,-

ВИРІШИЛА:

Позов Акціонерного товариства закритого типу «Торговий дом Астрон» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Квіза - Трейд» задовольнити частково.

Розірвати договір оренди нежилого приміщення, розташованого за адресою: м. Краматорськ, Донецька область, б-р Краматорський, 18 від 25.09.2007р., посвідченого приватним нотаріусом Краматорського міського округу Донецької області Костенко Сергієм Олександровичем за реєстровим номером 4594, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю «Квіза – Трейд» та Акціонерним товариством закритого типу “Торговий дом Астрон” з 21.12.2009 року.

Розірвати договір оренди нежилого приміщення від 18.02.2008р. № Др.-1, розташованого за адресою: м. Дружківка, вул. Леніна, 32а , укладений між товариством з обмеженою відповідальністю «Квіза – Трейд» та Акціонерним товариством закритого типу “Торговий дом Астрон” з 21.12.2009 року.

Зобов’язати товариство з обмеженою відповідальністю «Квіза – Трейд» протягом 30 календарних днів з моменту набрання законної сили цим рішенням усунути пошкодження та знищення приміщень за адресою: м. Дружківка, вул. Леніна, 32а, які сталися з вини Відповідача 1; відновити приміщення № 25 площею 16,9м.кв, № 26 площею 13,4м.кв, № 11 площею 8,6м.кв, № 5 площею 8,9м.кв, № 22 площею 16,2м.кв, № 19 площею 10,5м.кв, № 20 площею 6,1 м.кв, № 24 площею 9,4м.кв, № 14 площею 7,4м.кв згідно технічного паспорту БТІ станом на момент укладення договору оренди та прийому - передачі приміщень, які існували до порушення, шляхом встановлення силами та за рахунок відповідача 1 стін, стель, дверних пройомів та дверей у вказаних приміщеннях та комунікації електропостачання, водопостачання та зливу каналізації та одночасно з завершенням відновлювальних робіт зобов’язати ТОВ “Квіза – Трейд” повернути АТЗТ “Торговий дом Астрон” приміщення площею 2 508,00 (дві тисячі п’ятсот вісім цілих вісім десятих) квадратних метрів, що знаходиться за адресою: м. Дружківка, вул. Леніна, 32а, шляхом його передачі АТЗТ “Торговий дом Астрон” по акту приймання – передачі за участю третьої незацікавленої особи – господарюючого суб’єкту ЗАТ “Промстроймонтаж” (84301 Донецька область, м. Краматорськ, вул. Двірцева, 10/69 код ЄДРПОУ 32737481 ліцензія № 313859 серія АВ від 23.02.2007р.), якому надано право здійснювати будівництво будівель, споруд.

Зобов’язати товариство з обмеженою відповідальністю «Квіза – Трейд» протягом 30 календарних днів з моменту набрання законної сили цим рішенням усунути пошкодження та знищення приміщень за адресою: м. Краматорськ, б/р Краматорський 18, які сталися з вини Відповідача 1; відновити приміщення № 29 площею 7,8м.кв, № 30 площею 4,1м.кв, № 32 площею 19,7м.кв, № 33 площею 17,0м.кв, № 34 площею 16,3м.кв, № 38 площею 9,2м.кв, № 39 площею 12,7м.кв, № 41 площею 6,2м.кв згідно технічного паспорту БТІ станом на момент укладення договору оренди та прийому - передачі приміщень, які існували до порушення, шляхом встановлення силами та за рахунок орендаря стін, стель, дверних пройомів та дверей у вказаних приміщеннях та комунікації електропостачання, водопостачання та зливу каналізації та одночасно з завершенням відновлювальних робіт зобов’язати ТОВ “Квіза – Трейд” повернути АТЗТ “Торговий дом Астрон” приміщення площею 2 584,40 (дві тисячі п’ятсот вісімдесят чотири цілих сорок десятих) квадратних метрів, що знаходиться за адресою: місто Краматорськ, б. Краматорський, 18, шляхом його передачі АТЗТ “Торговий дом Астрон” по акту приймання – передачі за участю третьої незацікавленої особи – господарюючого суб’єкту ЗАТ “Вестастрой” (84301 Донецька область, м. Краматорськ, вул. Вознесенського, 25 код ЄДРПОУ 30073921 ліцензія № 204805 серія АБ від 16.08.2005р.), якому надано право здійснювати будівництво будівель, споруд.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Квіза - Трейд» (01103, м. Київ, Залізничне шосе, 57 код ЄДРПОУ 30437110) на користь Акціонерного товариства закритого типу «Торговий дом Астрон» (84301, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Двірцева, 6, код в ЄДРПОУ 20387067) - 85,00 грн. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

В позові Акціонерного товариства закритого типу «Торговий дом Астрон» до приватного підприємства Юридичної фірми «Глобал Адвокат» відмовити повністю.

Головуючий суддя Прохоров С.А.

суддя Тихий П.В.

суддя Рильова В.В.

рішення підписано судом 09.03.2011 року