ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
____________
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" березня 2011 р. Справа № 5023/665/11
вх. № 665/11
Суддя господарського суду Ковальчук Л.В.
при секретарі судового засідання Гетьман І.А.
за участю представників сторін:
позивача - не з'явився відповідача - не з*явився
розглянувши справу за позовом ТОВ "Стронг-К", м. Дніпропетровськ
до ТОВ "Планета дитинства", м. Харків
про стягнення коштів
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь суму основного боргу в розмірі 4290,00 грн., пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення платежу в сумі 18,22 грн., 3% річних в розмірі 3,53 грн., а також віднести на відповідача свої витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Позивач у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.
Відповідач в судове засідання не з'явився, відзив на позов та витребуваних судом документів не представив, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, наявне в матеріалах справи.
За таких обставин, справа розглядається на підставі ст.75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, надані докази, судом встановлено, що 12.11.10 р. між сторонами було укладено договір поставки № 632, відповідно до умов якого позивач зобов'язався в порядку та строк, визначений у договорі, поставити відповідачеві товар, а відповідач - прийняти та оплатити його на умовах, визначених даним договором. Відповідно до п.3.1 договору, відповідач зобов'язався оплатити поставлений товар в термін семи календарних днів від дати поставки товару шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок позивача. Підставою для здійснення оплати є рахунок-фактура.
Окрім того, сторони 12.11.10 р. уклали додаткову угоду № 1 до спірного договору, відповідно до умов якої, погодили здійснювати поставку товару чітко у кількості та асортименті, зазначених у заявці відповідача та погоджених з позивачем. Відповідно до п.2.9.2 додаткової угоди, відповідач зобов'язався здійснити оплату поставлених новорічних подарунків в наступному порядку:
- перша оплата за проданий товар повинна бути здійснена не пізніше 15 грудня 2010 р.;
- повний та кінцевий розрахунок - до 15 січня 2011 р.
Відповідно до п.2.9.3 додаткової угоди, відповідач має право повернути новорічні подарунки під № 1-12 брошури "Новогодние подарки ТМ "Рошен" 2011", в об'ємі, що не перевищує 10% товару, поставленого на умовах п.2.9.1 в період з 17 по 22 січня 2011 р. за умови здійснення повної оплати відповідно до п.2.9.2.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач поставив відповідачеві товар на суму 6465,00 грн., а останній його прийняв, що підтверджується видатковою накладною № СД-00009766 від 24.11.10 р.. Відповідач повернув товар на суму 784,00 грн., та 27.12.10 р. оплатив товар на суму 1391,00 грн., що підтверджується документально матеріалами справи. Решта товару залишена відповідачем без оплати.
Таким чином, у нього перед позивачем утворилась заборгованість в сумі 4290,00 грн., яка до теперішнього часу не відшкодована.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними документально матеріалами справи, тому вони приймаються судом та підлягають задоволенню, а вказана сума в розмірі 4290,00 грн. стягненню з відповідача на користь позивача.
Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. На підставі зазначеної статті позивач нарахував відповідачеві три відсотки річних в сумі 3,53 грн.. Дане нарахування не суперечить вимогам чинного законодавства України, воно відповідає наданому розрахунку, тому позовна вимога в цій частині є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, а вказана сума стягненню з відповідача на користь позивача.
Позивач, відповідно до п.6.2 спірного Договору за порушення строків виконання зобов'язання нарахував відповідачеві пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка складає 18,22 грн.. Правомірність нарахування пені перевірена судом, вона відповідає наданому розрахунку, передбачена умовами договору, в зв'язку з чим позовна вимога в цій частині є обґрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню, а вказана сума стягненню з відповідача на користь позивача.
Витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на відповідача.
Керуючись ст.ст.526, 610, 612, 625 ЦК України, ст.ст.44, 49, 75, 82-85 ГПК України, -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Планета дитинства" (61168, м.Харків, вул.Героїв праці,9, код ЄДРПОУ 36371113, р/р 26002154576 в АППБ "Райффайзен Банк Аваль" м.Київ, МФО 380805) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Стронг-К" (49057, м.Дніпропетровськ, вул.Героїв Сталінграда,156к, код ЄДРПОУ 35341549, р/р 2600100017340 в Філії АТ "Укрексімбанк" в м.Дніпропетровську, МФО 305675) - 4290,00 грн. основного боргу, 18,22 грн. пені, 3,53 грн. 3% річних, 102,00 грн. держмита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Суддя Ковальчук Л.В.
Повне рішення складено 04.03.11 р.
Судове рішення № 14215701, Господарський суд Харківської області було прийнято 03.03.2011. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 5023/665/11. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: