Рішення № 14215660, 01.03.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" березня 2011 р. Справа № 5023/424/11

вх. № 424/11

Суддя господарського суду Ковальчук Л.В.

при секретарі судовогозасідання Гетьман І.А.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився відповідача - не з*явився

розглянувши справу за позовом ФОП ОСОБА_1, м. Тернопіль

до ТОВ "Рімакс - Транс", м. Харків

про стягнення 9252,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на свою користь 9252,00 грн. боргу за виконані перевезення, віднести на відповідача витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а також стягнути з відповідача на свою користь суму витрат, понесених на правову допомогу у сумі 920,00 грн.

Сторони у призначене судове засідання не з'явились, відповідач відзив на позов та витребуваних судом документів не надав, сторони про причини неявки суд не повідомили, однак 31.01.11 р. позивач звернувся до суду із клопотання про розгляд справи без його участі та участі його представника.

Дане клопотання приймається судом та підлягає задоволенню як таке, що не суперечить вимогам чинного законодавства України.

За таких обставин, справа розглядається на підставі ст.75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, надані позивачем докази, суд встановив, що 28.07.10 р. між сторонами було укладено договір-заявку № 280710/RT/003 на перевезення вантажу, відповідно до умов якого позивач зобов'язався здійснити міжнародне перевезення за маршрутом м.Маріуполь-м.Заверце (Польща), а відповідач - оплатити надані послуги.

Відповідно до договору-заявки, сторони погодили порядок розрахунків, відповідно до якого, відповідач повинен оплатити послуги, надані позивачем, в строк три дні за копіями документів.

Відповідно до ч.1 ст.916 ЦК України - за перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти стягується провізна плата у розмірі, що визначається за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом або іншими нормативно-правовими актами.

Вартість перевезення, відповідно до договору-заявки погоджена сторонами в розмірі 900,00 Євро, що у перерахунку на національну валюту України на дату розвантаження складає 9252,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач свої зобов'язання виконав належним чином, що підтверджується міжнародною товаротранспортною накладною CMR A№ 070936. Будь-яких зауважень чи застережень вантажоодержувача на адресу позивача не надходило.

Позивач на адресу відповідача направив копії документів, отримання яких є підставою для оплати.

Відповідач копії документів отримав 18.08.10 р., що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення, однак, за надані послуги не розрахувався, у зв'язку з чим у нього перед позивачем утворилась заборгованість в сумі 9252,00 грн., яка до теперішнього часу не відшкодована.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними документально матеріалами справи, тому вони приймаються судом та підлягають задоволенню, а вказана сума в розмірі 9252,00 грн. стягненню з відповідача на користь позивача.

Позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 920,00 грн. витрат, понесених на правову допомогу. В обґрунтування своїх вимог, позивачем надано до суду договір-доручення № 6-10 від 20.12.10 р., укладений між позивачем та адвокатом ОСОБА_2, на надання правової допомоги, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 507 від 16.05.08 р., квитанцію до прибуткового касового ордера № 02-10/11 від 24.12.10 р., що підтверджує оплату за послуги адвоката в сумі 920,00 грн.

Відповідно до ст. 44 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, повязаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплата послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, повязаних з розглядом справи.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовна вимога про стягнення з відповідача витрат, понесених на правову допомогу в розмірі 920,00 грн. є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, а вказана сума стягненню з відповідача на користь позивача.

Витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на відповідача.

Керуючись ст.ст.526, 610, 612, 916 ЦК України, ст.ст.33, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рімакс-Транс" (61035, м.Харків, вул.Каштанова,14, код ЄДРПОУ 36986340) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідент.номер НОМЕР_1, р/р НОМЕР_2 в "Райффайзен Банк Аваль", МФО НОМЕР_3) - 9252,00 грн. заборгованості за виконані перевезення, 920,00 грн. витрат, понесених на правову допомогу, 102,00 грн. держмита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ковальчук Л.В.

Повне рішення складено 02.03.11 р.