Рішення № 14215619, 28.02.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2011 р. Справа № 06-5-4/1295-5023/083/11

вх. № 083/11

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - Шевченко Г.М. (дов. б/н від 18.02.2011р.).

відповідача - не з'явився.

3-ї особи - не з'явився.

розглянувши справу за позовом ТОВ "Фактор-Капітал", м. Київ

3-я особа ТОВ "ВКФ "3 Ком", м. Київ

до Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк", м. Харків

про визнання недійсною додаткової угоди № 4 від 29.01.2009р. до договору поруки №118799 від 04.06.2007р.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фактор-Капітал" звернулось до господарського суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати недійсною з моменту укладення додаткову угоду №4 від 29.01.2009року до договору поруки №118799 від 04.06.2007року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фактор-Капітал" та Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСибанк", та стягнути з відповідача судові витрати.

В обгунтування позовних вимог позивач посилається на укладення між ТОВ "ВКФ" "3 КОМ", в подальшому перейменоване на ТОВ "Фактор Ексім" (позичальник) та Акціонерним інноваційним банком "Укрсиббанк" кредитного договору про надання мультивалютної кредитної лінії №11158105000 від 04.06.2007 року. Предметом зазначеного договору є надання кредиту у формі кредитної лінії з лімітом, встановленим у базовій валюті, що дорівнює 30 000 000,0 доларів США у порядку та на умовах, зазначених в договорі. 04.06.2007 року з метою забезпечення виконання зобов'язань позичальника перед банком між позивачем (поручитель) та відповідачем (кредитор) було укладено договір поруки №118799 та додаткові угоди до договору поруки №1 від 20.07.2007 року, №2 від 03.07.2008 року, №3 від 04.12.2008 року, №4 від 29.01.2009 року, №5 від 30.01.2009 року. Обґрунтовуючи позовні вимоги щодо визнання недійсною додаткової угоди №4 від 29.01.2009 року до договору поруки, що укладений на суму 40 000000,0 дол. США, позивач посилається на те, що загальні збори учасників ТОВ "Фактор Капітал" не надавали згоди на її укладання, тому вказана додаткова угода №4 до договору поруки укладена всупереч вимогам ст.92 Цивільного кодексу України та п.п.11.16.11. Статуту Товариством з обмеженою відповідальністю "Фактор-Капітал".

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.01.2011 року було порушено провадження у справі та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ТОВ "ВКФ "3 КОМ"(м.Київ, вул.Кіквідзе,11А, код14353305).

Розгляд справи Ухвалами господарського суду Харківської області від 07.02.2011 р., 21.02.2011 р. відкладався, з метою надання сторонами доказів в підтвердження заявлених вимог та заперечень а також неявкою сторін в судові засідання.

Представник позивача в судовому засіданні 28.02.2011 року підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з*явився, через канцелярію господарського суду за вх. № 1378 від 20.01.2011 р. надав відзив на позовну заяву, в якому посилається на те, що додатковою угодою №4 від 29.01.2009 року вносились зміни в договір поруки лише щодо терміну повернення основного зобов'язання, жодних змін щодо суми та її розміру в додатковій угоді №4 від 29.01.2009року не було внесено, тому, на думку позивача, не була потрібна обов'язковість згоди зборів загальних учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор-Капітал" та просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

За вх.№5155 від 28.02.2011року представник відповідача надав для долучення до матеріалів справи належним чином засвідчену копію Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, в якому йдеться про зміну державної реєстрації відповідача, у зв'язку із зміною найменування юридичної особи - Публічного Акціонерного Товариства "Укрсиббанк" від 18.12.2009 року та надав належним чином завірену копію Статуту Публічного Акціонерного Товариства "Укрсиббанк", затвердженого Рішенням загальних зборів акціонерного Банку від 12 серпня 2010року, з якого вбачається, що Публічне Акціонерне Товариство "Укрсиббанк" є правонаступником комерційного інноваційного банку "Харківінкомбанк", заснованого 04 травня 1990 року Зборами засновників, зареєстрованого Держбанком СРСР 18 червня 1990 року і перереєстрованого у Національному банку України 28 жовтня 1991 року (Реєстраційний номер 57). Згідно з рішенням Установчої конференції 21 жовтня 1991 року (протокол №4) комерційний інноваційний банк "Харків інкомбанк" перереєстровано у Закрите акціонерне товариство. Згідно з рішенням загальних зборів акціонерів від 18 червня 1992 року (протокол№ 2) було змінено назву на Акціонерний комерційний інноваційний банк "Укрсиббанк". Рішенням загальних зборів акціонерів 25 серпня 1993 року (протокол №4) змінено організаційну форму банку на відкрите акціонерне товариство.

Рішенням загальних зборів акціонерів від 27 жовтня 2009 року Акціонерний комерційний інноваційний банк "Укрсиббанк", у зв'язку із приведенням своєї діяльності у відповідність до вимог Закону України "Про акціонерні товариства", Банк змінив своє найменування на Публічне Акціонерне Товариство "Укрсиббанк", яке виступає правонаступником по всіх правах та зобов'язаннях Акціонерного комерційного інноваційного банку "Укрсиббанк".

Відповідно до ст. 25 ГПК України, в разі вибуття однієї з сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні, внаслідок реорганізації підприємства чи організації, господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні або ухвалі. Усі дії, вчинені в процесі до вступу правонаступника, є обов'язковими для нього в такій же мірі, в якій вони були б обов'язковими для особи, яку він замінив.

Зважаючи на викладене, суд вважає необхідним здійснити заміну сторони її правонаступником: Акціонерний комерційний інноваційний банк "Укрсиббанк" - Публічним акціонерним товариством "Укрсиббанк"

Представник третьої особи - ТОВ "ВКФ" 3КОМ" в судове засідання не з'явився, документів, витребуваних ухвалою суду не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином .

Приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, закріплені п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, ст. 4-3 та ст. 33 ГПК України, суд вважає, що господарським судом в межах наданих йому повноважень сторонам створені усі належні умови для надання доказів у справі та є підстави для розгляду справи за наявними у справі матеріалами у відповідності до ст. 75 ГПК України.

З’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, всебічно та повно дослідивши надані учасниками судового процесу докази, суд встановив наступне.

Між комерційним інноваційним банком "Укрсиббанк" (відповідач) та Товариством з обмеженою відповідальністю „ВКФ 3 КОМ", яке згідно п.5 протоколу № 37 Загальних зборів учасників від 07.05.08 було перейменоване на товариство з обмеженою відповідальністю “Фактор Eксім” (третя особа), був укладений кредитний договір про надання мультивалютної кредитної лінії №11158105000, зпдно п. 1.1 якого, банк зобов'язується надавати позичальнику, а позичальник зобов'язується прийняти, належним чином використовувати i повернути банку кредит у валютах, вказаних у цьому договорі, у формі кредитної лінії з лімітом кредитної лінії, встановленим в базовій валюті, що дорівнює 30 000 000,00 доларів США у порядку та на умовах, зазначених у даному договорі.

          Частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України визначає договір як домовленість двох або більше сторін, що спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ч.1 ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до п. 2.1 кредитного договору від 04.06.07 р. у забезпечення виконання зобов'язання позичальника за даним договором банком приймається порука за договором поруки № 118799 від 04.06.07, укладеним банком з Товариством з обмеженою відповідальністю “Фактор Капітал”.

Відповідно ст.546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватись неустойкою, порукою , гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Частиною першою ст.547ЦК України встановлено, що правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі.

Відповідно до ст.553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

04.06.07 р. між позивачем (поручитель) та відповідачем (кредитор) було укладено договір поруки № 118799, відповідно до п. 1.1 якого поручитель зобов'язується перед кредитором відповідати за невиконання ТОВ “ВКФ “3 Ком" усіх його зобов'язань перед кредитором, що виникли з кредитного договору про надання мультивалютної кредитної лінії №11158105000 04.06.07 р. (основний договір), укладеного між кредитором та боржником, в повному обсязі як існуючих в теперішній час, так i тих, що можуть виникнути в майбутньому.

Відповідно до п. 1.2 договору поруки № 118799 сторони передбачили, що поручителю відомі yci умови основного договору, зокрема: сума основного договору - 30000000,00 доларів США, що дорівнює еквіваленту 151500000,00 грн. по курсу НБУ на день укладання основного договору, термін виконання основного зобов'язання - не пізніше 04.12.08, якщо зпдно умов основного договору не буде застосовано інші терміни виконання такого зобов'язання, інші умови основного договору.

Згідно п.1.3 договору поруки № 118799 поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що i боржник, за всіма зобов'язаннями останнього за основним договором, включаючи повернення основної суми боргу (в т.ч. суми кредиту, регресу), сплату процентів, відшкодування можливих збитків, сплату neнi та інших штрафних санкцій, передбачених умовами основного договору.

Договір поруки № 118799 від 04.06.2007 року підписаний від АКІБ "Укрсиббанк" в особі начальника першого Київського регіонального корпоративного центру Київського регіонального департаменту АКІБ "Укрсиббанк" Лаврик Іриною Володимирівною, яка діє від імені на підставі довіреності від 27 грудня 2006 року, від ТОВ "Фактор Капітал" - Бондар Олегом Анатолійовичем, що діяв на підставі статуту зареєстрованого Голосіївською районною в м. Києві державною адміністрацією 21.05.2007 року .

У відповідності до п.11.1.Статуту ТОВ "Фактор Капітал" в редакції від 21.05 2007 року чинний на момент укладення договору поруки, вищим органом Товариства є Збори Учасників, які складаються із учасників товариства або представників. Учасник товариства може передати свої повноваження на зборах іншому учаснику. Представники учасників на зборах можуть бути постійними або призначеними на певний термін.

Крім того відповідно до п.11.16. вищезазначеного Статуту передбачено, що до виключної компетенції загальних зборів учасників належить зокрема прийняття рішення про укладення товариством правочину, загальна сума якого перевищує 5 000 000,0 грн., та прийняття рішення про укладення товариством договорів купівлі та продажу нерухомого майна, прийняття рішення про передачу в іпотеку нерухомого майна, прийняття рішення про передачу чи отримання в оренду нерухомого майна терміном більш ніж один рік .

Відповідно до п.13.1. Статуту позивача колективним виконавчим органом Товариства є дирекція, яка здійснює постійне управління товариством в межах компетенції, визначеної цим Статутом. Дирекція складається з генерального директора товариства та шести членів виконавчого органу товариства. Генеральний директор товариства має право зокрема, в межах своєї компетенції укладати договори та підписувати фінансово-господарські документи, заяви, претензії, вимоги, листи, акти звірки, тощо.

Судом , встановлено, що протоколом №24 від 28.04.2007 року зборів учасників ТОВ "Фактор Капітал" обрано генеральним директором ТОВ "Фактор Капітал" громадянина України Бондаря Олега Анатолійовича, якого зобов'язано приступити до виконання своїх обов'язків з першого травня 2007 року. Протоколом №27 від 30.05.2007 року Загальних зборів учасників ТОВ "Фактор Капітал" було вирішено надати директору ТОВ "Фактор Капітал" Бондарю О.А. повноваження щодо укладення та підписання договору поруки з АКІБ "Укрсиббанк", з метою забезпечення кредитних зобов'язань ТОВ ВКФ"3КОМ", що виникають на підставі укладеного цією юридичною особою та АКІБ "Укрсиббанк" договору про відкриття кредитної лінії в сумі, розмір якої еквівалентний 30 000 000,0доларів США на строк вісімнадцять місяців.

В подальшому, до вказаного Договору поруки вносилися ряд змін, а саме, до договору поруки сторонами було укладено п*ять додаткових угод. Так, додатковою угодою №1 від 20 липня 2007 року до Договору поруки №118719 від 04 червня 2007 року до Договору поруки, Поручитель та Кредитор домовилися викласти в наступній редакції: “1.2. Поручителю відомі Bci умови Договору, в тому числі й те, що сума Договору - 40 000 000, 00 доларів США, що дорівнює еквіваленту 202 000 000, 00 гривен по курсу НБУ на день укладення Договору.

Додатковою угодою №2 від 03.07.2008 року сторони дійшли взаємної згоди по п.1.1. цього договору та виклали його наступній редакції: "поручитель зобов'язується перед кредитором відповідати за невиконання ТОВ "Фактор Ексім" код14353305 усіх його зобов'язань перед кредитором, що виникли з кредитного договору про надання мультивалютної лінії №11158105000 від 04.06.2007 року, укладеного між кредитором та боржником. В повному обсязі як існуючих в теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому».

Додатковою угодою №3 від 04 грудня 2008 року до Договору поруки №118719 від 04 червня 2007 року сторони змінили термін виконання Боржником основного зобов'язання, встановивши виконання не пізніше 30 січня 2009 року.

Відповідно до Додаткової угоди №4 від 29 січня 2009 року до Договору поруки №118719 від 04 червня 2007 року Поручитель та Кредитор домовилися викласти пункт 1.2.цього договору в наступній редакції: "Поручителю відомі вci умови Договору, в тому числі й та, що сума Договору - 40 000 000, 00 доларів США, що дорівнює еквіваленту 202 000 000, 00 гривен по курсу НБУ на день укладення Договору.

- термін виконання основного зобов'язання - не пізніше 17 лютого 2009 року, якщо згідно умов Основного договору не буде застосовано інші терміни виконання такого зобом в'язання;

Додатковою угодою №5 від 30 січня 2009 роо Договору поруки №118719 від 04 червня 2007 року Поручитель та Кредитор домовилися викласти пункт 1.2. цього договору в наступній редакції: Поручителю відомі вci умови Договору, в тому числі й те, що сума Договору - 40 000 000, 00 доларів США, що дорівнює еквіваленту 202 000 000, 00 гривен по курсу НБУ на день укладення Договору.

- термін виконання основного зобов'язання - не пізніше 01 квітня 2009 року, якщо згідно умов Основного договору не буде застосовано інші терміни виконання такого зобов 'язання;

Надаючи правову кваліфікацію викладеним у позовній заяві обставинам, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач зазначає, що генеральний директор ТОВ "Фактор Капітал" не мав права укладати додаткову угоду №4 від 29 січня 2009 року до Договору поруки №118719 від 04 червня 2007 року, оскільки загальні збори учасників ТОВ "Фактор Капітал" не надавали згоди на укладення зазначеної додаткової угоди №4 від 29 січня 2009 року.

Відповідно до вимог ст.145 Цивільного кодексу України вищим органом Товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори його учасників.

У товаристві з обмеженою відповідальністю створюється виконавчий орган (колегіальний або одноособовий), який здійснює поточне керівництво його діяльністю і є підзвітним загальним зборам його учасників. Виконавчий орган товариства може бути обраний також і не зі складу учасників товариства. Компетенція виконавчого органу товариства з обмеженою відповідальністю, порядок ухвалення ним рішень і порядок вчинення дій від імені товариства встановлюються цим Кодексом, іншим законом і статутом товариства.

Аналогічні положення містять статті 58,59 Закону України «Про господарські товариства».

Згідно ч.1 ст. 92 Цивільного кодексу України юридична особа набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону. Порядок створення органів юридичної особи встановлюється установчими документами та законом.

Відповідно до ч.1 ст. 143 Цивільного кодексу України установчим документом товариства з обмеженою відповідальністю є статут. Статут товариства з обмеженою відповідальністю крім відомостей, передбачених статтею 88 цього Кодексу, має містити відомості про: розмір статутного капіталу, з визначенням частки кожного учасника; склад та компетенцію органів управління і порядок прийняття ними рішень; розмір і порядок формування резервного фонду; порядок передання (переходу) часток у статутному фонді.

Відповідно до абзацу 3 п.40 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» від 24.10.2008 року №13 судам необхідно врахувати, що в п. "і" частини п'ятої статті 41 Закону про господарські товариства до компетенції загальних зборів віднесено затвердження договорів, угод, укладених на суму, що перевищує вказану в статуті товариства, а не їх укладення .У разі, якщо в установчих документах товариства право виконавчого органу товариства на укладення договору не обмежено, факт незатвердження договору після укладення не зумовлює його недійсності.

Відповідно до п.п.11.16 Статуту ТОВ "Фактор Капітал", до виключної компетенції зборів учасників товариства, зокрема належить прийняття рішення про укладення товариством правочину, загальна сума якого перевищує п*ять мільйонів гривень.

Відповідно до вимог ч.5 ст.60 Закону України "Про господарські товариства" голова зборів товариства організовує веденняя протоколу. Книга протоколів має бути в будь-який час надана учасникам товариства. На їх вимогу повинні видаватися засвідчені витяги з книги протоколів.

Аналогічне положення закріплено в і в п.11.17 Статуту ТОВ »Фактор Капітал», відповідно до якого «голова зборів учасників організовує ведення протоколу Зборів Учасників. Книга протоколів має бути в будь – який час надана учаснику. На вимогу учасника товариства повинні надаватися засвідчені витяги з книги протоколів».

Відповідачем надані господарському суду засвідчені копії протоколів загальних зборів учасників ТОВ "Фактор Капітал", а саме:

- протокол №27 від 30.05.2007 року загальних зборів учасників ТОВ "Фактор Капітал", відповідно до якого надано директору ТОВ "Фактор Капітал" Бондарю О.А., повноваження на укладення та підписання договору поруки з відповідачем,

- протокол №36 від 20.07.2007 року загальних зборів учасників ТОВ "Фактор Капітал", відповідно до якого надано директору ТОВ "Фактор Капітал" Бондарю О.А., повноваження на підписання додаткової угоди до договору поруки №118719 від 04 червня 2007року, якою сторони збільшили ліміт кредитування до рівня 40000000,0 доларів США,

- протокол №27/6 від 01.12.2008 року загальних зборів учасників ТОВ »Фактор Капітал», відповідно до якого надано директору ТОВ "Фактор Капітал" Ковальській О.М., повноваження на підписання додаткової угоди до договору поруки №118719 від 04 червня 2007 року, якою сторони пролонгували дію кредитного договору до 30.01.2009 року.,

- протокол №33/2 від 30.01.2009 року загальних зборів учасників ТОВ »Фактор Капітал», відповідно до якого надано директору ТОВ »Фактор Капітал» Ковальській О.М., повноваження на підписання додаткової угоди до договору поруки №118719 від 04 червня 2007 року, якою сторони пролонгували дію кредитного договору до 01.04.2009 року.

В матеріалах справи відсутній протокол загальних зборів учасників ТОВ "Фактор Капітал", відповідно до якого директору ТОВ "Фактор Капітал" надавались повноваження на укладання та підписання спірної додаткової угоди – додаткової угоди №4 до договору поруки №118719 від 04 червня 2007 року, якою сторони пролонгували дію кредитного договору до 17.02.2009 року. Тобто додаткову угоду №4 від 29 січня 2009 року до Договору поруки №118719 від 04 червня 2007 року директором ТОВ »Фактор Капітал» Ковальською О.М. було укладено без отримання будь–якого погодження загальних зборів учасників ТОВ "Фактор Капітал".

Протилежних доказів на вимогу суду ні позивачем, ні відповідачем не надано. Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що жодною із сторін не було предоставлено для огляду в судовому засіданні господарського суду оригінали протоколів №27 від 30.05.2007 року, протокол №36 від 20.07.2007 року, протокол №27/6 від 01.12.2008 року, протокол №33/2 від 30.01.2009 року.

Згідно ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

У відповідності до ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковими.

Відповідно до ст. 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 215 Цивільного кодексу України, якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Згідно ч. 2 ст. 203 Цивільного кодексу України, особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.

Відповідно до ч. 1 ст. 92 Цивільного кодексу України, юридична особа набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону. Порядок створення органів юридичної особи встановлюється установчими документами та законом.

Частиною 3 ст. 92 Цивільного кодексу України встановлено, що орган або особа, яка відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступає від її імені, не повинна перевищувати своїх повноважень.

Заперечення відповідача стосовно того, що додатковою угодою №4 від 29.01.2009 року вносились зміни в договір поруки №118719 від 04 червня 2007 року лише щодо терміну повернення основного зобов'язання, жодних змін щодо суми та її розміру в додатковій угоді №4 від 29.01.2009 року не було внесено, отже і не повинна бути обов'язковість згоди зборів загальних учасників ТОВ "Фактор Капітал", задоволенню не підлягають, оскільки, при укладанні договору банк зобов'язаний перевіряти повноваження сторони на укладання та підписання договору (угоди), проте всупереч вимогам діючого законодавства, відповідач не надав суду відповідних доказів. Крім того, необхідне зауважити на те, що відповідач знав про обмеження повноважень генерального директора щодо представництва юридичної особи, оскільки повноваження позивача на укладання Додаткових угод № 1 від 20.07.07 р., № 2 від 03.07.08 р., № 3 від 04.12.08 р., № 5 від 30.01.09 р., укладених до договору поруки №118719 від 04 червня 2007 року перевірялись банком, в підтвердження чого відповідачем надані відповідні протоколи загальних зборів учасників ТОВ "Фактор Капітал".

Виходячи з наведеного, додаткова угода №4 від 29.01.2009року до договору поруки №118719 від 04 червня 2007 року укладена генеральним директором ТОВ «Фактор Капітал» Ковальською О.М. всупереч та в порушення пункту 11.16 статуту ТОВ "Фактор Капітал" в редакції 2007 року, всупереч та в порушення ст.92 ЦК України, частини 203 ЦК України, що є підставою для визнання її недійсною згідно ч.1 ст.215 ЦК України.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України державне мито у розмірі, передбаченому статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", що становить 85,0 грн., та згідно зі статтею 44 Господарського процесуального кодексу України, Постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005р. № 1258 судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 гривень слід покласти на відповідача, з вини якого виник спір.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 92, 203, 215, 1048, 1049 Цивільного кодексу України, статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", Постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 р. № 1258, ст.ст. 33, 34, 44, 49, 75, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Здійснити заміну сторони її правонаступником: Акціонерний комерційний інноваційний банк "Укрсиббанк - Публічним акціонерним товариством "Укрсиббанк", на підставі ст.25 Господарського Процесуального Кодексу України .

Позовні вимоги задовольнити .

Визнати недійсною з моменту укладення додаткову угоду №4 від 29 січня 2009 року до договору поруки №118799 від 04 червня 2007 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фактор Капітал" (01033, м.Київ, вул. Саксаганського, 57. Літ»Б», код 31871186) та Публічним акціонерним товариством «Укрсиббанк» (м.Харків, пр-т Московський, 60, код 09807750).

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» (м.Харків, пр-т Московський, 60, код 09807750, кореспондентський рахунок №32009100100 в УНБУ в Харківській області, МФО 351005) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор Капітал" (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 57. Літ»Б», код 31871186, п/р 26000128263900 в АКІБ «Укрсиббанк», МФО 322313) - витрати по сплаті державного мита в сумі 85,0грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 236,0 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Повне рішення складене 03 березня 2011 року.