Рішення № 14215585, 28.02.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2011 р. Справа № 5023/597/11

вх. № 597/11

Суддя господарського суду Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Шаршакова Н.А.

за участю представників сторін:

позивача - Волкова С.О. відповідача - Версан А.В.

розглянувши справу за позовом АК "Харківобленерго" м. Харків

до Харківське обласне КП "Дирекція розвитку інфраструктури територіі", м. Харків

про виконання договірних зобов'язань

ВСТАНОВИВ:

Позивач – АК «Харківобленерго» звернувся до господарського суду з позовом до Харківського обласного комунального підприємства «Дирекція розвитку інфраструктури території» (відповідач) про стягнення 115 686,80 грн.

Ухвалою господарського суду від 28 січня 2011 року порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 7 лютого 2011 року. В судовому засіданні оголошувалася перерва до 28.02.2011 р. о 09:30.

Представник позивача в призначеному судовому засіданні 28 лютого 2011 року підтримує заявлені позовні вимоги частково, просить суд в частині оплачених позовних вимог по електроенергії та ПДВ провадження по справі припинити, в іншій частині позов задовольнити з підстав, зазначених в позовній заяві.

Представник відповідача в призначеному судовому засіданні 28 лютого 2011 року просив суд припинити провадження по справі в частині стягнення суми заборгованості по електроенергії та ПДВ у зв”язку з відсутністю предмету спору, та просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог відносно стягнення 5887,69 грн. індексу інфляції, 745,23 грн. відсотків річних. Проти стягнення пені відповідач не заперечував.

В судовому засіданні оголошувалася перерва з 07.02.11 року до 14.02.11 року, з 14.02.11 року до 21.0211 року, з 21.02.11 року до 28.02.11 року до 9 год. 30 хв.

Суд, дослідивши матеріали справи та подані докази, вислухавши пояснення представника позивача та відповідача, встановив наступне.

05.12.2008 року між АК «Харківобленерго» та Харківським обласним комунальним підприємством «Дирекція розвитку інфраструктури території» був укладений договір про постачання електричної енергії № 14079 та пролонгований на 2010 рік.

Відповідно до Закону України «Про електроенергетику» від 08.06.2000 р. № 1812-III та «Правил користування електричною енергією», затвердженими Постановою НКРЕ України від 31.07.1996 р. № 28 (зі змінами та доповненнями від 22.11.2006 р.), Договір про постачання електричної енергії є основним документом, який регламентує відносини між постачальником електричної енергії за регульованим тарифом і споживачем та визначає зміст правових відносин, прав та обов’язків сторін.

Відповідно до ст. ст. 174, 179 ГК України, ст. 11 ЦК України, договір є підставою виникнення господарських прав і обов’язків (зобов’язань), які мають виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до вказівок закону, договору (ст. 193 ГК України та ст. 526 ЦК України).

Відповідно до п. 7.1 «Правил користування електричною енергією», затверджених постановою НКРЕ України за № 28 від 31.07.1996 р., зі змінами та доповненнями внесеними Постановою НКРЕ «Про внесення змін та доповнень до «Правил користування електричною енергією № 928 від 22.08.02 р. (надалі Правила) та договору, відповідач зобов”язується проводити оплату використаної електричної енергії відповідно до чинних тарифів.

Відповідно до умов Договору, Постачальник електричної енергії зобов’язується постачати електричну енергію, як різновид товару, в обсягах, визначених відповідно до розділу 5 Договору, з урахуванням розділів 6, 7 Договору.

Споживач, у свою чергу, відповідно до п. 2.3.3 договору, зобов”язаний своєчасно оплачувати Постачальнику вартість спожитої електричної енергії та інші нарахування згідно з умовами додатку № 2 «Порядку розрахунків» до Договору.

АК «Харківобленерго», як Постачальник, виконав свої зобов”язання по Договору у повному обсязі, та здійснив у період з вересня 2010 року по грудень 2010 року відпуск електричної енергії Споживачу, проте відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі виконував свої зобов”язання відповідно до умов договору. Проте, в процесі розгляду справи відповідачем заборгованість була частково погашена, що підтверджується Листами споживача про зміну призначення платежу від 31.01.2011 року та від 08.02.2011 року, та платіжними дорученнями №29; № 324; № 328; № 1961.

Позивач також надав до суду Заяву, в якій просить припинити провадження щодо сума боргу по електроенергії та ПДВ, яка була погашена відповідач після подачі позовної заяви.

Таким чином, судом було встановлено, що відповідач в процесі розгляду справи сплатив суму основного боргу у розмірі 108 486,36 грн., в зв”язку з чим, керуючись п. 1-1 ст. 80 ГПК України, суд вважає за необхідне в цій частині припинити провадження у справі.

Відповідно до ч. 6 ст. 231, ч. 6 ст. 232 ГК України, ч. 2 пп. 1 ст. 258 ЦК України та п. 6 додатку № 2 до Договору у разі несвоєчасної оплати обумовлених даним додатком нарахувань, постачальник проводить споживачу нарахування за весь час прострочення, у тому числі за день оплати: пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який здійснюються нарахування, від суми боргу, 3 % річних з простроченої суми. При цьому, сума грошових зобов”язань за договором повинна бути оплачена споживачем з урахуванням індексу інфляції.

Таким чином, відповідачу правомірно була нарахована пеня у розмірі 567,52 грн. за грудень 2010 року.

Оскільки згідно зі ст. 599 ЦК України зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а у відповідності до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та 3 % річних з простроченої суми боргу.

Заперечення відповідача, що 3 % річних та сума боргу з індексу інфляції вже були предметом судового розгляду не підтверджуються матеріалами справи. Так, предметом даного спору є стягнення суми боргу по 3 % річним у сумі 745,23 грн. за період вересень – грудень 2010 року, а індекс інфляції у сумі 5 887,69 грн. за період вересень – грудень 2010 року. Предметом розгляду попередньої справи № 43/227-10 був інший період станом на 01.09.2010 року. Таким чином, доводи відповідача не підтверджені матеріалами справи, а нарахування є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

У відповідності зі ст. 49 ГПК України суд вважає за необхідне витрати по сплаті державного мита у сумі 1156,87 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн. покласти на відповідача.

На підставі ст. ст. 6, 8, 19, 55, 124, 129 Конституції України, ст. ст. 599, 625, 629 Цивільного кодексу України, ст. 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов”язань», керуючись статтями 1, 4, 12, 33, 22, 44, 49, 75, 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Харківське обласне комунальне підприємство «Дирекція розвитку інфраструктури території»61022, м. Харків, дзержинський р-н, Держпром, 3 під., 5 пов.

п/р 260023011273 в Першій ХФ АКБ «Базіс», МФО 351599, код ЄДРПОУ 03361721

на користь Акціонерної компанії «Харківобленерго»(61037, м. Харків, вул. Плеханівська, 149, поточний рахунок 260323012307 в філії ХОУ ВАТ ДОБУ, МФО 351823, код ЄДРПОУ 00131954)

- На п\р 26003010050912 в АТ «Банк Золоті Ворота», МФО 351931, код ЄДРПОУ 0013954 заборгованість з індексі інфляції в розмірі 5887,69 грн., 3% річних в розмірі 745,23 грн., пені 567,52 грн., 1156,87 грн. витрат по сплаті державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В іншій частині позову провадження у справі припинити.

Суддя Лаврова Л.С.

рішення підписане 02.03.11 року.