Ухвала суду № 14215458, 09.03.2011, Господарський суд м. Севастополя

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

09 березня 2011 року

справа № 5020-131/2011

За позовом Приватного підприємства „М’ясопереробний завод „Ковбаси Камо”, ідентифікаційний код 32428092

(99003, м. Севастополь, вул. Київська, 2, кв. 12)

до Закритого акціонерного товариства „Золотой ключик”,

ідентифікаційний код 20669656

(99011, м. Севастополь, пр. Нахімова, 12)

про стягнення 7068,60 грн.,

Суддя Головко В.О.,

Представники сторін:

позивач (ПП „М’ясопереробний завод „Ковбаси Камо”) –Біушова Г.М., юрисконсульт, довіреність № 07 від 10.01.2011;

відповідач (ЗАТ „Золотой ключик”) –явку уповноваженого представника не забезпечив.

ВСТАНОВИВ:

31.01.2011 Приватне підприємство „М’ясопереробний завод „Ковбаси Камо” звернулося до господарського суду міста Севастополя з позовом до Закритого акціонерного товариства „Золотой ключик” про стягнення 7068,60 грн., з яких: 6900,00 грн. –основний борг, 168,60 грн. –пеня.

Ухвалою господарського суду міста Севастополя від 02.02.2011 порушено провадження у справі № 5020-131/2011; розгляд справи призначений на 17.02.2011.

Ухвалою суду від 17.02.2011 розгляд справи був відкладений на 03.03.2011; у судовому засіданні 03.03.2011 в порядку частини третьої статті 77 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 09.03.2011.

Після перерви 09.03.2011 відповідач явку уповноваженого представника у засідання суду не забезпечив, хоча про дату, час та місце його проведення був повідомлений належним чином та своєчасно, про причини нез’явлення суду не повідомив.

Представник позивача надала заяву про зменшення розміру позовних вимог у зв’язку з частковою сплатою відповідачем основного боргу у сумі 500,00 грн. та просить стягнути з відповідача основний борг –6400,00 грн. та пеню –168,60 грн., а разом 6 568,60 грн. /арк. с. 57/.

Відповідно до частини четвертої статті 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Отже, зменшення розміру позовних вимог є процесуальним правом позивача, тому суд прийняв вказану заяву до розгляду.

На підтвердження факту часткового погашення основного боргу суду надані платіжні доручення № 37 від 01.02.2011 на суму 100,00 грн. /арк. с. 53/ та № 76 від 28.02.2011 на суму 400,00 грн. /арк. с. 54/, а також акт звірення взаєморозрахунків станом на 04.03.2011 /арк. с. 58/, відповідно до якого у відповідача перед позивачем залишилася заборгованість в розмірі 6400,00 грн.

Пунктом 11 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що у даній справі в частині стягнення з відповідача основного боргу в сумі 500,00 грн. відсутній предмет спору, тобто спір в зазначеній частині врегульовано самими сторонами шляхом оплати відповідачем частини суми основного боргу.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 11 частини першої статті 80, статтею 86, Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 5020-131/2011 за позовом Приватного підприємства „М’ясопереробний завод „Ковбаси Камо” до Закритого акціонерного товариства „Золотой ключик” про стягнення 7068,60 грн., в частині стягнення з відповідача частини основного боргу у сумі 500,00 грн. – припинити.

Суддя підпис В.О. Головко