Ухвала суду № 1421544, 19.02.2008, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33023 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"19" лютого 2008 р. Справа № 3/10

За позовом Колективного виробничого підприємства «Монтажне управління №13 Електропідвеньзахідмонтаж»

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарського підприємства «Нива»

про стягнення заборгованості в сумі 176 535 грн. 54 коп

Суддя Мамченко Ю.А.

Представники:

від позивача : Івтушок Л.В. (довіреність №01-51 від 22.01.2008 року);

від відповідача : Цимбалюк І.О. (довіреність №204 від 23.04.2007 року)

Статті 20, 22, 91, 107 Господарського процесуального кодексу України сторонам роз'яснені.

Відводи з підстав, передбачених статтею 20 ГПК України, відсутні.

Протокол судового засідання складено відповідно до статті 811 ГПК України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач –Колективне виробниче підприємство «Монтажне управління №13 Електропідвеньзахідмонтаж»звернулось до господарського суду Рівненської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарського підприємства «Нива» про стягнення грошової заборгованості за договором в розмірі 176535 грн. 54 коп., в тому числі: 170457 грн. 20 коп. основного боргу, 3336 грн. 24 коп. пені, 2742 грн. 10 коп. трьох процентів річних.

19.02.2008 року позивачем подано суду заяву про зменшення суми позовних вимог, оскільки відповідачем після звернення до суду частково оплачено суму основного боргу в розмірі 100000,00 грн., що підтверджується оригіналами платіжних доручень №4253 від 04.02.08 року на суму 50000,00 грн. та №4315 від 15.02.08 року на суму 50000, грн., решта позовних вимог залишаються незмінними. Заява прийнята судом до розгляду.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представників сторін, вивчивши подані ними письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, місцевий господарський суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

При винесенні рішення суд

ВСТАНОВИВ:

16.05.2006 року між Колективним виробничим підприємством «Монтажне управління №13 Електропідвеньзахідмонтаж»(далі –Генпідрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю сільськогосподарським підприємством «Нива»(далі –Замовник) укладено Договір генпідряду №75/05 (далі –Договір).

Згідно п. 1.1. Замовник доручає, а Генпідрядник зобов'язується виконати власними силами і залученнями ним Субпідрядниками електромонтажні, пусконалагоджувальні роботи по електрообладнанню та освітленню, придбання матеріалів, обладнання на виробництві ВКД на цукровому заводі міста Дубно, на основі затвердженого внутрішньобудівельного титульного списку у відповідності з затвердженою проектною документацією на будівництві виробництва ВКД на цукровому заводі міста Дубно, здати об'єкти разом з Замовником і актами робочих комісій. Обсяг вищевказаних робіт визначався у повній відповідності до проектно-кошторисної документації, переданої Замовником Генпідряднику для виконання робіт.

Пунктом 7.1 Договору передбачено, що здача-приймання робіт здійснюється згідно нормативних документів і оформляється відповідними актами приймання-передачі після завершення етапів виконаних робіт і підписується представниками Замовника і Генпідрядника.

Відповідно до п.9.1.4 Договору Замовник зобов’язався прийняти та проводити оплату виконаних генпідрядником робіт.

Взяті на себе зобов'язання позивач виконав в повному обсязі, що підтверджується Довідками про вартість виконаних підрядних робіт форми №КБ-3, підписаними сторонами, а саме: за жовтень 2006 року на суму 51200 грн. 40 коп.; за жовтень 2006 року на 78765 грн. 60 коп.; за лютий 2007 року - 119672 грн. 40 коп.; за березень 2007 року - 97798 грн. 80 коп.; за квітень 2007 року - 31610 грн. 40 коп.; за травень 2007 року -14292,00 грн..

Загальна сума виконаних робіт за Договором генпідряду від 16.05.2006 року №75/05 складає 493123 грн. 20 коп..

Відповідно до акту звірки від 20.06.2007 року, підписаного представниками сторін, заборгованість відповідача становила 210457 грн. 10 коп.

Відповідачем оплачено борг в сумі 40000,00 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи платіжними дорученнями №1624 від 10.07.2007 року на суму 20000,00 грн., №2820 від 21.09.2007 року на суму 10000,00 грн., №3176 від 17.10.2007 року на суму 10000,00 грн..

Станом на 13.12.2007 року заборгованість відповідача за виконані позивачем роботи згідно Договору генпідряду від 16.05.2006 року №75/05 становить 170457 грн. 20 коп..

Після порушення провадження по справі відповідачем оплачено частину боргу в розмірі 100000,00 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи платіжними дорученнями №4253 від 04.02.08 року на суму 50000,00 грн. та №4315 від 15.02.08 року на суму 50000,00 грн.. Провадження у справі в частині стягнення з відповідача основного боргу в розмірі 100000,00 грн. підлягає припиненню на підставі ч.1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватись належним чином, згідно із умовами договору та вимогами Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зазвичай ставляться.

Аналогічна норма міститься в Господарському кодексі України. Так, в ч. 1 ст.193 ГК України зазначає, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до п.4.1. Договору Замовник здійснює оплату за виконані упродовж календарного місяця електромонтажні та пусконалагоджувальні роботи та придбання матеріалів і обладнання згідно актів прийняття робіт (форми № КБ-2В, довідок форми № 3), шляхом перерахування суми вартості робіт вказаних в актах на розрахунковий рахунок Генпідрядника.

Розрахунки здійснюються замовником щомісячно згідно актів виконаних робіт упродовж 10 днів після підписання актів здачі-приймання виконаної роботи.

Відповідно до п.11.1. Договору за невиконання чи неналежне виконання зобов’язань за Договором Генпідрядник та Замовник несуть відповідальність відповідно до чинного законодавства України.

Згідно з п.11.5 Договору Замовник за кожен день прострочення в оплаті платежів виплачує Генпідряднику пеню в розмірі 0,01% від договірної вартості робіт Генпідрядника, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, діючої в період за яких сплачується пеня.

За прострочення оплати виконаних за Договором робіт позивачем нараховано відповідачеві пеню у розмірі 0,01% від договірної вартості робіт в розмірі 3336 грн. 24 коп., що підтверджується розрахунком наданим позивачем.

Крім того, відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України боржник який прострочив виконання грошового зобов’язання на вимогу кредитора повинен сплатити три відсотки річних від простроченої суми. Згідно з розрахунком наданим позивачем загальна сума трьох процентів річних становить 2742 грн.10 коп..

Частиною 1 статті 612 ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.1 статті 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно ч.3 статті 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно ч.6 статті 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

З врахуванням вищевикладеного позовні вимоги про стягнення з відповідача суми основного боргу в розмірі 70457 грн. 20 коп., пені в розмірі 3336 грн. 24 коп., трьох відсотків річних в розмірі 2742 грн. 10 коп. підтверджуються матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню з покладенням на відповідача витрат по сплаті держмита та витрат по оплаті інформаційно-технічних послуг на забезпечення судового процесу.

Керуючись ст. 49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Провадження у справі в частині стягнення основного боргу в сумі 100000 грн. 00 коп. припинити.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «Нива» (35523, Рівненська область, Радивилівський район, с.Козин, р/р 26002491 в РОФ АППБ «Аваль», МФО 333227, код ЄДРПОУ 32404621) на користь Колективного виробничого підприємства «Монтажне управління №13 Електропідвеньзахідмонтаж» (30100, Хмельницька область, м.Нетішин, вул. Промислова, 3/10, р/р 2600201300110 в РФ ТОВ «Укрпромбанк» м.Рівне, МФО 333711, ЄДРПОУ 04742425) суму основного боргу в розмірі 70457 грн. 20 коп., пеню в розмірі 3336 грн. 24 коп., три відсотки річних в розмірі 2742 грн. 10 коп., 1765 грн. 36 коп. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя Мамченко Ю.А.

Повний текст рішення суддею підписано «21» лютого 2008 року.