ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.03.11 Справа№ 5015/532/11
За позовом: Прокурора Залізничного району м. Львова в інтересах держави в особі Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів
до відповідача: Приватного підприємства “Віднова”, м. Львів
про стягнення 67025 грн 70 коп
Суддя Морозюк А.Я.
Представники сторін
від прокуратури: Яворська Л.Р. –помічник прокурора Залізничного району м. Львова, посвідчення №107
від позивача: Романяк М.О. - представник
від відповідача: не з’явився
Судом роз’яснено зміст ст.ст.20,22 ГПК України, а саме, процесуальні права та обов’язки, зокрема, право заявляти відводи.
В судовому засіданні 15.03.2011 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення, повне рішення складено та підписано 16.03.2011 року.
Позов заявлено Прокурором Залізничного району м. Львова в інтересах держави в особі Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради до Приватного підприємства “Віднова” про стягнення заборгованості в сумі 67025 грн 70 коп.
Ухвалою від 04.02.2011 р. порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду в засіданні на 24.02.2011р. Ухвалою від 24.02.2011 р. розгляд справи відкладено на 15.03.2011 р.
В судовому засіданні прокурор та представник позивача позовні вимоги підтримали з підстав, наведених у позовній заяві та матеріалах справи. В обґрунтування позовних вимог покликаються на те, що між Управлінням комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради (орендодавцем) та Приватним підприємством “Віднова” (орендарем) 10.08.2007 року було укладено договір оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) №Ф-5465-7, на виконання умов якого орендодавець передав, а орендар прийняв в строкове платне користування нежитлові приміщення, що знаходяться за адресою м. Львів, вул. Наукова, 10, загальною площею 222 кв.м. За неналежне виконання умов договору з боку відповідача дію спірного договору було припинено 12.09.2009 р. Однак за період з 01.02.2009 р. по 01.09.2009 р. відповідач за користування об’єктом оренди не розрахувався, в результаті чого в нього виникла заборгованість по орендній платі в розмірі 67025,70 грн.
Відповідач в жодне із судових засідань явки уповноваженого представника не забезпечив, будь-яких пояснень на вимогу суду по суті заявлених позовних вимог не надав, проти позову не заперечив, вимоги ухвал суду не виконав, хоча у встановленому порядку був повідомлений про дати, час та місце розгляду справи за адресою, вказаною як його місцезнаходження згідно довідки з ЄДР станом на 08.02.2011 року. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача в порядку ст.75 ГПК України за наявними у справі матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора та представника позивача, дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд встановив наступне.
Між Управлінням комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради (орендодавець, позивач) та Приватним підприємством “Віднова” (орендар, відповідач) 10.08.2007 року укладено договір оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) №Ф-5465-7. Відповідно до умов договору орендодавець на підставі наказів управління комунального майна від 10.08.2006 р. №519-О, управління комунальної власності від 27.07.2007 р. №603-О та договору оренди нерухомого майна від 31.08.2001 р. №Ф-0250 передає, а орендар приймає в строкове платне користування нерухоме майно –приміщення, що знаходяться за адресою м. Львів, вул. Наукова, 10а, загальною площею 222 кв.м. та перебуває на балансі ЛКП «Магістральне».
Відповідно до п. 5.1 договору, розмір орендної плати за об’єкт оренди визначається відповідно до чинної, на момент укладення договору, Методики розрахунку орендної плати за користування майном територіальної громади м. Львова, затвердженої ухвалою сесії Львівської міської ради №897 від 07.06.2007 р., і складає 5440,28 грн. за перший місяць оренди з врахуванням індексу інфляції. Розмір орендної плати підлягає індексації на визначений індекс інфляції за відповідний період (місяць, квартал, рік).
Відповідно до п.5.2 договору, орендна плата сплачується орендарем не пізніше 20 числа місяця у встановленому нормативними документами власника орендованого майна порядку.
Відповідно до п. 7.2 договору, орендар зобов’язується своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.
Факт фактичного використання орендодавцем об’єкта оренди підтверджується п. 3.3 договору оренди №Ф-5465-7, а також рішенням господарського суду Львівської області від 02.09.2009 р. у справі №32/152, яке набрало законної сили та відповідно до якого договір оренди розірвано та стягнуто з відповідача заборгованість з орендної плати за період з жовтня 2008 року по січень 2009 року в сумі 79902,47 грн.
Як вбачається з розрахунку орендної плати, відповідач за період з 01.02.2009 р. по 01.09.2009 р. за оренду майна не розрахувався, в результаті чого в нього за вказаний період виникла заборгованість по орендній платі в сумі 67025,70 грн.
Відповідно до ст.526 ЦК України, ст. 193 Господарського кодексу України, зобов‘язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, а при відсутності таких вказівок – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов’язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк та згідно із ст. 762 ЦК України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлено договором найму.
Згідно з п.п. 1, 3 ст. 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності; строки внесення орендної плати визначаються у договорі.
Положенням ст. 286 ГК України встановлено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Пунктом 4 даної статті визначено, що строки внесення орендної плати визначаються в договорі.
Відповідач в судове засідання явки повноважного представника не забезпечив, проти позову не заперечив, доказів погашення боргу суду не надав, тому заборгованість по орендній платі, нарахована позивачем відповідно до умов договору оренди за період з 01.02.2009 р. по 01.09.2009 р. в сумі 67025,70 грн., підлягає стягненню.
Судові витрати (витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) підлягають стягненню з відповідача в дохід державного бюджету України.
На підставі наведеного, керуючись ст. 193,286 Господарського кодексу України, ст.ст. 526, 530, 759, 762 Цивільного кодексу України, ст. 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", ст.ст. 4-3, 33, 34, 43, 49, 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –
В И Р І Ш И В:
1. Позов задоволити повністю.
2. Стягнути з Приватного підприємства «Віднова» (79060, м. Львів, вул. Пулюя, 27, ідентифікаційний код 01284933) на користь Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради (79008, м. Львів, пл. Галицька, 15, ідентифікаційний код 25558625) 67025 грн 70 коп боргу.
3. Стягнути з Приватного підприємства «Віднова» (79060, м. Львів, вул. Пулюя, 27, ідентифікаційний код 01284933) в дохід державного бюджету 670 грн 26 коп -державного мита та 236 грн 00 коп - витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.
Суддя
Судове рішення № 14215017, Господарський суд Львівської області було прийнято 15.03.2011. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 5015/532/11. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: