Рішення № 14214817, 14.03.2011, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.11                                                                                 Справа № 8/15/2011

За позовом Прокурора Кремінського району Луганської області в інтересах держави в особі Кремінської міської ради, місто Кремінна Луганської області,

до Товариства з обмеженою відповідальністю Завод "АкваПЛАСТ", місто Кремінна Луганської області, -

про стягнення 1442 грн. 73 коп.

          Суддя господарського суду Луганської області Середа А.П.,

при секретарі судового засідання Качановській О.А.,

за участю прокурора (заявника) –не з’явився,

в присутності представників сторін:

від позивача – Олійник О.Г. –спеціаліст І категорії, - довіреність №193/2-10 від 18.02.11 року;

від відповідача –представник не з’явився, -

розглянувши матеріали справи, -

встановив:

суть спору: прокурором в інтересах держави в особі позивача заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати за користування земельною ділянкою площею 0,4990 га, яка знаходиться у місті Кремінна, вул. Дзержинського,33 Луганської області, за період з вересня по листопад 2010 року у сумі 1442,73 грн., нарахованої ним з посиланням на неналежне виконання відповідачем умов договору оренди землі, укладеного між сторонами 11.02.05 року у простій письмовій формі.

          На підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи було відкладено з 24.02.11 року до 14.03.11 року –у зв’язку з неявкою прокурора та відповідача.

До початку судового засідання 14.02.11 року від позивача надійшло клопотання про відмову від здійснення фіксації судового процесу технічними засобами, яке судом задоволено.

У судовому засіданні він позов підтримав у повному обсязі.

Прокурор до судового засідання не з’явився з невідомих причин.

Відповідач своїм правом на подання відзиву на позов та на участь у судовому засіданні не скористався, хоча належним чином був поставлений до відома про дату, час та місце судового слухання, що підтверджується матеріалами справи (а.с.1;20;28 та ін.).

Оператор поштового зв’язку надав до суду два письмові повідомлення про вручення уповноваженій особі відповідача обох поштових відправлень, які містять ухвали суду про порушення провадження у справі та призначення її до слухання, а також про відкладення її розгляду (а.с.20 та ін.).

За таких обставин у суду маються достатні підстави дійти висновку, що ним вжито належних заходів, спрямованих на повідомлення відповідача про дату, час та місце судових слухань.

Позивач не заперечив проти вирішення спору по суті у цьому судовому засіданні за відсутності прокурора та відповідача.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги обставини справи та наявні у ній докази, керуючись ст.ст.4-3, ч.3 ст.22, ст.ст.32-34,36,43 та 75 ГПК України, суд вважає за можливе вирішити спір по суті у цьому судовому засіданні за відсутності прокурора та відповідача, - на підставі наявних у справі доказів.

І.Заслухавши позивача, дослідивши наявні докази, суд встановив наступні фактичні обставини справи.

11.02.05 року між позивачем (орендодавець) та відповідачем (орендар), на підставі рішення Кремінської міської ради від 19.11.04 року №38/19, у простій письмовій формі укладено договір оренди землі, відповідно до якого орендодавець передає, а орендар приймає у тимчасове платне користування земельну ділянку, яка належить до земель промисловості (п.16), площею 0,4990 га, яка знаходиться за адресою: місто Кремінна, вул. Дзержинського, 33 Луганської області та надається для утримання виробничих площ (пункти 1-2), строком на 5 років (п.8), її нормативна грошова оцінка не визначена (п.6).

Орендна плата у розмірі 0,135 грн. за 1 кв. м, з застосуванням коефіцієнта відповідно до чинного законодавства, повинна вноситися орендарем щомісячно, до 30-го числа місяця, наступного за звітним, у розмірі 1/12 від суми річної орендної плати, з урахуванням індексу інфляції, на рахунок місцевого бюджету (пункти 9-11).

Орендна плата може бути переглянута щорічно за умов, визначених п. 13 договору.

У разі невнесення орендної плати у строки, визначені цим договором, з орендаря справляється пеня, яка нараховується на суму боргу (включаючи суму штрафних санкцій –за їх наявності) з розрахунку 120% річної облікової ставки НБУ, яка діяла на день виникнення такого боргу або на день його (його частини) погашення, залежно від того, яка з величин таких ставок є більшою, за кожний календарний день прострочення у його сплаті згідно з Законом України "Про погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (п.14).

Орендодавець наділений правом вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати (п.28).

Відповідно до умов п.20 договору передача орендованої земельної ділянки здійснюється у триденний строк після державної реєстрації договору (а.с.6-10).

03.03.05 року здійснена державна реєстрація даного договору у Кремінському районному відділі Луганської регіональної філії ДП "Центр державного земельного кадастру", про що у Державному реєстрі земель вчинено реєстраційний запис за №040542200006 (а.с.9).

З наданих до справи документальних доказів вбачається, що межі земельної ділянки визначені в натурі (на місцевості) (а.с.10), а саму її передано орендареві 04.03.05 року (а.с.13).

З наданих до справи доказів вбачається, що відповідач припустився несплати орендної плати за користування земельною ділянкою за період з вересня по листопад 2010 року, у зв’язку з чим у нього виникла заборгованість у сумі 1442,73 грн.(а.с.15), яку прокурор та позивач просять стягнути з відповідача.

Останній позов не спростував та не оспорив; він надав до справи довідку №267 від 11.03.11 року про наявність у нього перед позивачем боргу з орендної плати за землю у сумі, визначеній заявником та позивачем.

          ІІ.Заслухавши позивача, оцінивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з таких підстав.

          Згідно ст.14 Конституції України та ст.1 Земельного кодексу України (далі –ЗКУ) земля є основним національним багатством, яке перебуває під особливою охороною держави.

          Предметом вищезгаданого договору оренди є земельна ділянка комунальної форми власності.

          Розпорядження землями територіальних громад належить до повноважень сільських, селищних, міських рад ( п. "а" частини 1 ст.12 ЗКУ).

          Землі, які належать на праві власності територіальним громадам сіл, селищ та міст, є комунальною власністю (ч. 1 ст.83 ЗКУ), - тобто в даному випадку спірна земельна ділянка належить на праві власності територіальній громаді міста Кремінної Луганської області, а органом, на який законом покладено повноваження по здійсненню відповідних функцій з розпорядження земельними ділянками, є Кремінська міська рада.

          Частиною 1 ст. 2 Закону України від 03.07.92 року №2535-ХІІ "Про плату за землю" (був чинним на час виникнення спірних правовідносин) встановлено, що використання землі в Україні є платним. Плата за землю справляється у вигляді земельного податку або орендної плати, що визначається залежно від грошової оцінки землі.

          Відповідно до ч. 1 ст.22 названого Закону кошти від плати за землю надходять на спеціальні бюджетні рахунки місцевих бюджетів, зазначених у ст.20 цього Закону, та використовуються виключно на потреби, пов'язані з землекористуванням.

Статтею 36 Закону України від 06.10.98 року №161-ХІУ "Про оренду землі" встановлено, що у разі невиконання зобов’язань за договором оренди землі сторони несуть відповідальність згідно із законом та договором.

          Матеріалами справи належним чином доведено, що відповідач у період з вересня по листопад 2010 року не сплачував орендну плату за користування земельною ділянкою.

          Згідно статті 525 Цивільного кодексу України (далі –ЦКУ) одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено в договорі чи в законі.

          Такого права відповідачеві згідно умовам вищезгаданого договору оренди землі від 11.02.05 року –не надано.

          Як сказано в ст. 526 ЦКУ, зобов'язання повинно виконуватися належним чином згідно умовам договору та вимогам цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту чи інших вимог, які звичайно висуваються.

Частиною 1 ст. 530 ЦКУ встановлено: якщо у зобов'язанні встановлено термін (дату) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін (дату).

Відповідач всі вищезазначені вимоги не виконав, що доведено позивачем та доказами, долученими до матеріалів справи.

Отже, з боку відповідача має місце порушення зобов’язання за договором.

Згідно ст. 610 ЦКУ порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Статтею 611 Цивільного кодексу встановлені правові наслідки порушення зобов'язання, а саме: у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди.

          Відповідно до частин 1 та 2 ст. 614 цього Кодексу особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.

З огляду на порушення відповідачем своїх зобов’язань за договором позивач правомірно скористався правилом частини 1 ст. 617 ЦКУ якою встановлено, що особа, яка порушила зобов'язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов'язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили.

Відповідач не довів наявність таких обставин.

З огляду на викладене, відповідно до ч. 1 ст. 622 Цивільного кодексу боржник, який сплатив неустойку і відшкодував збитки, завдані порушенням зобов'язання, не звільняється від обов'язку виконати зобов'язання в натурі, якщо інше не встановлено договором або законом.

Боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором (ч. 1 та 2 ст.623 ЦКУ).

          З урахуванням викладеного, беручи до уваги те, що позивачем повністю доведено законність та обґрунтованість заявлених ним вимог, - позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст.ст.44,47-1 та 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача як на сторону, яка порушила чинне земельне та цивільне законодавство України.

Судом взято до уваги, що відповідно до п. 30 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.93 року №7/93 "Про державне мито" та розділу ІІ постанови Кабінету Міністрів України від 05.08.09 року №825 "Про внесення змін до постанови КМУ від 21.12.05 року №1258" Генеральна прокуратура України та її органи звільнені від сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у разі звернення до господарського суду з позовом в інтересах держави.

Цей спір носить майновий характер, а тому відповідно до п."а" ч.2 ст. 3 вищеназваного Декрету за розгляд господарським судом такого позову на користь Державного бюджету України підлягає сплаті державне мито у розмірі 1% вартості позову, але не менше 6 (102,00 грн.) та не більше 1500 (25500,00 грн.) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до розділу ІІ вищезгаданої постанови Кабінету Міністрів України при зверненні з позовом до господарських судів України на користь Державного бюджету України підлягає внесенню плата за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн.

Таким чином, з відповідача на користь Державного бюджету України підлягають стягненню:

державне мито у сумі 102,00 грн.;

витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн.

          На підставі викладеного, ст.ст. 1, 12, 83 Земельного кодексу України, ст.ст. 2, 22 та 28 Закону України від 03.07.92 року №2535-ХІІ "Про плату за землю", керуючись ст.ст.4-3,ч.3 ст. 22,29,32-34,36,43,44,47-1,49, 82, 84 та 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в :

1.Позов задовольнити у повному обсязі.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Завод "АкваПЛАСТ", ідентифікаційний код 32815410, яке знаходиться за адресою: місто Кремінна, вул. Дзержинського, 33 Луганської області, – на користь Кремінської міської ради Луганської області, ідентифікаційний код 21757011, яка знаходиться за адресою: місто Кремінна, пр-т. Леніна, 13 Луганської області, - заборгованість з орендної плати за користування земельною ділянкою у сумі 1442 (одна тисяча чотириста сорок дві) грн. 73 коп.; видати наказ після набрання рішенням законної сили.

          3.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Завод "АкваПЛАСТ", ідентифікаційний код 32815410, яке знаходиться за адресою: місто Кремінна, вул. Дзержинського, 33 Луганської області, – на користь Державного бюджету України на рахунок:

№31118095700006, банк –ГУ ДКУ в Луганській області, МФО 804013; одержувач коштів: УДК у м. Луганську ГУ ДКУ у Луганській області, ідентифікаційний код 24046582, КБК –22090200, символ звітності банку –095, - державне мито в сумі 102 (сто дві) грн. 00 коп.; наказ видати Державній податковій інспекції у місті Кремінна Луганської області;

№31217264700006, банк –ГУ ДКУ в Луганській області, МФО 804013; одержувач коштів: УДК у м. Луганську ГУ ДКУ у Луганській області, ідентифікаційний код 24046582, КБК –22050003, символ звітності банку –264,- витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 (двісті тридцять шість) грн.00 коп.; видати наказ після набрання рішенням законної сили.

          Відповідно до ст. 85 ГПК України у судовому засіданні 14.03.2011 року оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення.

          Рішення набуває законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України.

          Рішення складено у повному обсязі та підписано –16 березня 2011 року.

Суддя                                                   А.П.Середа