Ухвала суду № 14214740, 16.02.2011, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

16.02.11 р. Справа № 43/148

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Азов-Триумф” м. Маріуполь (код ЄДРПОУ 03053445)

до відповідача1 Управління міського майна Маріупольської міської ради (код ЄДРПОУ 23599040)

до відповідача2 товариства з обмеженою відповідальністю „Атлантік” м. Маріуполь (код ЄДРПОУ 32609225)

третя особа1 Маріупольська міська рада

третя особа2 міське комунальне підприємство „Маріупольське бюро технічної інвентаризації” (код ЄДРПОУ 03336574)

про визнання договору купівлі - продажу від 17.02.2005 року на 43/100 частини приміщення (1-го поверху), яке розташоване по вул. Олімпійській, 177а у м. Маріуполі, недійсним.

СуддяБогатир К.В.

До господарського суду Донецької області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю „Азов-Триумф” м. Маріуполь до Управління міського майна Маріупольської міської ради та товариства з обмеженою відповідальністю „Атлантік” м. Маріуполь про визнання договору купівлі-продажу від 17.02.2005 року на 43/100 частини приміщення (1-го поверху), яке розташоване по вул. Олімпійській, 177а у м. Маріуполі, недійсним.

Ухвалою суду від 19.04.2006 р. позовна заява була прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 43/148.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 14.11.2006 року позов залишений без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Постановою від 12.04.2007 року Вищий господарський суд України касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю „Азов-Триумф” м. Маріуполь задовольнив, ухвалу господарського суду від 14.11.2006 року скасував, справу направив до господарського суду Донецької області для вирішення спору по суті.

Ухвалою суду від 11.05.2007 року справа № 43/148 призначена до нового розгляду.

Ухвалою від 18.06.2007 р. провадження у справі № 43/148 зупинено у звязку із неможливістю розгляду даної господарської справи до вирішення Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя повязаної з нею справи № 22471 за позовом ТОВ „АзовТриумф” до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівліпродажу від 11.12.2004 р., згідно якого остання є власником частини приміщення (57/100).

25.07.2007 р. до суду від позивача надійшло клопотання про забезпечення позову від 24.07.2007 р. у вигляді накладення арешту на 43/100 нежилого приміщення (перший поверх), розташованого за адресою: м. Маріуполь, вул. Олімпійська, 177-а.

Ухвалою від 31.07.2007 року провадження у справі 43/148 поновлено та призначено до розгляду клопотання позивача про забезпечення позову в судовому засіданні на 07.08.2007 р.

У судовому засіданні 07.08.2007 р. представником відповідача-1 до суду були надані документи про відчуження спірного приміщення відповідачем-2 фізичній особі ОСОБА_2 за договором купівлі-продажу нежилого приміщення від 28.04.2007 р., зареєстрованим у реєстрі за № 1536, посвідченим приватним нотаріусом. Вказане підтверджується копією договору від 28.04.2007 р., витягом Маріупольського БТІ про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 14486739 від 08.05.2007 р., Інформаційною довідкою Маріупольського БТІ від 09.07.2007 р. № 2822.

Ухвалою від 07.08.2007 р. суд з власної ініціативи вжив заходи до забезпечення позову по справі № 43/148, а саме заборонив новому власнику спірного майна (вбудоване нежитлове приміщення, літ. А-2, прим. 1, кімн. 1-7, І, прим. 2, кімн. 1-8, загальною площею 276,4 кв. м, яке складає 43/100 частки в загальній будівлі, що розташована за адресою: м. Маріуполь, вул. Олімпійська, 177а) та будь-яким іншим особам (як юридичним, так і фізичним) вчиняти дії, направленні на відчуження спірного майна у будь-який спосіб, в тому числі укладати договори (угоди), здійснювати інші правочини, проводити нотаріальне посвідчення та державну реєстрацію правочинів стосовно спірного майна та державну реєстрацію прав власності на це майно.

Цією ж ухвалою провадження у справі № 43/148 було зупинено у звязку із неможливістю розгляду даної господарської справи до вирішення повязаної з нею справи № 22-471 за участю ОСОБА_1 та ТОВ „Азов-триумф”, що розглядається іншим судом.

Від Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя до господарського суду Донецької області надійшли завірені копії рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 01.06.2009 р. та ухвали апеляційного суду Донецької області від 10.09.2010 р. по справі № 25/09.

Згідно ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або ініціативи господарського суду.

Рішення суду по даній справі може вплинути на права та обовязки нового власника спірного майна, тому суд вважає за необхідне залучити фізичну особу ОСОБА_2 в якості третьої особи3 на стороні відповідачів без права заявляти самостійні вимоги на предмет спору.

За таких обставин суд вважає за необхідне поновити провадження у справі № 43/148 у звязку із відсутністю причин, що зумовили його зупинення, та призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 4-1; 27; 65; 79; 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі 43/148

Розгляд справи призначити на 28.02.11 о 14:00 у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м.Донецьк, вул.Артема 157, кабінет № 406.

Залучити до участі у даній справі нового власника спірного майна, фізичну особу ОСОБА_2 в якості третьої особи3 на стороні відповідачів без права заявляти самостійні вимоги на предмет спору.

Явка представників сторін та третіх осіб з довіреністю та документом, що посвідчує особу, у судове засідання є обовязковою.

Розяснити сторонам та учасникам судового провадження, що згідно ст. 4-5 Господарського процесуального кодексу України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обовязкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Суддя Богатир К.В.