Ухвала суду № 14214691, 01.03.2011, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

01.03.11 р.                               № 18/21-63                                                                                                                                                                 

за позовом: Суб’єкта підприємницької діяльності – фізичної особи

ОСОБА_1 м. Дзержинськ

до відповідача: ООО „Грінко – Дон Рециклінг” м. Донецьк

про стягнення 5000,00 грн.

Суддя господарського суду Донецької області О.В.Овсяннікова

Суб’єкт підприємницької діяльності – фізична особа ОСОБА_1 звернувся з позовом про стягнення з ООО „Грінко – Дон Рециклінг” 5000,00 грн. боргу.

Заява повертається без розгляду, оскільки позивачем не подано доказів сплати державного мита у встановленому розмірі та витрат за інформаційно – технічне забезпечення судового процесу у встановленому порядку.

Відповідно до ст. 3 Декрету Кабінету Міністерств України „Про державне мито” ставка державного мита з позовних заяв майнового характеру становить 1% від суми позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином сплаті підлягає 102,00 грн., фактично за квитанцією № 96/118 від 24 лютого 2011 р. сплачено 50,00 грн.

За квитанцією № 97/120 від 24 лютого 2011 р. витрати за інформаційно – технічне забезпечення судового процесу сплачені на рахунок 31216259700004, МФО 834016, однак з 21.06.2010 р. їх слід перераховувати на розрахунковий рахунок 31210264700006 у ГУ ДКУ у Донецькій області, МФО 834016, ЄДРПОУ 34687001 Державний м. Донецьк, Київський район, призначення платежу: код бюджетної класифікації 22050003, символ банківської звітності 264 „Надходження від оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах”.

Крім того світлокопія квитанції пошти № 0339 та світлокопія опису вкладення до цінного листа від 26.01.2011 р. не завірені належним чином, тому не є доказами направлення копії позовної заяви відповідачу.

Позивачем не зазначено повного найменування відповідача.

Керуючись п. п. 2, 4, 6, 10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд, –

У Х В А Л И В :

Позовну заяву повернути без розгляду.

Додаток першому адресату: позовна заява з додатками на 33 арк., у тому числі квит. №№ 96/118, 97/120 від 24 лютого 2011 р. та поштовий конверт.

Суддя Овсяннікова О.В.