Рішення № 14214452, 16.03.2011, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2011 р.

Справа № 9/5004/134/11

Господарський суд Волинської області у складі головуючої судді Соломки Л.І., розглянувши справу

за позовом Військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави в особі 72 окремого загону механізації 1 об'єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту військова частина Т0410

до відповідача Державного підприємства "Володимир-Волинське лісомисливське господарство"

про стягнення 21 241,07 грн.

Представники сторін:

від позивача: Барановська Н.В. –працівник 72 окремого загону (довіреність № 2 від 18.01.2011р.)

від відповідача:н/з

від Військового прокурора Львівського гарнізону: н/з

Права та обов’язки учаснику судового процесу роз’яснені відповідно до ст.22, 29 ГПК України.

Відводу складу суду відповідно до ст.20 ГПК України не заявлено.

Оскільки учасником судового процесу не заявлено клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу, то протокол судового засідання ведеться з дотриманням вимог ст. 81 –1 ГПК України без забезпечення повного фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У судовому засіданні 14.03.2011р. відповідно до ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Суть спору: Військовий прокурор Львівського гарнізону звернувся до господарського суду з позовом в інтересах держави в особі 72 окремого загону механізації 1 об'єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту військова частина Т0410 про стягнення з відповідача Державного підприємства "Володимир-Волинське лісомисливське господарство" 21 226,13 грн.

14.03.2011р. у судовому засіданні представником позивача подано клопотання про уточнення позовних вимог відносно 3% річних, а тому просить стягнути з відповідача 3% річних в сумі 297,83 грн., в решті позовних вимог залишити без змін.

Військовий прокурор Львівського гарнізону у судове засідання не зв’явися, про поважні причини неявки у судове засідання не повідомив, хоча належним чином повідомлений про розгляд справи ухвалами, які направлялися рекомендованим листом за адресою: 79008, м. Львів, пр. Соборності, 6.

Відповідач –ДП "Володимир-Волинське лісомисливське господарство" вимоги ухвал суду не виконав, витребувані судом документи не подав, позов не оспорив, повноважного представника в судове засідання не направив, про поважні причини неявки у судове засідання не повідомив, хоча належним чином повідомлений про порушення провадження у справі, що підтверджується поштовим повідомлення про вручення цінного листа за №1301029712292, 31.01.2011р. представнику Ярощук І.Р., ухвали щодо відкладення розгляду справи направлялися рекомендованими листами за адресою зазначеною у позовній заяві: 44700, м. Володимир –Волинський, Волинська область, вул. Ковельська, 130.

Відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив на позовну заяву та витребувані судом документи не подані, справу може бути розглянуто за наявними в ній документами.

Враховуючи те, що судом вчинено всі процесуальні дії, щодо належного повідомлення відповідача - ДП "Володимир-Волинське лісомисливське господарство", суд приходить до висновку, про відсутність обставин, щодо неможливості вирішення спору по суті в судовому засіданні 14.03.2011р., а тому суд розглядає справу за наявними в справі матеріалами відповідно до положення ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Клопотання позивача про уточнення позовних вимог відносно 3% річних, судом відхилено, так як позов пред’явлено Військовим прокурором Львівського гарнізону, а дане клопотання підписане представником позивача за дорученням в якому не передбачено права уточнення позовних вимог за підписом представника, а не керівником позивача та без погодження прокурора, який заявив даний позов.

З наданих суду матеріалів, пояснень представника позивача господарський суд встановив:

01.03.2010р. між позивачем (виконавець) та відповідачем (замовник) було укладено договір №07-0410-2010/П про виконання підрядних робіт, відповідно до якого виконавець за замовленням замовника виконує роботи будівельною та автомобільною технікою на території лісових угідь замовника та в межах Волинської, Львівської областей (п.1.1 договору).

Згідно п. 3.2 договору №07-0410-2010/П термін виконання робіт за договором до 31.12.2010р.

Відповідно до акту про початок виконання робіт від 02.03.2010р. виконання робіт згідно договору почалось 02.03.2010р.

Факт виконання роботи стверджується актами про виконання роботи, а саме: акт №1/7 від 06.03.2010р., акт №1/7 від 31.03.2010р., акт №3/7 від 12.05.2010р., акт №4/7 від 08.06.2010р. (а.с.20-23), всього на загальну суму 22 364,69 грн. Зауважень чи претензій щодо якості виконаних робі не надходило.

Відповідно до умов договору та актів про виконання роботи, відповідачу –ДП "Володимир-Волинське лісомисливське господарство" виставлено рахунки про оплату за виконання роботи, а саме: №11 від 06.03.2010р. на суму 2 518,89 грн.; №20 від 01.04.2010р. на суму 6 869,70 грн.; №28 від 13.05.2010р. на суму 5 953,74 грн., рахунок №42 від 30..06.2010р. на суму 7 022,36 грн. (а.с. 24-27), виконано робіт на загальну сум 22 364,69 грн.

Відповідно до п.п. 1.2., 2.1, 2.4. договору замовник бере на себе зобов’язання прийняти та своєчасно оплатити виконанні роботи згідно статті 2 даного договору.

Оплата за виконанні Виконавцем роботи проводиться Замовником грошовими коштами за фактично відпрацьовані машино –години технікою. Калькуляція однієї машино –години роботи техніки (без врахування вартості дизельного палива) наведена в додатках 1,2 до договору. Фактично відпрацьовані машино –години щоденно обліковуються у табелі обліку роботи техніки, зо завіряються підписами уповноважених представників обох сторін та щомісячно за місяць (період) до кінця поточного місяця (періоду) складається акт виконаних робіт за місяць (період), підписується представниками обох сторін та скріплюються печатками сторін.

Оплата наданих послуг здійснюється в національній валюті України гривні шляхом перерахування замовником грошових коштів на реєстраційний рахунок Виконавця протягом 5-ти банківських днів після закінчення календарного місяця, згідно актів виконаних робіт за місяць (період) та рахунків, пред’явлених Виконавцем Замовнику до оплати.

Даний договір вступив в силу з моменту підписання і діє до повного виконання сторонами своїх зобов’язань (п.3.1 договору).

16.06.2010р. за №9 на адресу ДП "Володимир-Волинське лісомисливське господарство" направлено претензію про виконання Замовником своїх зобов’язань по своєчасній оплаті за надані послуги в сумі 22 364,69 грн. (а.с.29).

Відповідачем частково перераховано позивачу за виконані роботи, що підтверджується банківськими виписками, а саме: від 18.06.2010р. за вих. №57 на суму 3 000 грн. та від 05.07.2010р. за вих. № 57 на суму 3 000 грн. (а.с. 28), проте, на день розгляду справи відповідачем не погашено повної суми за надані послуги.

За загальними нормами статей 193 Господарського кодексу України, ст.526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.610 Цивільного кодексу України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права і обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також з дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права і обов’язки.

Відповідно до цього цивільні права і обов’язки виникають з угод, передбачених законом, а також з угод, хоч і не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Отже, з моменту виконаних робіт між сторонами виникли цивільно-правові відносини, які регулюються, як загальними положеннями про зобов'язання так і окремими зобов’язаннями, зокрема, підряду.

Відповідно до ч.1 ст.837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Частиною 2 ст. 846 даного кодексу передбачено, що якщо у договорі підряду не встановлені строки виконання роботи, підрядник зобов'язаний виконати роботу, а замовник має право вимагати її виконання у розумні строки, відповідно до суті зобов'язання, характеру та обсягів роботи та звичаїв ділового обороту.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (ст. 638 ЦК України)

Даний договір підписаний сторонами, що свідчить про їх волевиявлення на укладення, предметом судового розгляду не був, в судовому порядку недійсним не визнавався. Докази дострокового припинення договору у матеріалах справи відсутні, а відповідно до умов даного договору діє до повного виконання сторонами своїх зобов’язань (п.3.1 договору).

Відповідно ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

На день розгляду справи заборгованість в сумі 16 364,69 грн. не погашена, що підтвердив у судовому засіданні 14.03.2011р. представник позивача.

Таким чином, виходячи з вищезазначеного вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 16 364,69 грн. стверджується матеріалами справи, відповідачем частково погашалася, що підтверджує факт виконання робіт, а тому підлягає до задоволення.

За ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до матеріалів справи судом здійснено розрахунок щодо 3% річних, який становить 298,59 грн., а тому підлягає до стягнення з відповідача.

Згідно розрахунку позивача щодо інфляційних –452,78 грн., то дана вимога підставна та підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 5.1 договору в разі затримки виконання Замовником своїх зобов’язань по своєчасній оплаті наданих послуг (п.п. 2.4 договору), він сплачує Виконавцю пеню в розмірі 0,5% від суми заборгованості за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, діючої на період, коли сплачується пеня.

Відповідно до розрахунку позивача пеня за період з 08.04.2010р. по 08.10.2010р. в сумі 1 370,31 грн. підставна і підлягає до стягнення з відповідача в силу ч.6 ст. 232 ГК України.

Пунктом 5.2 договору передбачено, що в разі затримки виконання Замовником своїх зобов’язань по своєчасній оплаті надання послуг понад 60 днів, він сплачує Виконавцю штраф в розмірі 15% від вартості наданих послуг.

Як вбачається з розрахунку позивача штраф становить 2 454,70 грн., який підставний, а тому підлягає до стягнення з відповідача в силу п. 5.2 договору №07-0410-2010/П від 01.03.2010р.

Відповідно до ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Статтею 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Оскільки спір до розгляду суду доведено з вини відповідача - ДП "Володимир-Волинське лісомисливське господарство", то судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України слід покласти на нього.

Господарський суд, керуючись ст. 193, 232 Господарського кодексу України, ст. ст. 11, 526, 599, 610, 625, 638, 837, 846 Цивільного кодексу України, , ст. ст. 33, 34, 36, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України,

в и р і ш и в:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Державного підприємства "Володимир-Волинське лісомисливське господарство" (44700, м. Володимир –Волинський, Волинська область, вул. Ковельська, 130, ЄДРПОУ 00991516) на користь 72 окремого загону механізації 1 об'єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту військова частина Т0410 (80100, м. Червоноград, вул. Промислова, 3, р/р 35223002006049 в ГУ ДКУ у Львівській області, МФО 825014, ЄДРПОУ 33158321) 21 241,07 грн.

3. Стягнути з Державного підприємства "Володимир-Волинське лісомисливське господарство" (44700, м. Володимир –Волинський, Волинська область, вул. Ковельська, 130, ЄДРПОУ 00991516) судові витрати: державне мито в сумі 212,41 грн. та 236 грн. ІТЗ в дохід державного бюджету України.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Л. І. Соломка

Повний текст рішення

складено та підписано 16.03.11