Ухвала суду № 14214309, 15.03.2011, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_______________

У Х В А Л А

15 березня 2011 р. Справа № 13/45/2011/5003

за заявою :Приватного сільськогосподарського підприємства "Савинецьке" (вул.Леніна, 42 А, с.Савинці, Тростянецький район, Вінницька область, 24335, код ЄДРПОУ 33559260)

до:Відкритого акціонерного товариства "ВТБ Банк" в особі Вінницької філії (пл.Гагаріна,2, м.Вінниця, 21018, код ЄДРПОУ 24899821)

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача : приватного нотаріуса Калинівського районного нотаріального округу ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

про визнання виконавчого напису нотаріуса № 520 таким, що не підлягає виконанню

Головуючий суддя: Тісецький С.С..

Представники сторін не викликались.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 15.03.2011 р. порушено провадження у справі № 13/45/2011/5003 за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Савинецьке" до Відкритого акціонерного товариства "ВТБ Банк" в особі Вінницької філії про визнання виконавчого напису нотаріуса № 520 таким, що не підлягає виконанню, з призначенням до слухання на 29.03.2011 р.

Як встановлено судом, п.4 прохальної частини позовної заяви позивач просить застосувати заходи забезпечення позову шляхом заборони ВАТ "ВТБ Банк" та ВДВС Тростянецького РУЮ районного управління юстиції при Головному управлінні юстиції у Вінницькій області вчиняти будь-які дії стосовно спірного заставленого майна до моменту вирішення спору по суті.

Оскільки за вказаною вище позовною заявою порушено провадження ухвалою від 15.03.2011 року, суд вважає необхідним розглянути вимогу про вжиття заходів до забезпечення позову.

Заявлене клопотання застосування заходів забезпечення позову обґрунтовується позивачем тим, що станом на дату звернення до суду, за заявою відповідача та на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Калинівського районного нотаріального округу ОСОБА_1 від 16.02.2010 р. реєстровий №520, ВДВС порушено виконавче провадження.

Розглядаючи вимогу позивача про вжиття заходів до забезпечення позову суд враховує наступне.

Відповідно до ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Крім того, особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна довести адекватність засобу забезпечення позову.

Оскільки заява про забезпечення позову розглядається судом без виклику сторін, тягар доказування покладається на особу, яка подала заяву про забезпечення позову.

Відповідно до ст. 33 ГПК Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

В інформаційному листі від 12.12.2006 року № 01-8/2776 "Про деякі питання практики забезпечення позову" Вищий господарський суд України звертає увагу господарських судів на таке.

У випадку звернення до господарського суду із заявою про вжиття заходів до забезпечення позову заявник повинен обґрунтувати причини звернення із вказаною заявою. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК України, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого:

розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;

забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;

наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову;

імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів;

запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Враховуючи, що позивачем не надано доказів в підтвердження імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття заходів забезпечення позову на стадії порушення провадження по справі, суд дійшов висновку про відхилення заяви про забезпечення позову в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 66, 67, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Приватному сільськогосподарському підприємству "Савинецьке" в задоволенні клопотання про забезпечення позову.

Суддя Тісецький С.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул.Леніна, 42 А, с.Савинці, Тростянецький район, Вінницька область, 24335)

3 - відповідачу (пл.Гагаріна,2, м.Вінниця, 21018)

4 - 3-й особі (АДРЕСА_1)