Рішення № 14214271, 10.03.2011, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

10 березня 2011 р. Справа 7/12/2011/5003

за позовом:Публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК", м. Одеса

до:Приватного підприємства "Русь-Інвест", с. Кам'яногірка, Іллінецький район, Вінницька область

про звернення стягнення на предмет застави 1 697 957,10 грн. Головуючий суддя Банасько О.О.

Cекретар судового засідання Матущак О.В.

Представники :

позивача: Савишен О.Б. - представник, довіреність № 290910/2 від 29.09.2010 року, паспорт НОМЕР_2 виданий 25.02.2000 року.

відповідача: Гончар О.І. - представник, довіреність № б/н від 15.02.2011 року, паспорт НОМЕР_1 виданий 21.06.1996 року.

третя особа, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ДСП "Відродження" ТОВ "КИЇВ РУСЬ ГАЗ": не з'явилась.

ВСТАНОВИВ :

До господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява про звернення стягнення на предмет застави та іпотеки Приватного підприємства "Русь-Інвест" на користь Публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором укладеним з ДСП "Відродження" ТОВ "Київ Русь Газ" в сумі 1697957,10 грн., з яких 1421000,00 грн. заборгованість по кредиту, 150934,34 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 126022,76 грн. пеня.

Ухвалою від 25.01.2011 року за вказаним позовом порушено провадження у справі № 7/12/2011/5003 та призначено до розгляду на 16.02.2011 року.

16.02.2011 року через канцелярію суду представником відповідача подана заява про відкладення розгляду справи в зв'язку з участю представника ПП "Русь-Інвест" в іншому судовому процесі.

Також 16.02.2011 року до суду надійшла заява позивача про уточнення позовних вимог в якій останній вказує, що за період перебування справи в провадженні господарського суду Вінницької області заборгованість ДСП "Відродження" ТОВ "Київ Русь Газ" перед Банком змінилась і станом на 15.02.2011 року становить 1732015,18 грн., з яких 1371000,00 грн. заборгованість по кредиту, 165907,16 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 195108,02 грн. пеня.

Ухвалою від 16.02.2011 року клопотання відповідача про відкладення розгляду справи відхилено, відкладено розгляд справи в зв'язку з неподанням позивачем у повному обсязі витребуваних документів.

В судове засідання 02.03.2011 року третя особа не з'явилась, документів витребуваних ухвалою суду не надала, причин неявки та неподання документів не повідомила.

В судовому засіданні представник відповідача в усному поясненні просить відкласти розгляд справи в зв'язку з подачею ним зустрічного позову по даній справі.

Дане клопотання судом відхилено як необґрунтоване позаяк відповідачем не надано доказів подачі зустрічного позову.

Також відповідачем заявлено усне клопотання про зупинення розгляду справи до закінчення розгляду справи № 10/80-10 про банкрутство Дочірнього сільськогосподарського підприємства "Відродження" ТОВ "Київська Русь Газ".

Розглянувши вказане клопотання, проти якого заперечує представник позивача, судом дійшов висновку про його відхилення виходячи з того, що розгляд вказаних клопотань не є пов'язаним між собою. Окрім того, суд вважає, що розгляд справи про банкрутство позичальника за кредитним договором не унеможливлює справи про звернення стягнення на майно за договором майнової поруки по суті.

Також в судовому засіданні 02.03.2011 року представник позивача подав заяву про відмову від позовної вимоги викладеної в п.3 прохальної частини позовної заяви.

Ухвалою від 02.03.2011 року розгляд справи відкладено до 10.03.011 року в зв'язку з необхідністю надання сторонами додаткових документів.

Третя особа в судове засідання призначене на 10.03.2011 року не з'явилась, причин неявки не повідомила, хоча про його час та місце була повідомлена належним чином - ухвалою від 02.03.2011 року надісланою рекомендованою кореспонденцією.

За відсутності поданих клопотань розгляд справи здійснюється без технічної фіксації судового процесу.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті судом встановлено наступне.

Між Акціонерним Комерційним банком "ІМЕКСБАНК" правонаступником якого є Публічне Акціонерне Товариство "ІМЕКСБАНК" (надалі - "Кредитор") і Дочірнім сільськогосподарським підприємством "Відродження" Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ Русь Газ" (надалі - "Позичальник") був укладений кредитний договір про відкриття кредитної лінії № 82 від 28.03.2008 року.

Відповідно до п.1.1.1 Договору Кредитор зобов'язується надати Позичальнику у тимчасове користування кредит шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії з максимальним лімітом заборгованості до 2000000 (два мільйони) гривень, зі сплатою 20 % річних та кінцевим терміном повернення до 26.03.2009 року на умовах визначених, цим Договором.

В п.2.8 Договору передбачено, що за наявності заборгованості по Кредиту та/або відсотках за користування ним сторони встановили наступну черговість погашення Позичальником заборгованості: в першу чергу сплаті підлягають нараховані, але не сплачені в строк відсотки; в другу чергу сплаті підлягають нараховані відсотки, строк сплати яких ще не сплинув; в третю чергу сплаті підлягає прострочена заборгованість за кредитом; в четверту чергу сплаті підлягає прострочена заборгованість за кредитом; в четверту чергу сплаті підлягає неустойка (штраф, пеня) передбачена цим Договором. Погашення позичальником заборгованості кожної наступної черги повинно відбуватися виключно після повного погашення заборгованості кожної попередньої черги.

29.04.2008 року було укладено додаткову угоду №1, а 01.09.2008 року додаткову угоду №2 до договору кредитної лінії № 82 від 28.03.2008 року.

Відповідно до п.1 Додаткової угоди №1 від 29.04.2008 року внесено зміни до пункту 1.1 Договору кредитної лінії № 82 від 28.03.2008 року виклавши його в наступній редакції : Надання коштів буде здійснюватися окремими частинами наа умовах визначених цим Договором в межах відновлювальної кредитної лінії з максимальним лімітом заборгованості до 2000000 (два мільйони) гривень, зі сплатою 28 % річних з кінцевим терміном повернення заборгованості до 26.03.2009 року.

Відповідно до п.1 Додаткової угоди № 2 від 01.09.2008 року внесено зміни до пункту 1.1 Договору кредитної лінії № 82 від 28.03.2008 року та додаткової угоди №1 від 29.04.2008 року виклавши його в наступній редакції : Надання коштів буде здійснюватися окремими частинами на умовах визначених цим Договором в межах відновлювальної кредитної лінії з максимальним лімітом заборгованості до 2000000 (два мільйони) гривень, зі сплатою 22 % річних з кінцевим терміном повернення заборгованості до 04.04.2009 року.

Також судом встановлено, що 28.03.2008 року між Акціонерним комерційним банком "ІМЕКСБАНК" та Приватним підприємством "Русь-Інвест" (як майновий поручитель Дочірнього сільськогосподарського підприємства "Відродження" Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ Русь Газ") було укладено договір іпотеки .

Відповідно до п.1.1 Договору останній забезпечує вимоги Іпотекодержателя за Кредитним договором про відкриття кредитної лінії № 82 від 28.03.2008 року, який укладено між Іпокодержателем та позичальником стосовно повернення отриманої суми кредиту, несплачених відсотків, комісій, неустойки і штрафів в повному обсязі.

Предметом іпотеки є наступне нерухоме майно: 968/1000 частин комплексу майнового загальною площею 15523,7 кв.м., що розташовані по вулиці Центральна,1 в селі Кам"яногірка, Іллінецького району, Вінницької області та належить Іпотекодавцю на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого виконкомом Китайгородської сільської ради Іллінецького району Вінницької області 18 серпня 2004 року, зареєстрованого комунальним підприємством "Гайсинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації" 18 серпня 2008 року, про що зроблено запис в книзі ФН 1 ЮН-1 50 за номером 10. Реєстраційний номер в Реєстрі прав власності на нерухоме майно 4217809.

Згідно п.п.п.3.1.4, 3.1.5 Договору іпотеки позивач має право звернути стягнення на предмет іпотеки та реалізувати його у випадку невиконання зобов'язань Боржником за кредитним договором чи порушення провадження у справі про банкрутство боржника.

Відповідно до п.5.1 Договору іпотеки іпотекодержатель у разі виникнення у нього права на задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки на власний розсуд звертає стягнення на предмет іпотеки, крім іншого, на підставі рішення суду.

Згідно п.5.2 Договору іпотеки право звернення стягнення на предмет іпотеки іпотекодержатель набуває незалежно від настання строку виконання основного зобов'язання з поміж іншого у випадках якщо на момент настання строку виконання зобов'язань за кредитним договором вони не будуть виконані.

28.03.2008 року між Акціонерним комерційним банком "ІМЕКСБАНК" та Приватним підприємством "Русь-Інвест" (як майновий поручитель Дочірнього сільськогосподарського підприємства "Відродження" Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ Русь Газ") було укладено договір застави, відповідно до п.1.1 якого Договір іпотеки забезпечує вимоги Іпотекодержателя за Кредитним договором про відкриття кредитної лінії № 82 від 28.03.2008 року, який укладено між Іпокодержателем та позичальником стосовно повернення отриманої суми кредиту, несплачених відсотків, комісій, неустойки і штрафів в повному обсязі.

Заставодавець передає в заставу Заставодержателю майно яке є власністю Заставодавця згідно переліку (п.1.1. Договору).

На період дії цього договору застави майно, яке є предметом цього договору буде зберігатися в Заставодавця за адресою: село Камяногірка Іллінецького району Вінницької області, по вулиці Центральна, 1, Центральна, 14, Центральна, 91 (п.1.4 Договору).

Відповідно до п.1.5 Договору зобов'язання забезпечені договором застави, вважаються виконаними, коли заборгованість цілком сплачена, сплачені відсотки, штрафні санкції та витрати, пов'язані з виконанням обов'язків по кредитному договору.

За домовленістю Сторін вартість предмету застави становить 1970845 гривень. (п.1.6. Договору).

Згідно п.п.3.4, 3.5, 3.6, 4.1, 4.2, 4.3 Договору застави позивач має право звернути стягнення на предмет застави на підставі рішення суду у разі порушення зобов'язань по кредитному договору.

За твердженням позивача взяті на себе за кредитними договорами зобов'язання ним виконані в повному обсязі.

Разом з тим позивач вказує на те, що взяті на себе за кредитним договором зобов'язання Дочірнім сільськогосподарським підприємством "Відродження" Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ Русь Газ" виконувались неналежним чином в частині своєчасності та повноти проведення платежів за ними.

Зокрема позивач вказує, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог поданої 16.02.2011 року, що станом на час розгляду справи в суді позичальником не виконані зобовязання за Кредитним договором по сплаті кредиту та строкових відсотків в зв'язку з чим заборгованість складає 1732015,18 грн., з яких 1371000,00 грн. заборгованість по кредиту, 165907,16 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 195108,02 грн. пеня.

В підтвердження наведеного суду надано розрахунки суми боргу, виписки по рахункам позичальника (ДПСП "Відродження" ТОВ "Київ Русь Газ"), розпорядження операційному відділу за кредитним договором № 82 від 28.03.2008 року, заяви про видачу траншів по кредитному договору № 82 від 28.03.2008 року, платіжні доручення тощо.

Враховуючи встановлені обставини суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Згідно ст.589 ЦК України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Частинами 1-2, 4-5 статті 590 ЦК України встановлено, що звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом. У разі часткового виконання боржником зобов'язання, забезпеченого заставою, право звернення на предмет застави зберігається в первісному обсязі. Якщо предметом застави є дві або більше речей (два або більше прав), стягнення може бути звернене на всі ці речі (права) або на будь-яку з речей (прав) на вибір заставодержателя. Якщо заставодержатель зверне стягнення на одну річ (одне право), але його вимогу не буде задоволено в повному обсязі, він зберігає право застави на інші речі (права), які є предметом застави.

Положення, аналогічні викладеним вище містяться в Законі України "Про заставу".

Стаття 19 Закону України "Про заставу" та п.3.4 Договору застави передбачає, що за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги.

В ч.1, 3, 4, 6, статті 20 Закону вказано, що заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. При частковому виконанні боржником забезпеченого заставою зобов'язання застава зберігається в початковому обсязі. Якщо предмет одного договору застави складають дві або більше речей (два чи більше прав), стягнення може бути звернено на всі ці речі (права) або на будь-яку з речей (на будь-яке з прав) за вибором заставодержателя. Якщо заставодержатель зверне стягнення на одну річ (право), він зберігає право наступного стягнення на інші речі (права), що складають предмет застави. Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачене законом або договором застави. Звернення стягнення на заставлене майно державного підприємства (підприємства, не менше п'ятдесяти відсотків акцій (часток, паїв) якого є у державній власності) здійснюється за рішенням суду.

Згідно ч.ч.1-3 ст.33 Закону України "Про іпотеку" у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону.

У разі порушення провадження у справі про відновлення платоспроможності іпотекодавця або визнання його банкрутом або при ліквідації юридичної особи - іпотекодавця іпотекодержатель набуває право звернення стягнення на предмет іпотеки незалежно від настання строку виконання основного зобов'язання, якщо іпотекодержатель і правонаступник іпотекодавця не досягнуть згоди про інше.

Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Як вказувалось вище положення договорів іпотеки та застави передбачали звернення стягнення на предмет іпотеки та застави в разі порушення зобов'язань по кредитному договору.

Стаття 11 Цивільного кодексу України вказує, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки, й серед підстав виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, передбачає договори та інші правочини.

Як зазначено в ст.174 Господарського кодексу України, господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, із господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Таке ж положення містить і ст.173 Господарського кодексу України, в якій зазначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно зі ст.526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України, ч.7 ст.193 Господарського кодексу України).

Згідно ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Отже, строк повернення кредиту та відсотків за користування кредитом на час звернення з позовом до суду є таким, що наступив.

Згідно ст. 1 Закону України "Про заставу" кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов'язати одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншим кредитором. По даній справі майновим поручителем виступає як майновий поручитель Дочірнього сільськогосподарського підприємства "Відродження" Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ Русь Газ".

Разом з тим суд зазначає, що банк-заставодержатель набуває право звернення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання кредитного зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не було виконане, якщо інше не передбачено законом чи договором (ч. 1 ст. 20 Закону України "Про заставу").

Судом встановлено, що кредитне зобов'язання за кредитними договорами ПП "Русь-Інвест" не виконано, а заборгованість останнього за кредитними договорами доведена позивачем отже, можливість банку-кредитора звернути стягнення на заставлене майно не протирічить ні договору застави, ні приписам цивільного законодавства та Закону України "Про заставу".

Відповідно до ст.527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Кожна зі сторін у зобов'язанні має право вимагати доказів того, що обов'язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред'явлення такої вимоги.

Стаття 610 цього ж Кодексу передбачає, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.

Ч.1 статті 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Виходячи з встановлених обставин справи та наведених вище законодавчих приписів, суд вважає вимогу позивача про звернення стягнення на предмет іпотеки та звернення стягнення на предмет застави.

Розглянувши заяву позивача про відмову від п.3 прохальної частини позовної заяви суд дійшов висновку про її прийняття та необхідність припинення провадження в цій частині з огляду на наступне.

Відповідно до ч.4 ст.22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення у справі, крім іншого, відмовитись від позову. При цьому частина шоста названої статті вказує, що господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Згідно ч.3 ст.78, п. 4 ч.1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Заява позивача про відмову від позову в частині відмову від п.3 прохальної частини позовної заяви приймається судом, оскільки відмова позивача від позову не суперечить чинному законодавству, не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб. Відповідно до вимог ст. 78 ГПК України позивачу розяснені процесуальні наслідки його дій.

Приймаючи заяву про відмову від п.3 прохальної частини позовної заяви суд враховує те, що вона підписана представником позивача Савишина О.Б. у якої наявні повноваження на відмову від позову, що вбачається із довіреності від 29.09.2010 року.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.

Як визначає ст.32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ст.ст. 34, 43 Господарського процесуального кодексу України докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення для господарського суду не є обовязковим.

За змістом статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги і заперечення.

Всупереч наведеним вище процесуальним нормам та вимогам ухвал суду відповідач та третя особа не подали до суду жодного належного доказу в спростування позовних вимог позивача, в тому рахунку доказів проведення розрахунків за кредитним договором (платіжні доручення, виписки банківських установ щодо руху коштів, квитанції до прибуткових касових ордерів).

Виходячи з викладеного, беручи до уваги доведеність факту порушення Дочірнім сільськогосподарським підприємством "Відродження" Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ Русь Газ" взятих на себе зобов'язань за кредитним договором суд дійшов висновку про обґрунтованість та правомірність позовних вимог і як наслідок часткове задоволення позову з врахуванням вищевикладених мотивів щодо припинення провадження у справі в частині п.3 прохальної частини позовної заяви.

Витрати на держмито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України.

10.03.2011 року в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 4-3, 4-5, 22, 32, 33, 34, ч.4 ст.35, ст.ст. 36, 43, 44, 45, 46, ч.ч.1, 2, 5 ст. 49, п.4 ч.1 ст.80, ст.ст.82, 84, 85, 87, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити частково.

2. Звернути стягнення на предмет іпотеки Приватного підприємства "Русь-Інвест", вул.Центральна,1, село Кам'яногірка, Іллінецький район, Вінницька область, 22752 (ідентифікаційний код-32630959) на користь Публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК", проспект Гагаріна, 12-а, м.Одеса, 35039 (ідентифікаційний код-20971504) за Договором іпотеки, посвідченим приватним нотаріусом Іллінецького районного нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_1 28.03.2008 року за реєстр.№ 834, а саме- нерухоме майно :

- 968/1000 частин комплексу майнового загальною площею 15523,7 кв.м., що розташовані по вулиці Центральна,1 в селі Кам'яногірка, Іллінецького району, Вінницької області

- комплекс майновий, розташований по вулиці Центральна,14 в селі Кам'яногірка, Іллінецького району Вінницької області загальною площею 412,4 кв.м.;

- комплекс майновий, розташований по вулиці Центральна, 91 в селі Кам'яногірка, Іллінецького району Вінницької області загальною площею 187,8 кв.м., в рахунок погашення заборгованості в сумі 1732015,18 грн., з яких 1371000,00 грн. заборгованість по кредиту, 165907,16 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 195108,02 грн. пеня перед Публічним акціонерним товариством "ІМЕКСБАНК" по кредитному договору про відкриття кредитної лінії № 82 від 28.03.2008 року, додатковій угоді № 1 від 29.04.2008 року, додатковій угоді № 2 від 01.09.2008 року до договору про відкриття кредитної лінії № 82 від 28.03.2008 року.

3. Звернути стягнення на предмет застави Приватного підприємства "Русь-Інвест", вул.Центральна,1, село Кам'яногірка, Іллінецький район, Вінницька область, 22752, (ідентифікаційний код-32630959) на користь Публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК", проспект Гагаріна, 12-а, м.Одеса, 35039 (ідентифікаційний код-20971504) за Договором застави, посвідченим приватним нотаріусом Іллінецького районного нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_1 28.03.2008 року за реєстр.№ 836, а саме-майно згідно переліку вказаного в п.1.1 Договору застави, яке зберігається за адресою: вул.Центральна, 1, вул.Центральна, 14, вул.Центральна, 91, село Кам'яногірка, Іллінецький район Вінницька область, в рахунок погашення заборгованості в сумі 1732015,18 грн., з яких 1371000,00 грн. заборгованість по кредиту, 165907,16 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 195108,02 грн. пеня перед Публічним акціонерним товариством "ІМЕКСБАНК" по кредитному договору про відкриття кредитної лінії № 82 від 28.03.2008 року, додатковій угоді № 1 від 29.04.2008 року, додатковій угоді № 2 від 01.09.2008 року до договору про відкриття кредитної лінії № 82 від 28.03.2008 року.

4. Стягнути з Приватного підприємства "Русь-Інвест" вул.Центральна,1, село Кам'яногірка, Іллінецький район, Вінницька область, 22752 (ідентифікаційний код- 32630959) на користь Публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК",проспект Гагаріна, 12-а, м.Одеса, 35039 (ідентифікаційний код-20971504) - 25500 грн. 00 коп. - відшкодування витрат повязаних зі сплатою державного мита та 236 грн. 00 коп. - відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Прийняти відмову позивача від позовної вимоги ви кладеної в п.3 прохальної частини позовної заяви щодо способу визначення порядку проведення продажу майна. Провадження у справі в цій частині припинити на підставі п.4 ч.1 ст.80 ГПК України.

4. Видати накази в день набрання рішенням законної сили.

5. Копію рішення надіслати третій особі рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя Банасько О.О.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 15 березня 2011 р.

віддрук. 2 прим.:

1 - до справи.

2 - Дочірнє сільськогосподарське підприємство "Відродження" Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ Русь Газ" - вул. 40-річчя Жовтня, 1, смт. Дашів, Іллінецький район, Вінницька область.