Постанова № 14214043, 23.02.2011, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

_____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" лютого 2011 р.

10 год.28 хв.Справа № 2-а-4136/10/2170

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Хом'якової В.В., секретар: Філімонова О.В,

за участю представника позивача Анісімова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго"

до Державної податкової інспекції у м. Херсоні

про визнання рішення про застосування адміністративного арешту активів недійсним,

встановив:

ВАТ "Енергопстачальна компанія "Херсонобленерго" звернулось до суду з адміністративним позовом про визнання нечинними рішень в.о. першого заступника начальника ДПІ у м. Херсоні за № 59 про застосування адміністративного арешту активів платника податків від 04.08.10, № 60 про наявність обставин, які є підставою для застосування арешту у вигляді зупинення операцій на рахунках від 04.08.10. В заяві про уточнення вимог, яка подана 30.08.10, позивач просить визнати нечинним рішення в.о. заступника начальника ДПІ у м. Херсоні № 59 від 04.08.10 в період часу 04.08.10 з 16 годин протягом 96 годин (не включаючи святкові та вихідні), з посиланням на те, що строк дії рішення № 59 сплив.

Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що рішення про застосування адмінарешту прийнято у зв'язку з відмовою позивача від допуску посадових осіб податкового органу до проведення перевірки. Позивач посилається на відсутність підстав для проведення позапланової документальної перевірки, посадовою особою ДПІ при прибутті на перевірку було надано тільки направлення на перевірку та програма перевірки, рішення суду про надання дозволу на проведення перевірки надано не було. Позивач звертає увагу суду на те, що в наказі ДПІ у м. Херсоні № 591 від 02.08.10 підставою для проведення перевірки зазначено п. 5 ч. 6 ст. 11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", а саме виникнення потреби у перевірці відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту. Позивач зазначає, що жодного запиту від ДПІ не отримував. У ВАТ "ЕК "Херсонобленерго" відсутній податковий борг, що є одним з умов застосування адміністративного арешту.

Представник позивача прибув в судове засідання, просить задовольнити позов, посилається на те, що сплив терміну дії рішення № 59 не позбавляє його права звернення з позовом про визнання такого рішення нечинним, оскільки прийняттям оскаржуваного рішення відповідач не тільки порушив законні права та охоронювані інтереси позивача, а й завдав матеріальної шкоди.

ДПІ у м. Херсоні (відповідач) проти позову заперечує, вважає, що рішення про адміністративний арешт було прийнято у відповідності до чинного законодавства у зв'язку з не допуском до проведення перевірки. Представник відповідача прибув в судове засідання 26.01.11, проти позову заперечував, мотивуючи тим, що рішення суду не потрібно для проведення перевірки згідно з п. 5 ч. 6 ст. 11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні".

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

ВАТ "Енергопотачальна компанія "Херсонобленерго" є юридичною особою, платником податків, знаходиться на обліку в ДПІ у м. Херсоні.

В. о. першого заступника начальника ДПІ у м. Херсоні В.З. Еміров прийняв рішення від 04.08.10 № 59 застосувати повний адміністративний арешт активів платника податків ВАТ "ЕК "Херсонобленерго". Підставою для застосування адмінарешту стали обставини, передбачені підпунктом "г" 9.1.2 ст. 9 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", а саме - відмова платника податків від допуску посадових осіб податкового органу до проведення перевірки. Як стверджують сторони, факт не допуску до проведення перевірки зафіксований актом від 07.07.10 №922/23-2/05396638, який суду не наданий.

Статтею 13 Закону України "Про державну податкову службу" встановлено, що посадові особи органів державної податкової служби зобов'язані дотримувати Конституції і законів України, інших нормативних актів, прав та охоронюваних законом інтересів громадян, підприємств, установ, організацій, забезпечувати виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та повною мірою використовувати надані їм права.

Відповідно до п.п. 9.1.1 п. 9.1 ст. 9 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами" від 21 грудня 2000 року № 2181-III (далі - Закон № 2181) адміністративний арешт активів платника податків є виключним способом забезпечення можливості погашення його податкового боргу, який може бути застосовано, якщо з'ясовується одна з обставин, передбачених п. 9.1.2. п.9.1 ст. 9 цього Закону. Зокрема, пунктом 9.1.2 "г" п. 9.1 ст. 9 Закону № 2181, на який посилається ДПІ, як на підставу для застосування адмінарешту активів, передбачено, що арешт активів може бути застосовано, якщо платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення... Порядок застосування адміністративного арешту активів платників податків затверджений наказом ДПА України від 25.09.2001 р. № 386, зареєстрованим у Мін'юсті України 05.10.2001 р. за № 865/6056 ( надалі Порядок № 386). Згідно з підпунктом 5.4 розділу 5 Порядку № 386 ... у разі виникнення такої обставини (яка визначена пп. "г" п. 9.1.2. ст. 9 Закону) слід установити факт відмови платника податку від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення, зафіксувати його актом відмови, який складається оперативним працівником податкової міліції за місцезнаходженням такого платника податку, підписується працівником податкової інспекції, який повинен проводити перевірку, та понятими особами, а в разі незнайдення платника податку обов'язково скласти акт про факт його незнайдення.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду по справі № 2а-4138/10/2170 було відмовлено ДПІ у м. Херсоні в задоволенні подання про продовження терміну застосування повного адміністративного арешту активів позивача. Дана постанова набрала законної сили 19.11.10. В постанові зазначено, що факт не допуску до перевірки посвідчений актом, який був складений без участі понятих, підстав для проведення перевірки у ДПІ не було, оскільки у наказі ДПІ у м. Херсоні № 532 від 06.07.2010 р. на проведення перевірки було зазначено п. 5 ч. 6 ст. 11 Закону України "Про державну податкову службу", а - саме виникнення потреби у перевірці відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту. ДПІ у м. Херсоні не надало суду доказів надіслання запиту щодо отримання інформації для перевірки відомостей, отриманих від осіб, які мали правові відносини з ВАТ "ЕК "Херсонобленерго", тому суд при вирішенні справи № 2а-4138/10/2170 керувався п.п.9.3.8 п. 9.3 ст. 9 Закону № 2181, який передбачає, що адміністративний арешт не може бути накладено, якщо платник податків відмовляється допустити працівника контролюючого органу до документальної або матеріальної перевірки у зв'язку з відсутністю у такого працівника контролюючого органу підстав для її проведення, визначених законодавством. Також суд встановив, що на час застосування адмінарешту у ВАТ не було податкового боргу.

Згідно з ст. 72 КАС України,обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи, щодо яких встановлено ці обставини.

Оскільки підстави прийняття рішення ДПІ у м. Херсоні про застосування адміністративного арешту № 59 від 04.08.10 та підстави заявлення до суду подання про його продовження є тотожними, суд прийшов до висновку про прийняття рішення № 59 від 04.08.10 із порушенням чинного законодавства, тому воно підлягає визнанню нечинним. Та обставина, що дія рішення скінчилась, не позбавляє позивача права звернутись з позовом про визнання даного рішення неправомірним, якщо він вважає, що в період дії рішення ним була заподіяна шкода його правам та охоронюваним законом інтересам. Позивачу відшкодовуються витрати по сплаті судового збору в сумі 3 грн. 40 коп.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст. 94, 158, 159, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

Задовольнити позову Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго". Визнати нечинним рішення державної податкової інспекції у м. Херсоні про застосування адміністративного арешту № 59 від 04.08.10.

Відшкодувати відкритому акціонерному товариству "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" (м. Херсон, вул. Пестеля, 5 код ЄДР 05396638) з Державного бюджету 3 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 04 березня 2011 р..

Суддя Хом'якова В.В.

кат. 5.1.2