Постанова № 14213905, 10.03.2011, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.03.2011 року Справа № 2-а-16265/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Супрун Ю.О.,

при секретарі судового засідання - Ахвердян Р.А.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Пєшиков О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Харківської об'єднаної Державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_3 звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Харківської об'єднаної Державної податкової інспекції Харківської області, в якому просить суд: скасувати податкове повідомлення-рішення Харківської об'єднаної Державної податкової інспекції Харківської області від 10.12.2010 року № 0002411720/0.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що Харківська об'єднана Державна податкова інспекція на підставі акту про результати виїзної позапланової перевірки від 06.12.2010 року № 4939/17-1954818048 винесла податкове повідомлення-рішення від 10.12.2010 року № 0002411720/0, яким фізичній особі - підприємцю ОСОБА_3 донараховано податкове зобов'язання у сумі 4475,12 грн. та застосовані штрафні санкції в розмірі 8950,24 грн..

Так під час перевірки відповідачем було встановлено порушення п. 8.1.2 п. 8.1 ст. 8, абз. "а" п. 19.2 ст. 19 Закону України № 889-ІУ від 22.05.2003 року "Про податок з доходів фізичних осіб" із змінами та доповненнями, а саме: неутримання та неперерахування до бюджету сум податку з доходів фізичних осіб з виплаченого доходу громадян за продаж товарів. Такий висновок відповідача ґрунтується на тому, що фізична особа - підприємець ОСОБА_3 на вимогу старшого державного податкового ревізора інспектора Шевельчинської Н.С. були надані накладні, в яких відсутні прізвище, ім'я та по-батькові громадян, які проводять реалізацію товарів, вказано лише найменування, кількість, ціну та загальну суму закупки товарів. Реєстраційних документів, на підставі яких можна було б вважати вищезазначених громадян суб'єктами підприємницької діяльності до перевірки не надано. Податок з доходів фізичних осіб з виплаченого доходу громадянам фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 не утримувала та не перераховувала до бюджету, що стало порушенням порядку нарахування та утримання до сплати податку до бюджету.

Позивач вважає, що висновки, викладені в акті перевірки, на підставі яких приймалось податкове повідомлення-рішення, суперечать чинному законодавству.

21.10.2010 року фізична особа - підприємець ОСОБА_3 звернулась до Харківської об'єднаної Державної податкової інспекції з заявою щодо проведення перевірки її фінансово-господарської діяльності у зв'язку з наміром припинити підприємницьку діяльність.

Перевірка тривала з 25.11.2010 року по 01.12.2010 року. Фізична особа - підприємець ОСОБА_3 здійснювала підприємницьку діяльність шляхом сплати фіксованого патенту, у зв'язку з чим згідно ст. 14 Декрету Кабінету Міністрів "Про прибутковий податок з громадян" від 26.12.1992 року № 13-92 книгу доходів та витрат не вела. Підприємницьку діяльність здійснювала самостійно без використання найманої праці фізичних осіб. Накладні, що під тиском з боку працівників податкової інспекції були надані для перевірки, не являються документами, посилаючись на які, можна робити взагалі будь-які висновки. Фізична особа - підприємець ОСОБА_3 використовувала такі накладні виключно для особистого обліку щодо якості та кількості придбаного товару та могла зовсім не надавати накладні для перевірки, так як є платником фіксованого податку.

До того ж згідно п. 2.4 "Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку" № 88 від 24.05.1995 року документ, який оформлений неналежним чином не має ніякої доказової сили.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив задовольнити їх у повному обсязі.

Відповідач заперечував проти позову, від представника Харківської об'єднаної Державної податкової інспекції до суду надішли заперечення, в яких відповідач зазначив, що такі вимоги є документально необґрунтованими, доводи позивача не відповідають фактичним обставинам справи та не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства з наступних підстав.

06.12.2010 року Харківською об'єднаною державною податковою інспекцією проведено позапланову виїзну перевірку фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 у зв'язку з надходженням відомостей з Єдиного державного реєстру від 13.10.2010 року про припинення підприємницької діяльності та листа про проведення перевірки від 21.10.2010 року. За результатами перевірки складено акт № 4939/17-1954818048.

За наслідками проведеної виїзної планової перевірки було встановлено порушення п.8.1.2 п.8.1 ст.8, абз. "а" п.19.2 ст.19 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб", а саме: неутримання та неперерахування до бюджету сум податку з доходів фізичних осіб з виплаченого доходу громадянам за продаж товарів. Донараховано податку у сумі 4475,12 грн..

Відповідно пояснень фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 від 24.11.2010 року на ринку “Бартер Сервіс” у м. Хмельницький, ТЦ “ОСОБА_4” у м. Харків нею за період з 01.10.2007 року по 25.11.2010 року було придбано товар (жіночий одяг) на загальну суму 25359,00 грн. у громадян за готівку. Фізичною особою - підприємець ОСОБА_3 до перевірки надано накладні, в яких відсутні прізвище, ім'я та по-батькові громадян, які проводять реалізацію товарів, вказано лише найменування, кількість, ціну та загальну суму закупки товарів. Реєстраційних документів, на підставі, яких можна було б вважати вищезазначених громадян суб'єктами підприємницької діяльності до перевірки не надано. Податок з доходів фізичних осіб з виплаченого доходу громадянам не утримувала та не перераховувала до бюджету.

Виходячи з вимог п. 1.15 ст. 1, п. 7.1 ст. 7, п.п. 8.1.2 п. 8.1 ст. 8, п.п. 16.3.3 п. 16.3 ст. 16, п. 19.2 ст. 19 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" фізична особа - підприємець ОСОБА_3 в даному випадку є податковим агентом, отже вона повинна була утримати та перерахувати податок з доходів фізичних осіб з виплаченого доходу громадянам, чого підприємцем зроблено не було.

Всього сума виплаченого доходу склала - 25359,00 грн..

Всього сума не нарахованого, не утриманого та не перерахованого податку складає: об'єкт оподаткування - (25 359,0*100)/85= 29834,12 грн. Сума податку з доходів фізичних осіб з об'єкта оподаткування: 2 834,12* 15%= 4475,12 грн..

Представник відповідача просить суд ухвалити рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог фізичної особи - підприємця ОСОБА_3.

Заслухавши пояснення представників сторін по справі, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини.

На підставі направлення від 24.11.2010 року № 778, виданого Харківською об'єднаною Державною податковою інспекцією, старшим державним податковим-ревізором інспектором відділу контрольно-перевірочної роботи управління оподаткування фізичних осіб Шевельчинською Н.С. у зв'язку з надходженням відомостей з Єдиного державного реєстру від 13.10.2010 року та на підставі наказу в.о. начальника Харківської об'єднаної Державної податкової інспекції № 884 від 24.11.2010 року та п. 6. ч. 6 ст. 11-1 Закону України від 04.12.1990 року № 509-ХІІ "Про державну податкову службу в Україні" проведена виїзна позапланова перевірка фінансово-господарської діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 з питання дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2007 року по 25.11.2010 року відповідно до затвердженого плану перевірки.

Направлення на проведення позапланової виїзної перевірки вручено під підпис фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 24.11.2010 року.

Перевірку проведено з відома та у присутності фізичної особи-підприємця ОСОБА_3.

За результатами виїзної позапланової перевірки фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 Харківською об'єднаною Державною податковою інспекцією складено Акт від 06.12.2010 року за № 4939/17-1954818048.

З Акту вбачається, що фізична особа - підприємець ОСОБА_3 в Харківській районній державній адміністрації 05.03.1999 року отримала свідоцтво про державну реєстрацію за №НОМЕР_2

На податковому обліку в Харківській об'єднаній Державній податковій інспекції перебуває з 17.03.1999 року за № 1901.

Місцезнаходження суб'єкта господарювання : АДРЕСА_1

Перевіркою встановлено, що фактично згідно з наданими документами, поясненнями підприємця і відомостями отриманими з центральної бази даних України у періоді з 01.01.2008 року по 31.12.2008 року, з 01.01.2009 року по 31.01.2009 року діяльність не здійснювала, у періоді з 01.10.2007 року по 31.12.2007 року, з 01.02.2009 року по 25.11.2010 року здійснювала торгівельну закупівельну діяльність непродовольчими товарами (жіночий одяг). Закупівлю товарів проводила згідно наданих документів та пояснень у громадян на ринку "Бартер Сервіс" у м. Хмельницький, ТЦ “ОСОБА_4” у м. Харкові.

Фізична особа - підприємець ОСОБА_3 у період з 01.10.2007 року по 25.11.2010 року згідно з документами наданими для перевірки не здійснювала діяльність, яка підлягає патентуванню.

Згідно наданих пояснень у власності та в оренді фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 не має нерухомого майна, складських та офісних приміщень.

Фізична особа - підприємець ОСОБА_3 згідно угоди суборенди торгівельного міста № 0583/р-09 від 01.12.2008 року, № 0584/р-09 від 01.12.2008 року, № 0519/р-10 від 01.12.2009 року, №0518/р-10 від 01.12.2009 року орендує 2 торгівельних місця, які розташовані на Центральному ринку за адресою: м. Харків, вул. Енгельса, 33 у ТОВ “Металіст-А” (код ЄДРПОУ 22632077). Термін дії угод до 31.12.2009 року, до 31.12.2010 року. Сума орендної плати складає 286,0 грн. щомісячно.

Фізична особа - підприємець ОСОБА_3 здійснювала торгівельно-закупівельну діяльність на умові сплати фіксованого податку, тому є платником фіксованого податку.

Фізична особа - підприємець ОСОБА_3 діяльність здійснювала самостійно.

Фізична особа - підприємець ОСОБА_3 у Харківській об'єднаній Державній податковій інспекції отримала фіксовані патенти:

- ПАД № 756793 терміном дії з 01.10.2007 року по 31.12.2007 року, вид діяльності - торгівельно-закупівельна на Центральному ринку. Ставка податку - 100,0 грн.;

- ПАЕ № 563396 терміном дії з 01.02.2009 року по 31.12.2010 року, вид діяльності-торгівельно-закупівельна на Центральному ринку. Ставка податку - 100,0 грн.;

- ПАЕ № 686986 терміном дії з 01.06.2010 року по 31.08.2010 року, вид діяльності-торгівельно-закупівельна на Центральному ринку.

Відповідно до вимог п. 1.15 ст. 1 Закону України № 889-ІУ від 22.05.2003 року “Про податок з доходів фізичних осіб” із змінами та доповненнями податковий агент - юридична особа (її філія, відділення, інший відокремлений підрозділ) або фізична особа чи представництво нерезидента - юридичної особи, які незалежно від їх організаційно-правового статусу та способу оподаткування іншими податками зобов'язані нараховувати, утримувати та сплачувати цей податок до бюджету від імені та за рахунок платника податку, вести податковий облік та подавати податкову звітність податковим органам відповідно до закону, а також нести відповідальність за порушення норм цього Закону.

Відповідно до вимог п. 7.1 ст. 7 Закону України № 889-ІУ від 22.05.2003 року “Про податок з доходів фізичних осіб” із змінами та доповненнями встановлена ставка податку у розмірі 15 відсотків від об'єкта оподаткування, крім випадків, визначених у пунктах 7.2 - 7.3 цієї статті.

Відповідно до пп. 8.1.2 п. 8.1 ст. 8 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" від 22.05.2003 року № 889-1У податок підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом. Банки не мають права приймати платіжні документи на виплату доходу, які не передбачають сплати (перерахування) податку до бюджету. Якщо оподатковуваний дохід нараховується, але не виплачується платнику податку особою, що його нараховує, то податок, який підлягає утриманню з такого нарахованого доходу, підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для місячного податкового періоду.

Відповідно до вимог п. 19.2 ст. 19 Закону України № 889-ІУ від 22.05.03 року “Про податок доходів фізичних осіб” із змінами та доповненнями особи, які відповідно до цього Закону мають статус податкових агентів, зобов'язані:

а) своєчасно та повністю нараховувати, утримувати та сплачувати (перераховувати) до бюджету податок з доходу, який виплачується на користь платника податку та оподатковується до або під час такої виплати та за її рахунок;

б) надавати у строки, встановлені законом для податкового кварталу, якщо інше не визначено нормами цього Закону, податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, а також сум утриманого з них податку податковому органу за місцем свого розташування.

Відповідно до вимог п.п. 16.3.3 п. 16.3 ст. 16 Закону фізична особа, відповідальна згідно з вимогами цього Закону за нарахування та утримання податку, сплачує (перераховує) його до відповідного бюджету: у випадку, коли така фізична особа є податковим агентом, - за місцем реєстрації у податкових органах; в інших випадках - за її податковою адресою.

В судовому засіданні представник відповідача зазначив, що відповідно пояснень фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 від 24.11.2010 року на ринку “Бартер Сервіс” у м. Хмельницький, ТЦ “ОСОБА_4” у м. Харків нею за період з 01.10.2007 року по 25.11.2010 року було придбано товар (жіночий одяг) на загальну суму 25359,00 грн. у громадян за готівку. Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3 до перевірки надано накладні, в яких відсутні прізвище, ім'я та по-батькові громадян, які проводять реалізацію товарів, вказано лише найменування, кількість, ціну та загальну суму закупки товарів. Реєстраційних документів, на підставі, яких можна було б вважати вищезазначених громадян суб'єктами підприємницької діяльності до перевірки не надано. Податок з доходів фізичних осіб з виплаченого доходу громадянам не утримувала та не перераховувала до бюджету, що є порушенням п. 8.1.2 п. 8.1 ст. 8, абз. "а" п. 19.2 ст. 19 Закону України № 889-ІУ від 22.05.2003 року "Про податок з доходів фізичних осіб" із змінами та доповненнями. Всього сума виплаченого доходу склала - 25359,00 грн., сума не утриманого та не перерахованого до бюджету податку становить - 4475,12 грн.. За це порушення п.п. 17.1.9, п. 17.1, ст. 17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами " № 2181-ІІІ від 21.12.2000 року передбачено застосування фінансової санкції та згідно ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена адміністративна відповідальність у вигляді штрафу.

Таким чином за наслідками виїзної позапланової перевірки фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 встановлені порушення:

- п.8.1.2 п.8.1 ст.8, абз. "а" п.19.2 ст.19 Закону України № 889-ІУ від 22.05.2003 року "Про податок з доходів фізичних осіб" із змінами та доповненнями - неутримання та неперерахування до бюджету сум податку з доходів фізичних осіб з виплаченого доходу громадянам за продаж товарів. Донараховано податку у сумі 4 475,12 грн.;

- ст. 9 Закону України “Про державний реєстр фізичних осіб”- платників податків і інших обов'язкових платежів” від 22.12.1994 року за № 320/94-ВР.

На підставі Акту перевірки від 06.12.2010 року № 4939/17-1954818048 Харківською обєднаною Державною податковою інспекцією винесено податкове повідомлення-рішення від 10.12.2010 року №0002411720/0 на суму податкового зобовязання у розмірі 13425,36 грн., у тому числі за основним платежем - 4475,12 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 8950,24 грн., яке вручено ОСОБА_3 10.12.2010 року згідно до корінця податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до Декрету Кабінету Міністрів України від 26.12.1992 року № 13-92 «Про прибутковий податок з громадян»(розділ ІУ) громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи, мають право самостійно обрати спосіб оподаткування доходів, одержаних від цієї діяльності, за фіксованим розміром податку шляхом придбання патенту.

Судом встановлено, що фізична особа - підприємець здійснювала підприємницьку діяльність на умові сплати фіксованого податку. Протягом останніх трьох місяців не здійснювала підприємницьку діяльність.

Згідно ст.14 Декрету Кабінету Міністрів України від 26.12.1992 року № 13-92 «Про прибутковий податок з громадян»(розділ ІУ) доходи громадянина, одержані від здійснення підприємницької діяльності, що оподатковуються фіксованим податком, не включаються до складу його сукупного оподатковуваного доходу за підсумками звітного року, а сплачена сума фіксованого податку є остаточною і не включається до перерахунку загальних податкових зобов'язань такого платника податку або осіб, які перебувають з ним у трудових відносинах, чи членів його сім'ї, які беруть участь у підприємницькій діяльності.

У разі сплати фіксованого податку платник такого податку звільняється від ведення обов'язкового обліку доходів і витрат.

З пояснень позивача вбачається, що пояснювані та декларацію за 2010 рік в Харківській об'єднаній Державній податковій інспекції вона писала під тиском інспектора податкової інспекції. Записи, які під тиском працівників податкової інспекції були надані для перевірки, ні є накладними, а велись ОСОБА_3 виключно для особистого обліку щодо якості та кількості придбаного товару.

Суд також звертає увагу, що податковими ревізорами-інспекторами під час перевірки не використовувались документи які на думку податкового органу є накладними, оскільки розділ другий "описової частини" акту п. 1.12 не містить посилань на зазначені документи як на такі, що були використані під час проведення перевірки, що є формуючим фактом висновку для винесення оскаржуваного рішення.

Крім того суд зазначає, що відповідно до п.п. 7.2.1 п. 7.2 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", зазначено, що платник податку зобов'язаний надати покупцю податкову накладну, що має містити зазначені окремими рядками: а) порядковий номер податкової накладної; б) дату виписування податкової накладної; в) повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); д) місце розташування юридичної особи або місце податкової адреси фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; е) опис (номенклатуру) товарів (робіт, послуг) та їх кількість (обсяг, об'єм); є) повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах отримувача; ж) ціну поставки без врахування податку; з) ставку податку та відповідну суму податку у цифровому значенні; и) загальну суму коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку.

Згідно з матеріалами адміністративної справи та наведеної норми, документи на які посилається представник відповідача не можна вважати накладними, оскільки останні не містять обов'язкових заповнених рядків, а тому відповідачем не доведено факт, що в даному випадку позивач набув статусу податкового агента.

Відповідно до ч. 2 ст. 72 КАС України, зазначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що податкове повідомлення-рішення Харківської об'єднаної Державної податкової інспекції № 0002411720/0 від 10.12.2010 прийнято необґрунтовано, не у відповідності до чинного законодавства, через що позовні вимоги про його скасування підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 17, 70, 71, 86, 158, 160, 161, 162, 163, 167, 186 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Харківської об'єднаної Державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити в повному обсязі.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Харківської об'єднаної Державної податкової інспекції від 10.12.2010 року № 0002411720/0.

Стягнути з Державного бюджету України на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (62480, Харківська область, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3 (три) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова у повному обсязі виготовлена 15 березня 2011 року.

Суддя Супрун Ю.О.