Постанова № 14213894, 10.03.2011, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

10 березня 2011 р. № 2-а- 669/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді - Панова М.М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Бурхан А.С.,

прокурор - Гурєв В.М.,

представників сторін:

позивача - не прибув,

відповідача - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом Прокурора Жовтневого району міста Харкова в інтересах держави в особі: Головної державної автомобільної інспекції на автомобільному транспорті міністерства транспорту та зв'язку України, в особі його структурного підрозділу - територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Харківській області до ОСОБА_1 про примусове стягнення фінансових санкцій ,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся Прокурор Жовтневого району міста Харкова в інтересах держави в особі: Головної державної автомобільної інспекції на автомобільному транспорті міністерства транспорту та зв'язку України, в особі його структурного підрозділу - територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Харківській області, з адміністративним позовом до ОСОБА_1, в якому просить суд стягнути з відповідача фінансову санкцію у суму 510 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що державними інспекторами територіального управління Головавтотрансінспекції в Харківській області, під час перевірки 17.06.2010 року автотранспортного засобу марки ВАЗ , номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1, встановлено порушення водієм вимог ст. 60 Закону України „Про автомобільний транспорт”від 05.04.20011 року .

За даним фактом складено акт про проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом № 182176, про що ознайомлено відповідача.

02 серпня 2011 року начальником територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Харківській області винесено постанову № 101799 про допущені порушення законодавства про автомобільний транспорт і накладено фінансові санкції у вигляді штрафу в сумі 510 гривень. Відповідачем у встановлений законодавством строк зазначений штраф не сплачено.

В судовому засіданні прокурор повністю підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не прибув, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлений був належним чином і своєчасно, про що свідчить поштове повідомлення в матеріалах справи, клопотання про розгляд справи за його відсутності чи заперечень на позовну заяву не надав.

Суд вважає можливим розгляд справи за відсутності представника позивача та представника відповідача на підставі наявних у ній доказів, відповідно до ст. 128 КАСУ.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі обставини.

17.06.2010 року державними інспекторами територіального управління Головавтотрансінспекції в Харківській області, була проведена перевірка автотранспортного засобу марки ВАЗ державний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1 та встановлено порушення водієм вимог Закону України „Про автомобільний транспорт” від 05.04.2001 року, а саме: абз. 4 ч. 1 ст. 60 Закону України “Про автомобільний транспорт”- експлуатацію легкового автомобіля, облаштованого як таксі, без наявності ліцензійної картки - штраф у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

За зазначеним фактом складено акт від 17.06.2010 року № 182176 про проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом.

02 серпня 2011 року начальником територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Харківській області винесено постанову № 101799 про допущені порушення законодавства про автомобільний транспорт і накладено фінансові санкції у вигляді штрафу в сумі 510 гривень.

Відповідно до ч. 2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи, зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Законом України “Про автомобільний транспорт ” (тут і далі по тексту в редакції, що набула чинності з 17.11.2008 року та була діючою на момент існування спірних правовідносин) у ч. 7 ст. 6 передбачено, що Урядовий орган державного управління з питань контролю на автомобільному транспорті здійснює: державний контроль за додержанням суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту, вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів законодавчо регульованої сфери, що визначають організацію перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом; державний нагляд за забезпеченням суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту, безпеки автомобільних перевезень; державний контроль за додержанням вітчизняними та іноземними автомобільними перевізниками норм міжнародних конвенцій і договорів про міжнародне автомобільне сполучення; видачу відповідно до законодавства ліцензій на право провадження господарської діяльності щодо надання послуг з перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом та контроль ліцензійних умов; державний контроль за недопущенням надання послуг з перевезення пасажирів і вантажів автомобільними перевізниками, які не одержали відповідної ліцензії та ліцензійних карток на транспортні засоби, що при цьому використовуються, який здійснюється на автостанціях, автобусних зупинках, у місцях посадки та висадки пасажирів, на стоянках таксі, у місцях навантаження та розвантаження вантажних автомобілів.

Згідно ч. 12 ст. 6 Закону України “Про автомобільний транспорт” державний контроль автомобільних перевізників здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок.

Відповідно до п. 4 Положення про Головну державну інспекцію на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 вересня 2004 року № 1190 (в редакції, що діяла на момент складання акту), Головавтотрансінспекція відповідно до покладених на неї завдань здійснює державний контроль за дотриманням вимог законодавства про автомобільний транспорт, зокрема, за наявністю відповідної ліцензії та ліцензійної картки на транспортний засіб суб'єкта господарювання.

Згідно п. 4 Положення про територіальні органи Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 14 грудня 2005 року № 888 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України за № 1573/11853 від 28 грудня 2005 року (в редакції від 11.04.2008 року, що діяла на момент існування спірних правовідносин) основними завданнями територіальних управлінь у відповідному регіоні є: здійснення відповідно до законодавства державного нагляду за дотриманням правил безпечного функціонування автомобільного транспорту загального користування; здійснення державного контролю за дотриманням суб'єктами господарювання усіх форм власності нормативно-правових актів, стандартів і норм перевезення вантажів і пасажирів автомобільним транспортом загального користування; забезпечення дотримання вимог законодавства у сфері ліцензування в автомобільному транспорті загального користування.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 60 Закону України “Про автомобільний транспорт” від імені центрального органу виконавчої влади з питань автомобільного транспорту розглядати справи про стягнення у вигляді штрафів за порушення, викладені у цій статті, мають право посадові особи урядового органу державного управління з питань контролю на автомобільному транспорті. Порядок стягнення у вигляді штрафу за порушення, викладені у цій статті, та порядок оскарження і опротестування постанови по справі про правопорушення визначає Кабінет Міністрів України.

Пунктами 25, 28 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08 листопада 2006 р. № 1567 (в редакції від 23.03.2009 року, що діяла на момент проведення перевірки відповідача), передбачено, що справа про порушення розглядається в органі державного контролю за місцезнаходженням суб'єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб'єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення. Фінансова санкція повинна бути перерахована суб'єктом господарювання на зазначений у постанові рахунок не пізніше ніж протягом п'ятнадцяти днів після отримання ним копії постанови про застосування фінансових санкцій, про що повідомляється орган державного контролю, посадовою особою якого винесено відповідну постанову.

Таким чином, судом встановлено, що структурний підрозділ територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Харківській області є уповноваженим органом, до компетенції якого належить складання протоколів про виявлені під час перевірки автотранспортних засобів порушень законодавства про автомобільний транспорт. Наявність виявленого порушення підтверджується Актом проведення перевірки та не була спростована відповідачем.

На теперішній час сума фінансових санкцій відповідно до постанови № 182176 від 17.06.2010 року начальника територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Харківській області відповідачем не сплачена у добровільному порядку.

Головна державна інспекція на автомобільному транспорті є державною установою, яка фінансується за рахунок коштів державного бюджету. Штрафи, які накладаються на порушників законодавства про автомобільний транспорт стягуються в дохід держави .

Враховуючи викладене вище, беручи до уваги той факт, що відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона належними і достатніми доказами повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, суд вбачає достатньо підстав для задоволення позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа судові витрати з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст. 9, 11, 71, 94,128,159, 160163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Прокурора Жовтневого району міста Харкова в інтересах держави в особі: Головної державної автомобільної інспекції на автомобільному транспорті міністерства транспорту та зв'язку України, в особі його структурного підрозділу - територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Харківській області до ОСОБА_1 про примусове стягнення фінансових санкцій - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 (адреса: 61039, АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2) на користь Головної державної автомобільної інспекції на автомобільному транспорті (юридична адреса: 61035, м.Харків, пр.Гагаріна,129 , код: 33643120, ГУДКУ у Харківській області р/р 31114106700005 УДК у Комінтернівському районі м.Харкова, код 24134589, код платежу 21081100, МФО 851011) у доход держбюджету фінансові санкції у сумі 510 (п"ятсот десять) грн.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня його проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАСУ, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

У повному обсязі постанова виготовлена 14 березня 2011 року.

Суддя Панов М.М.