Ухвала суду № 14213865, 25.02.2011, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 УХВАЛА

про відмову у відстроченні виконання судового рішення

"25" лютого 2011 р.           № 2а- 6939/10/2070 (2-в-69/11/2070)

Харківський окружний адміністративний суд у складі :

головуючого - судді –Волошина Д.А.,

за участю секретаря судового засідання –Боклаг А.С.,

представника позивача- Петровського С.М., заявник - не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про відстрочення виконання судового рішення, подану Державним підприємством " Підприємство Темнівської виправної колонії управління Державного Департаменту з питань виконання покарань в Харківській області (№100)" по справі за позовом Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського обласного центру зайнятості до Підприємства Темнівської виправної колонії №100 Управління Державного Департаменту України з питань виконання покарань в Харківській області про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 30.06.2010 року адміністративний позов Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського обласного центру зайнятості до Підприємства Темнівська виправна колонія №100 Управління Державного Департаменту України з питання покарань в Харківській області про стягнення заборгованості задоволено, стягнуто в примусовому порядку з Підприємства Темнівської виправної колонії №100 Управління Державного Департаменту України з питань виконання покарань в Харківській області прострочену заборгованість по сплаті страхових внесків в сумі 23054 грн. 93 коп. та пеню в розмірі 1764 грн. 79 коп. всього 24819.72 на користь Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського обласного центру зайнятості.

Постанова набрала законної сили

Заявник подав до суду заяву про відстрочку виконання зазначеної постанови суду до 07.07.2011 року, посилаючись на скрутне фінансове становище, в зв'язку з тим, що фінансування здійснюється за рахунок централізованих капітальних вкладень, які передбачаються у державному бюджеті України.

Заявник у судове засідання не прибув, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 263 КАС України неприбуття у судове засідання осіб які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду .

Представником позивача в ході судового розгляду справи, були надані письмові заперечення, відповідно до яких просив відмовити в задоволенні заяви про відстрочення виконання рішення, зазначивши, що Законом України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття'' не передбачено надання відстрочки та розстрочки по сплаті страхових внесків. Крім того, відповідачем не надано доказів збитковості господарської діяльності тяжкого фінансового стану боржника та обґрунтування можливості погашення вищезгаданої заборгованості.

Суд, розглянувши заяву Державного підприємства " Підприємство Темнівської виправної колонії управління Державного Департаменту з питань виконання покарань в Харківській області (№100)" про відстрочення виконання рішення та матеріали справи № 2а-6939/10/2070, приходить до висновку про відмову в задоволенні вищезазначеної заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду. У виняткових випадках суд може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов’язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб та підлягає виконанню на всій території України.

Постанова Харківського окружного адміністративного суду від 30.06.2010 року Державним підприємством " Підприємство Темнівської виправної колонії управління Державного Департаменту з питань виконання покарань в Харківській області (№100)" на час розгляду заяви про відстрочення виконання рішення, в добровільному та примусовому порядку не виконана.

З заяви вбачається, що заявник не має можливості виконати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 30.06.2010 року, посилаючись на скрутне фінансове становище, Державне підприємство " Підприємство Темнівської виправної колонії управління Державного Департаменту з питань виконання покарань в Харківській області (№100)" є казенним підприємством, яке здійснює некомерційну господарську діяльність без мети одержання прибутку для забезпечення професійно-технічного навчання засуджених та залучених до їх праці.

Судом зазначені обставини не можуть бути прийнятими до уваги, оскільки відповідачем не надано документального обґрунтування важкого фінансового становища підприємства, що підприємством приймаються заходи щодо виходу з фінансової кризи, докази відсутності коштів на рахунку або інші докази, що підтверджують наявність виняткових обставин, з якими закон пов’язує надання відстрочки.

Окрім того суд звертає увагу на те, що розстрочення виконання зобов'язань надається в межах бюджетного періоду, який відповідно до п. 1 ст. 3 Бюджетного кодексу України становить один бюджетний рік, який починається з 1 січня кожного року та закінчується 31 грудня того ж року, крім наявності особливих обставин.

До особливих обставин відповідно до п. 3 ст. 3 Бюджетного кодексу України, віднесено: введення воєнного стану; оголошення надзвичайного стану в Україні або її місцевостях; оголошення окремих місцевостей надзвичайної економічної ситуації, необхідність усунення природних чи техногенних катастроф.

Як вбачається з матеріалів справи, будь-яких особливих обставин, в даній справі не встановлено.

Суд не вважає, що зазначені заявником обставини, які обумовили подання вказаної заяви, є винятковими випадками, з якими законодавець пов’язує можливість відстрочення виконання судового рішення.

Керуючись ч. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 8, ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України,суд,-

У Х В А Л И В :

                    Заяву Державного підприємства " Підприємство Темнівської виправної колонії управління Державного Департаменту з питань виконання покарань в Харківській області (№100)" заяву про відстрочення виконання судового рішення у справі № 2а-6939/10/2070 за адміністративним позовом Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського обласного центру зайнятості до Підприємства Темнівської виправної колонії №100 Управління Державного Департаменту України з питань виконання покарань в Харківській області про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

                    Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня її проголошення, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

          Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

          Суддя                                                   Волошин Д.А.