Постанова № 14213272, 25.01.2011, Запорізький окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
25.01.2011
Номер справи
2а-9717/10/0870
Номер документу
14213272
Форма судочинства
Адміністративне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
  • 1)
Державний герб України

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2011 року Справа № 2а-9717/10/0870

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Батрак І.В. розглянув в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом: Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя,

м. Запоріжжя

до: Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя

про стягнення податкової заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Заводському районі м. Запоріжжя звернулася із адміністративним позовом до Приватного підприємця ОСОБА_1 в якому просить суд стягнути з відповідача 559,00 грн. податкового боргу по єдиному податку на підприємницьку діяльність з фізичних осіб. В обґрунтування позову посилається на те, що заборгованість у відповідача виникла внаслідок донарахування основного платежу відповідно до заяви про право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності від 15.06.2009 року, яким відповідач самостійно визначив свої зобовязання. Зазначає, що податковою інспекцією вживалися заходи щодо примусового стягнення податкової заборгованості, однак наразі борг існує та має бути стягнутий за рішенням суду.

Заявою від 24 січня 2011 р. вх. № 2097 позивач просить розглянути справу за відсутності уповноваженого представника. На позовних вимогах наполягає в повному обсязі.

Відповідач письмового відзиву не надав, в судове засідання не зявився, причини неявки суду не відомі. Про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому проваджені у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, суд визнав за доцільне вирішити справу за наявними в ній матеріалами, за відсутності представників позивача та відповідача, в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити повністю виходячи з наступного.

Приватний підприємець ОСОБА_1 зареєстрований державним реєстратором виконавчого комітету Запорізької міської ради 14.03.2007 року.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожний повинен платити податки та збори в порядку та розмірах встановлених законом.

Згідно ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування», платники податків і зборів (обовязкових платежів) зобовязані:

- подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, повязані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів);

- сплачувати належні суми податків і зборів (обовязкових платежів) у встановлені законом терміни.

Згідно ст. 11 Закону України «Про систему оподаткування» відповідальність за правильність обчислення, своєчасність плати податків і зборів (обовязкових платежів) і додержання законів про оподаткування несуть платники податків і зборів (обовязкових платежів) відповідно до законодавства України.

Указ Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва» від 03.07.1998 р. № 727/98 встановлює, що суб'єкти малого підприємництва - фізичні особи мають право самостійно обрати спосіб оподаткування доходів за єдиним податком шляхом отримання свідоцтва про сплату єдиного податку. Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа сплачує єдиний податок щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця на окремий рахунок відділень Державного казначейства України. Суб'єкти малого підприємництва несуть відповідальність за правильність обчислення, своєчасність подання розрахунків та сплати сум єдиного податку згідно із законодавством України.

Відповідно до заяви про право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності від 15.06.2009 р., ПП ОСОБА_1 здійснював діяльність за спрощеною системою оподаткування, вид діяльності «маркетингові послуги, посередницькі послуги, розробка та впровадження програмного забезпечення, транспортне обслуговування громадян легковими автомобілями». Ставка єдиного податку за такий вид діяльності, згідно рішення Запорізької міської ради № 44 від 21.01.2009 р., складає 200,00 грн. за місяць.

Відповідно до п. 1.3. ст. 1 Закону «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (надалі за текстом Закон № 2181), податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання. Згідно п. 5.4.1. ст. 5 зазначеного Закону узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

У строки, встановлені чинним законодавством, відповідач суму єдиного податку за серпень-жовтень 2009 року не сплатив, у звязку із чим, на час розгляду справи за підприємцем рахується заборгованість в розмірі 559,00 грн.

Відповідно до п. п. 6.2.1. п. 6.2 ст. 6 Закону № 2181 у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги. Підпунктом 6.2.4. п. 6.2 ст. 6 Закону № 2181 податкова вимога вважається надісланою (врученою) юридичній особі, якщо її передано посадовій особі такої юридичної особи під розписки або надіслано листом з повідомленням про вручення. Податкова вимога вважається надісланою (врученою) фізичній особі, якщо її вручено особисто такій фізичній особі або її законному представникові чи надіслано листом на її адресу за місцем проживання або останнього відомого місця її знаходження із повідомленням про вручення. На виконання вимог ст. 6 Закону № 2181 позивач поштовим повідомленням про вручення направив боржнику першу податкову вимогу № 1/769 від 24.09.2009 р. та другу податкову вимогу від 29.10.2009 р. № 2/953, які залишились без задоволення. 30 листопада 2009 року заступником начальника ДПІ у Заводському районі м. Запоріжжя прийнято рішення № 254 про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу.

Відповідно до п. п. 10.1.1 п. 10.1 ст. 10 Закону України № 2181 «…у разі коли інші, передбачені цим Законом, заходи з погашення податкового боргу не дали позитивного результату, податковий орган здійснює за платника податків на користь держави заходи щодо залучення додаткових джерел погашення суми податкового боргу шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а за їх недостатності шляхом продажу інших активів такого платника податків.».

Підпунктом 3.1.1 п.3.1 ст.3 Закону № 2181 передбачено, що активи платника податків можуть бути примусово стягнуті в рахунок погашення його податкових зобовязань виключно за рішенням суду.

Згідно п. 1.7 ст.1 Закону 2181 активи платника податків кошти, матеріальні та нематеріальні цінності, що належать юридичній або фізичній особі за правом власності або повного господарського відання.

ДПІ у Заводському районі м. Запоріжжя, як орган державної влади, що здійснює контроль у сфері податкового законодавства, за змістом п. 11 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» може виступати стороною у справах порушених адміністративним судом, про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок майна підприємця.

Враховуючи вищевикладене, вимоги позивача у справі є законними і обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 71, 159-163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя до Приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості, - задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) на користь Державного бюджету Заводського району м. Запоріжжя (р/р 34129999700004, код платежу: 99999999, банк одержувача: ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, ЄДРПОУ 34677136) 559 (пятсот пятдесят девять) грн. 00 коп. податкового боргу по єдиному податку на підприємницьку діяльність з фізичних осіб.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України і може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі через Запорізький окружний адміністративний суд апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня отримання копії постанови.

Суддя(підпис)І.В. Батрак

Часті запитання

Який тип судового документу № 14213272 ?

Документ № 14213272 це Постанова

Яка дата ухвалення судового документу № 14213272 ?

Дата ухвалення - 25.01.2011

Яка форма судочинства по судовому документу № 14213272 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 14213272 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 14213272, Запорізький окружний адміністративний суд

Судове рішення № 14213272, Запорізький окружний адміністративний суд було прийнято 25.01.2011. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.

Судове рішення № 14213272 відноситься до справи № 2а-9717/10/0870

Це рішення відноситься до справи № 2а-9717/10/0870. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:

  • 1)

Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 14213271
Наступний документ : 14213273