Постанова № 14213256, 10.03.2011, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2011 року Справа № 2а-0870/678/11

(11 год. 00 хв.) м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Прудивуса О.В.,

при секретарі судового засідання Бобер І.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом:Державної податкової інспекції у м. Енергодар Запорізької області

до:Дочірнього підприємства «Енергодартеплоенергомонтаж»

про:стягнення суми податкової заборгованості.

31 січня 2011 року Державна податкова інспекція у м. Енергодар Запорізької області (далі позивач) звернулася до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Дочірнього підприємства «Енергодартеплоенергомонтаж» (далі відповідач), в якому просить стягнути з відповідача заборгованість із сплати податків та зборів в розмірі 80209,02 грн., а саме: з податку на прибуток у розмірі 54548,66 грн. на користь Державного бюджету України, р/р 31119009700015, код бюджетної класифікації 11021000, банк ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, код ОКПО 34677056; з податку на додану вартість у розмірі 21060,34 грн. на користь Державного бюджету України, р/р 31111029700015, код бюджетної класифікації 14010100, банк ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, код ОКПО 34677056, з податку з доходів фізичних осіб у розмірі 4600,02 грн. на користь місцевого бюджету м. Енергодара, р/р 33219800700015, код бюджетної класифікації 11010100, банк ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, код ОКПО 3477056, шляхом стягнення коштів з таких рахунків відповідача:

- р/р 26001104152 «Райфайзен Банк Аваль» у м. Києві, МФО 380805;

- р/р 26003055700667 Зап. РУ ПАТ КБ «ПриватБанку» м. Запоріжжя, МФО 313399;

- р/р 26003060317584 Зап. РУ ПАТ КБ «ПриватБанку» м. Запоріжжя, МФО 313399;

- р/р 26005301176303 філія ПАТ ПІБ в м. Запоріжжя, МФО 313355;

- р/р 26041309176303 філія ПАТ ПІБ в м. Запоріжжя, МФО 313355;

- р/р 26058060286284 Зап. РУ ПАТ КБ «ПриватБанку» м. Запоріжжя, МФО 313399;

- р/р 26100303176303 філія ПАТ ПІБ в м. Запоріжжя, МФО 313355.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що відповідач станом на 20.01.2011 має податкову заборгованість до бюджету в сумі 80209,02 грн., а саме: з податку на прибуток (код бюджетної класифікації 11021000) у сумі 54548,66 грн.; з податку на додану вартість (код бюджетної класифікації 14010100) у сумі 21060,34 грн.; з податку з доходів найманих працівників (код бюджетної класифікації 11010100) у сумі 4600,02 грн.

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 01.02.2011 було відкрито провадження в адміністративній справі, судове засідання призначено на 17.02.2011.

17.02.2011 судом була отримана заява представника позивача про розгляд справи за його відсутності та підтримку позовних вимог. Представник позивача в судове засідання не прибув.

Представник відповідача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду в судове засідання, призначене на 17.02.2011 не прибув, не повідомив суд про причини неприбуття та не надіслав суду будь-яких заяв та заперечень проти позову, у звязку з чим розгляд справи було відкладено, судове засідання призначено на 10.03.2011.

У судове засідання 10.03.2011 представники сторін, які були належним чином викликані до суду, повторно не прибули.

За таких обставин суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представників сторін на підстав наявних у справі матеріалів.

Враховуючи неприбуття в судові засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд на підставі ч. 1 ст. 41 КАС України не здійснював фіксування судових засідань за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, розглянувши матеріали і зясувавши обставини адміністративної справи та дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності,

ВСТАНОВИВ:

Державна реєстрація відповідача була проведена 26.04.2005 року, що підтверджується довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 13.01.2011 № 8103135.

Згідно з податковою декларацією з податку на додану вартість за жовтень 2010 року відповідач самостійно визначив податкове зобовязання з ПДВ у сумі 18793,00 грн.

Відповідно до податкової декларації з податку на додану вартість за листопад 2010 року відповідач самостійно визначив податкове зобовязання з ПДВ у сумі 2447,00 грн.

Позивачем зазначено, що зобовязання відповідача з податку на додану вартість за жовтень 2010 року були частково погашені в сумі 179,66 грн.

На момент подання зазначених декларацій питання узгодження та погашення податкових зобовязань були врегульовані Законом України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 № 2181-ІІІ (далі Закон № 2181-ІІІ).

Згідно з п. 5.1 ст. 5 Закону № 2181-ІІІ податкове зобовязання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Підпунктом 5.3.1 пункту 5.3. статті 5 Закону № 2181-ІІІ визначено, що платник податків зобовязаний самостійно сплатити суму податкового зобовязання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

За визначенням, наведеним у пп. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону № 2181-ІІІ, узгоджена сума податкового зобовязання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Оскільки відповідачем у встановлені законом строки не були сплачені самостійно визначені ним податкові зобовязання з податку на додану вартість за жовтень, листопад 2010 року, загальна сума податкового боргу відповідача з податку на додану вартість становить 21 060,34 грн.

У період з 02.08.2010 по 15.09.2010 позивачем була проведена планова виїзна перевірка відповідача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2008 по 30.06.2010, про результати якої було складено акт від 22.09.2010 № 190/23-0/33466296 (далі акт перевірки).

На підставі акту перевірки позивачем було винесено податкове повідомлення рішення від 30.09.2010 № 0000652301/0, яким відповідачу було визначено податкове зобовязання з податку на прибуток підприємств в сумі 59098,30 грн.

Зазначене податкове повідомлення рішення було отримано відповідачем 30.09.2010. Доказів оскарження відповідачем цього податкового повідомлення рішення суду надано не було.

Відповідно до пп. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону № 2181-ІІІ податкове зобовязання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення.

Згідно з декларацією з податку на прибуток підприємства за 3 квартали 2010 року, відповідач самостійно визначив податкове зобовязання з податку на прибуток в сумі 33563,00 грн.

Зобовязання відповідача по податковому повідомленню рішенню від 30.09.2010 № 0000652301/0 були частково погашені за наслідками уточнення податкових зобовязань в звязку з виправленням самостійно виявлених помилок у обчисленні податку на прибуток у сумі 38744,00 грн.

Отже загальна сума податкового боргу відповідача з податку на прибуток підприємств, враховуючи переплату в розмірі 0,43 грн. та нараховану пеню в розмірі 631,79 грн. становить 54 548,66 грн.

На підставі акту перевірки позивачем також було прийнято податкове повідомлення рішення від 30.09.2010 № 0001531702/0, яким відповідачу було визначено податкове зобовязання з податку з доходів фізичних осіб в сумі 7009,50 грн.

Зазначене податкове повідомлення рішення було отримано позивачем 30.09.2010, а визначене у ньому податкове зобовязання було частково погашено відповідачем на суму 2019,60 грн. Залишок несплаченої відповідачем суми податку з доходів фізичних осіб становить 4600,02 грн., що підтверджується наявною у матеріалах справи копією корінця другої податкової вимоги від 23 листопада 2010 року № 2/61.

Таким чином загальна сума податкового боргу відповідача становить 80 209,02 грн.

На час звернення позивача до суду питання погашення податкового боргу платниками податків стали регулюватися нормами Податкового кодексу України.

Відповідно до п. 20.1.18 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

За правилами частин 1, 6 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а в разі, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Відповідач на пропозицію суду не надав заперечень проти позову та жодних доказів на спростування тверджень позивача, якими обґрунтовані позовні вимоги.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що адміністративний позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню у повному обсязі.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 2, 4, 7 12, 14, 86, 158 163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Енергодар Запорізької області до Дочірнього підприємства «Енергодартеплоенергомонтаж» задовольнити.

Стягнути з до Дочірнього підприємства «Енергодартеплоенергомонтаж» (ідентифікаційний номер 33466296, юридична адреса: вул. Комсомольська, буд. 41, кв. 91, м. Енергодар, Запорізька область, 71503) заборгованість із сплати податків та зборів в розмірі 80 209,02 грн. (вісімдесят тисяч двісті девять гривень 02 коп.), в тому числі:

з податку на прибуток у розмірі 54 548,66 грн. (пятдесят чотири пятсот сорок вісім гривень 66 коп.) на користь Державного бюджету України, р/р 31119009700015, код бюджетної класифікації 11021000, банк ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, код ОКПО 34677056;

з податку на додану вартість у розмірі 21 060,34 грн. (двадцять одна тисяча шістдесят 34 грн.) на користь Державного бюджету України, р/р 31111029700015, код бюджетної класифікації 14010100, банк ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, код ОКПО 34677056;

з податку з доходів фізичних осіб у розмірі 4600,02 грн. (чотири тисячі шістсот гривень 02 коп.) на користь місцевого бюджету м. Енергодара, р/р 33219800700015, код бюджетної класифікації 11010100, банк ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, код ОКПО 3477056,

шляхом стягнення коштів з наступних рахунків Дочірнього підприємства «Енергодартеплоенергомонтаж»:

- р/р 26001104152 «Райфайзен Банк Аваль» у м. Києві, МФО 380805;

- р/р 26003055700667 Зап. РУ ПАТ КБ «ПриватБанку» м. Запоріжжя, МФО 313399;

- р/р 26003060317584 Зап. РУ ПАТ КБ «ПриватБанку» м. Запоріжжя, МФО 313399;

- р/р 26005301176303 філія ПАТ ПІБ в м. Запоріжжя, МФО 313355;

- р/р 26041309176303 філія ПАТ ПІБ в м. Запоріжжя, МФО 313355;

- р/р 26058060286284 Зап. РУ ПАТ КБ «ПриватБанку» м. Запоріжжя, МФО 313399;

- р/р 26100303176303 філія ПАТ ПІБ в м. Запоріжжя, МФО 313355.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Прудивус