Постанова № 14213235, 24.02.2011, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2011 року Справа № 2а-0870/640/11

За позовом: Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Запорізької області, м. Запоріжжя

до: Комунального підприємства “Запорізька районна друкарня” Запорізької районної ради, м. Запоріжжя

про: стягнення податкового боргу у розмірі 1189,30 грн., -

У складі головуючого судді Нечипуренко О.М.

при секретарі судового засідання Бриль А.В.

за участі представників сторін:

від позивача Голікова Г.В. (довіреність №1530/10 від 01.12.2010)

від відповідача не прибув.

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ДПІ у Запорізькому районі Запорізької області до Комунального підприємства “Запорізька районна друкарня” Запорізької районної ради про стягнення податкового боргу по податку на додану вартість у розмірі 1189,30 грн.

Ухвалою суду від 31.01.2011, на підставі ст. ст. 104-107 КАС України, відкрито провадження у адміністративній справі № 2а-0870/640/11 та призначено судове засідання на 15.02.2011. Розгляд справи було відкладено на 24.02.2010

Позивач позовні вимоги підтримав, з підстав, викладених у позовній заяві, просить позов задовольнити у повному обсязі та, посилаючись на Закон України «Про державний бюджет України»,та Податковий кодекс України, просить стягнути з відповідача суму узгоджених податкових зобовязань з податку на додану вартість у розмірі 1189,30 грн.

Відповідач, належним чином повідомлений про день і час розгляду справи, до суду не прибув, про причини неявки суд не повідомив. Копія ухвали про відкриття провадження у справі та повістки про виклик до суду, направлені позивачу за вказаною у позові адресою та адресою згідно довідки з ЄДР, повернулись до суду із відміткою поштового відділення «за зазначеною адресою не знаходиться». Разом з тим, суд приймає до уваги те, що Законом України «Про судоустрій і статус суддів» від 07.07.2010 № 2453-VI, який набрав чинності 30.07.2010, з дня його опублікування у Офіційному віснику України №55/1, були внесені зміни до Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з ч. 2 ст. 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Враховуючи, що згідно ст. 35 КАС України (у новій редакції), у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином, суд вважає відповідача повідомленим належним чином про дату час та місце судового розгляду.

Крім того, за приписами ст.128 КАС України, неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі представників сторін, за наявними у справі документами.

У відповідності до ст.41 КАС України під час судового розгляду адміністративної справи здійснювалось повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, а саме: комплексом «Камертон».

У засіданні 24.02.2011, судом, відповідно до ст.160 КАС України, проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Судом оголошено про час виготовлення постанови у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми законодавства, оцінивши надані представником прокуратури докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що Комунальне підприємство «Запорізька районна друкарня» Запорізької районної ради (далі - відповідач), зареєстровано в Запорізькій районній державній адміністрації за адресою: 69089, М.Запоріжжя, вул. Шушенська, буд. 12, що підтверджується Витягом з ЄДР від 11.11.2010 року.

Відповідно до довідки ДПІ у Запорізькому районі Запорізької області від 14.12.2010 року №216 відповідач узятий на облік в органах державної податкової служби 17.12.1993 року за №4 та перебуває на обліку в ДПІ у Запорізькому районі Запорізької області.

Станом на 14.12.2010 року відповідач має заборгованість перед Державним бюджетом по податку на додану вартість у сумі 1189,30 грн.

Вищезазначена заборгованість у відповідача виникла у зв'язку із наступним: 10.03.2009 року працівниками ДПІ у Запорізькому районі Запорізької області була проведена перевірка своєчасності подання КП «Запорізька районна друкарня» ЗРР податкової звітності та складено Акт № 138 від 10.03.2009 р., яким було встановлено порушення п.7.8 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» (із змінами та доповненнями), а саме неподання податкових декларацій з ПДВ за серпень-жовтень 2008 р., грудень 2008 р. та січень 2009 року.

На підставі вищезазначеного акту перевірки ДПІ у Запорізькому районі Запорізької області було винесено податкове повідомлення рішення №0000711511/0 від 10.03.2009 року, яким відповідачу було нараховані штрафні (фінансові) санкції у сумі 850,00 грн.

21.09.2009 року на підставі Акту від 11.09.2009 р. № 14/2311/02466808 про результати позапланової перевірки КП «Запорізька районна друкарня» Запорізької районної ради, з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.09.2006 р. по 04.09.2009 р., валютного та іншого законодавства за період з 01.09.2006 р. по 04.09.2009 р. ДПІ у Запорізькому районі було винесено податкове повідомлення-рішення № 0000172311/0 від 21.09.2009 р., яким відповідачу було донараховано 340,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій, яке було особисто отримано відповідачем.

Вищевказані податкові повідомлення-рішення є узгодженими, відповідачем не оскаржувались ні в адміністративному, ні в судовому порядку.

Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VІ (далі Податковий кодекс України) передбачено обовязок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно, органи державної податкової служби відповідно до пп. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно пп.14.1.175 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

За приписами ст. 57.2. Податкового кодексу України У разі коли відповідно до цього Кодексу або інших законів України контролюючий орган самостійно визначає податкове зобов'язання платника податків з причин, не пов'язаних з порушенням податкового законодавства, такий платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму податкового зобов'язання у строки, визначені в цьому Кодексі, а якщо такі строки не визначено, - протягом 30 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення про таке нарахування.

Частина 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України визначає: «У разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

При цьому, пункт 56.18 ст. 56 Податкового кодексу України, вказує: «При урахуванні строків давності, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов'язання у будь-який момент після отримання такого рішення».

Однак, як свідчать матеріали справи, сума податкового боргу відповідачем не оскаржувалась.

З метою погашення податкового боргу відповідача ДПІ у Запорізькому районі Запорізької області вживала заходи, передбачені Законом України від 21.12.2000, № 2181 -III "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (далі Закон №2181), а саме, боржнику було направлено:

першу податкову вимогу № 1/81 від 25.03.2009 р., яка 30.03.2009 року була повернена до ДПІ з відміткою пошти, що за вказаною адресою адресат не знаходиться, та розміщена на дошці податкових оголошень ДПІ у Запорізькому районі відповідно до акту про невручення 1-ї податкової вимоги № 46.

Другу податкову вимогу № 2/119 від 29.04.2009 р., яка 15.05.2009 року була повернена до ДПІ з відміткою пошти, що за вказаною адресою адресат не знаходиться, та розміщена на дошці податкових оголошень ДПІ у Запорізькому районі відповідно до акту про невручення 2-ї податкової вимоги № 78.

Суми вказані у податкових вимогах платником податку не були погашені, тому на підставі п.п.7.2.1 ст.7 та п.п.10.1.1 ст.10 Закону №2181 заступником начальника ДПІ у Запорізькому районі Запорізької області прийнято рішення №58/02466808 від 15,06.2009 р. про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу.

Підпунктом 6.2.3 п. 6.2 ст. 6 цього Закону встановлено, що податкові вимоги надсилаються:

а) перша податкова вимога - не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання.

б) друга податкова вимога - не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки.

Пунктом 59.3 ст. 59 Податкового кодексу встановлено, що податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Вищенаведеними нормативними актами не передбачено направлення податкових вимог в інших випадках.

На момент розгляду справи в суді, вказана сума податкової зобовязання відповідачем не сплачена, заборгованість перед бюджетом не погашена.

Стаття 41 Конституції України встановлює застереження, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Примусове відчуження обєктів права приватної власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності, на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього і повного відшкодування їх вартості. Конфіскація майна може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом.

Відповідно до п.п. 95.1 - 95.3 ст. 95 Податкового кодексу, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Отже, посилання позивача є обґрунтованими та такими, що відповідають законодавству.

Частиною 1 ст. 11 КАС України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Проаналізувавши вищезазначені норми законодавства, всебічно розглянувши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до приписів п. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 94, 158, 160, 162, 163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

1.Позов Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Запорізької області до Комунального підприємства “Запорізька районна друкарня” Запорізької районної ради про стягнення податкового боргу у розмірі 1189,30 грн. - задовольнити.

2.Стягнути з Комунального підприємства “Запорізька районна друкарня” Запорізької районної ради (код ЄДРПОУ 024668808) заборгованість по податку на додану вартість у розмірі 1189,30грн. (одна тисяча сто вісімдесят девять гривень 30 коп.) на користь державного бюджету Запорізького району (на р/р № 31112029700122, код платежу 14010100, код ЄДРПОУ 34677014, банк одержувача - ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015). Видати виконавчий лист.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України з дня складення її в повному обсязі, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанову у повному обсязі, відповідно до вимог ст. 160 КАС України, оформлено і підписано 10.03.2011.

Суддя (підпис) О.М. Нечипуренко