Постанова № 14213019, 15.02.2011, Закарпатський окружний адміністративний суд

Cправа № 2а-3776/10/0770

Ряд стат. звіту № 8.1.5

Код - 04

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2011 р. м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Рейті С.І.

при секретарі судового засідання Рибак Т.В.

за участю представників

позивача: Майор І.В. (довіреність від 03.03.2010 року № 921/7-10)

прокурор та представник відповідача в судове засідання не з'явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом прокурора Міжгірського району в інтересах держави в собі Державної податкової інспекції у Міжгірському районі Закарпатської області до товариства з обмеженою відповідальністю "ДДСА Продакшн" про стягнення податкового боргу у сумі 1010,61 грн., в уточненому (зменшеному) предметі позову, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 15 лютого 2011 року проголошено вступну та резолютивну частини Постанови. Постанова в повному обсязі складена 28 лютого 2011 року.

Прокурор Міжгірського району звернувся до суду з позовом в інтесах держави в особі Державної податкової інспекції у Міжгірському районі Закарпатської області (далі позивач, ДПІ у Міжгірському районі) до товариства з обмеженою відповідальністю "ДДСА Продакшн" (далі відповідач, ТОВ "ДДСА Продакшн"), яким просить стягнути податковий борг у сумі 8310,61 грн. по податку на прибуток підприємств.

В судовому засіданні 15 лютого 2011 року представником позивача надано суду заяву про уточнення розміру позовних вимог (лист ДПІ у Міжгірському районі від 15.02.2011 р. за № 412/7-10), якою просить стягнути податковий борг у сумі 1010,61 грн. по податку на прибуток підприємств, посилаючись на часткову сплату боргу відповідачем.

В судовому засіданні представник позивача уточнені (зменшені) позовні вимоги підтримав з мотивів, наведених у позовній заяві, просить стягнути з відповідача податковий борг у сумі 1010,61 грн.

Відповідачписьмове заперечення проти позову з належними доказами не подав, свого представника в судові засідання не направив, не повідомив суд про причини не прибуття, хоча належним чином був повідомлений судом про відкриття провадження у справі, про дату, час і місце розгляду даної справи. Згідно поданої позивачем копії Довідки № 81 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України від 24.01.2007 р. та Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 № 849775 від 18.01.2007 р., ТОВ "ДДСА Продакшн" зареєстроване за адресою: Закарпатська область, смт. Міжгіря, вул. Добролюбова, буд. 12, тобто, за адресою, що вказана в позовній заяві та на яку направлялася кореспонденція суду. Отже, судом вжито достатніх заходів щодо належного повідомлення відповідача про відкриття провадження, про дату, час і місце судового розгляду даної адміністративної справи, та справа вирішується на підставі наявних у ній матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про задоволкеея позову (в уточненому(зменшеному) предметі), виходячи з наступного:

Відповідно до частини першої статті 67 Конституції України та статті 9 Закону України „Про систему оподаткування” кожен зобовязаний сплачувати податки, збори, інші обовязкові платежі до держбюджету в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до абзацу 1 п.5.1. ст. 5 Закону 2181, податкове зобовязання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації. Згідно абзацу 2 п.5.1. ст. 5 Закону 2181 зазначене податкове зобов'язання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку. Узгоджена сума податкового зобовязання, не сплачена платником податків у визначені строки, визнається сумою податкового боргу такого платника (пп. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону 2181).

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджено матеріалами справи, 06.08.2010 р. ТОВ "ДДСА Продакшн" подало до ДПІ у Між гірському районі (в електронному вигляді) декларацію з податку на прибуток підприємства у якій самостійно визначило собі до сплати 10311,00 грн. Задекларована сума повинна була бути сплачена відповідачем до 19.08.2010 р., однак, така була сплачена відповідачем частково у розмірі 2000,39 грн. Відтак, сума податкового боргу ТОВ "ДДСА Продакшн" на дату подання позову склала 8310,61 грн. Проведеною прокуратурою перевіркою виявлено, що станом на 08.09.2010 р. за ТОВ "ДДСА-Продакш" рахується податковий борг на суму 8310,61 грн. за платежем податок на прибуток приватних підприємств (ТОВ "ДДСА Продакшн" зареєстрований як юридична особа Міжгірською РДА 18 січня 2007 р. та подає податкову звітність в електронному вигляді згідно договору № 9 про визнання електронних документів від 20.10.2009 року).

Податковий борг відповідача по сплаті до бюджету заборгованості по податку на прибуток підприємств в уточненому (зменшеному) предметі позову у сумі 1010,61 грн. підтверджений матеріалами справи, зокрема, декларацією з податку на прибуток підприємств ТОВ "ДДСА-Продакш" за 1 півріччя 2010 року, обліковою карткою платника податків по платежу 11021000 "податок на прибуток приватних підприємств" станом на 31.12.2010 року.

Оскільки вищезазначену суму податкового боргу відповідачем не оскаржено в адміністративному або судовому порядку та добровільно до держбюджету не сплачено, позовні вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. 3 Закону 2181. Відповідно до пп. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону 2181 активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду. Законом України "Про державну податкову службу в Україні" встановлено право державних податкових інспекцій подавати до суду позови до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна. За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними і допустимими доказами, відповідачем не спростовані та підлягають до задоволення повністю.

Судові витрати по справі згідно ч. 4 ст. 94 КАС України з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 17, 71, 86, 94, 137, 160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов прокурора Міжгірського району в інтересах держави в собі Державної податкової інспекції у Міжгірському районі Закарпатської області до товариства з обмеженою відповідальністю "ДДСА Продакшн" про стягнення податкового боргу у сумі 1010,61 грн., в уточненому (зменшеному) предметі позову задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ДДСА Продакшн" (Закарпатська область, Міжгірський район, смт. Міжгір'я, вул. Добролюбова, 12 код 34887859) до державного (місцевого) бюджету за відповідним кодом бюджетної класифікації податковий борг у сумі 1010,61 грн. (одна тисяча десять гривен шістдесят одна копійка) по податку на прибуток підприємств.

3. Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України, та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд в порядку та строки, встановлені ст. 186 КАС України. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України протягом десяти днів з дня отримання копії постанови (копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції).

Суддя С.І. Рейті