Постанова № 14212724, 14.02.2011, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2011 р. справа № 2а/0570/99/2011

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 13.15

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Бєломєстнова О. Ю.

при секретаріАврамченко С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Донецьку по вул. 50-ї Гвардійської Дивізії, 17 адміністративну справу

за позовом Державного підприємства «Шахта «Комсомолець»

до Горлівської обєднаної державної податкової інспекції

про визнання протиправним податкового повідомлення-рішення № 0002441540/0 від 01.12.2010 року

за участі представника позивача Метрусенко Т.П.

представника відповідача Таранов Є.Г.

ВСТАНОВИВ

Державне підприємство «Шахта «Комсомолець» звернулося до суду з позовом до Горлівської обєднаної державної податкової інспекції про визнання протиправними податкових повідомлень-рішень № 0002441540/0 від 01.12.2010 року.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що спірним податковим повідомленням - рішенням відповідачем до позивача застосовані штрафні санкції згідно п.п.17.1.7 п.17.1 ст.17 Закону України „Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та іншими цільовими фондами” № 2181 від 21.12.00р. за порушення граничних термінів сплати податку на прибуток.

Позивач зазначає, що податковим органом безпідставно зроблено висновок про порушення підприємством граничних термінів сплати податкових зобов'язань з податку на прибуток, посилаючись на те, що підприємством уточнюючими розрахунками №10059 від 30.08.2010р., № 10067 від 30.08.2010р. були погашені податкові зобов'язання з податку на прибуток по уточнюючому розрахунку за №5786 від 31.05.2010р., оскільки позивачем вищевказаними уточнюючими розрахунками сплата не відбулась.

Представник позивача в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити з підстав, викладених у позові.

Представник відповідача в судове засідання зявився, адміністративний позов не визнав з підстав, викладених у запереченнях №2310/10/10013 від 25.01.11р. Вважає, що податкове повідомлення-рішення за порушення граничних термінів сплати податку на прибуток податковим органом прийняте правомірно. Зазначає, що згідно з п.п. 5.4.1 п.5.4 ст.5 Закону України №2181-ІІІ узгоджена сума податкового зобовязання, не сплачена платником податків у встановлені строки, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Підпунктом 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 вищезазначеного закону встановлено, що платник податків зобовязаний самостійно сплатити суму податкового зобовязання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

Відповідно до вимог п.п.7.7 ст.7 Закону України №2181- ІІІ при наявності податкового боргу він погашається попередньо погашенню податкових зобовязань, які не є податковим боргом, у порядку календарної черговості його виникнення.

Згідно п.п.17.1.7. п.17.1 Закону України № 2181-ІІІ від 21.12.2000 року «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання протягом граничних строків, визначених цим Законом, такий платник податку зобов'язаний сплатити штраф.

Заслухавши представника позивача, представника відповідача та дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Позивач Державне підприємство «Шахта «Комсомолець» зареєстроване як юридична особа, ЄДРПОУ 35626746.

Актом Горлівської обєднаної державної податкової інспекції про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності сплати узгоджених податкових зобовязань до бюджету за №221/15-014 від 29.11.2010р. встановлено порушення граничного строку сплати узгодженого податкового зобов'язання по уточнюючому розрахунку з податку на прибуток за №5786 від 31.05.2010р.

01.12.2010р. на підставі акту перевірки податковим органом було винесено спірне податкове повідомлення-рішення за №0002441540/0.

Позивач не згоден з зазначеним податковим повідомленням-рішення у повному обсязі.

Правовою підставою прийняття спірного податкового повідомлення-рішення податковим органом зазначені норми п.п.17.1.7 п.17.1 ст.17 Закону України „Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та іншими цільовими фондами” № 2181 від 21.12.00р. (який був чинний на момент виникнення правовідносин).

Згідно п.п.17.1.7. п.17.1 Закону України № 2181-ІІІ від 21.12.2000 року «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання протягом граничних строків, визначених цим Законом, такий платник податку зобов'язаний сплатити штраф у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі десяти відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці від 31 до 90 календарних днів включно, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі двадцяти відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці, що є більшою 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі п'ятдесяти відсотків погашеної суми податкового боргу.

Судом встановлено, що позивачем було подано до податкового органу уточнюючий розрахунок від 31.05.2010р. за № 5786 податкових зобов'язань з податку на прибуток у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за 2009р., яким збільшив суму, яка підлягає сплаті в бюджет на 4872960,00грн.

30.08.2010р. позивачем було подано до податкового органу уточнюючі розрахунки за №10059, № 10067 податкових зобов'язань з податку на прибуток у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок, яким зменшив суму, яка підлягає сплаті в бюджет на 4872960,00грн.

Преамбулою Закону України „Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та іншими цільовими фондами” № 2181 від 21.12.00р. визначено, що зазначений закон є спеціальним законом з питань оподаткування, який встановлює, в тому числі, порядок визначення податкового зобов'язання, базовий податковий період, строки сплати податків, відповідальність за порушення податкового законодавства.

Частиною 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. В Україні визнається і діє принцип верховенства права (ст. 8 Конституції України).

Джерелом самостійного погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, що передбачене п. 7.1.1 ст. 7 Закону України від 21.12.2000 року за №2181-ІІІ «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами». Коштами у складі майна суб'єктів господарювання відповідно до ч. 5 ст. 139 ГК України є гроші у національній та іноземній валюті, призначені для здійснення товарних відносин цих суб'єктів з іншими суб'єктами, а також фінансових відносин відповідно до законодавства. Вони також входять до визначення майна у розумінні ч. 1 зазначеної статті.

Суд не приймає до уваги посилання відповідача на пункт 7.7 ст. 7 Закону України від 21.12.2000 року за №2181-ІІІ «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», відповідно до якого податковий борг погашається попередньо погашенню податкових зобов'язань, які не є податковим боргом, у порядку календарної черговості його виникнення, а в разі одночасного його виникнення за різними податками, зборами (обов'язковими платежами) - у рівних пропорціях.

Частиною 1 статті 134 ГК України встановлено, що суб'єкт господарювання, який здійснює господарську діяльність на основі права власності, на свій розсуд володіє, користується і розпоряджається належним йому майном.

Суд вважає, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 01.12.2010р. за №0002441540/0, яке прийняте на підставі акту перевірки за №221/15-014 від 29.11.2010р. є неправомірними, оскільки не можливо прирівнювати надання до податкового органу уточнюючого податкового розрахунку з податку на прибуток до здійснення погашення податкового боргу з податку на прибуток грошовими коштами.

Крім того, ст. 7 Закону України № 2181-ІІІ від 21.12.2000 року «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» передбачений вичерпний перелік джерел самостійної сплати податкового зобовязання або погашення податкового боргу.

Відповідно до статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Судом встановлено, що відповідачем не доведено правомірність винесення податкового повідомлення-рішення від 01.12.2010р. за №0002441540/0.

За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судові витрати розподілити відповідно до ст. 94 КАС України.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст. ст. 4, 7, 94, 160, 162 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов Державного підприємства «Шахта «Комсомолець» до Горлівської обєднаної державної податкової інспекції про визнання протиправним податкового повідомлення-рішення № 0002441540/0 від 01.12.2010 року задовольнити.

Визнати недійсним податкове повідомлення-рішення Горлівської обєднаної державної податкової інспекції Донецької області № 0002441540/0 від 01.12.2010р. про нарахування штрафу у розмірі 2436480, 00 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її отримання апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги У випадку подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Вступна та резолютивна частина рішення проголошена у судовому засіданні 14 лютого 2011р. Постанова складена у повному обсязі 21 лютого 2011р.

Суддя Бєломєстнов О. Ю.