Постанова № 14212655, 28.02.2011, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2011 р. справа № 2а-16676/10/0570

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Стойки В.В.

при секретаріБобильовій Н.Ю.

за участю

прокурора Вартанова О.М.

представника відповідача ОСОБА_1

третьої особи не з*явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в м. Донецьку, по вул. 50 Гвардійської дивізії, 17, адміністративну справу за позовом прокурора Словянського району Донецької області до відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго», третя особа: фізична особа-підприємець ОСОБА_2, про зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Словянського району Донецької області звернувся до суду з позовом до відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго», третя особа: фізична особа-підприємець ОСОБА_2, про зобовязання вчинити певні дії.

Позовні вимоги прокурор обґрунтовує тим, що прокуратурою Словянського району Донецької області за зверненням ФОП ОСОБА_2 було проведено перевірку ВАТ “Донецькобленерго”, якою було встановлено, що відповідач здійснює постачання електроенергії до обєкту ФОП ОСОБА_2 з грубим порушенням вимог ст. ст. 3, 18, 19 Закону України “Про енергозбереження”, а саме підключення технологічного об*єкту та житлового будинку до електроенергії через загальний прибор обліку, що призводить до хибного розрахунку вартості за спожиту електроенергію. ВАТ “Донецькобленерго” 18 березня 2010 року отримало від прокуратури Словянського району Донецької області припис від 17 березня 2010 року, яким відповідача зобовязано усунути порушення вимог законодавства з регулювання електроенергетики України. На адресу позивача від ВАТ «Донецькобленерго» надійшов лист від 25 березня 2010 року, де зазначалось, що відповідач відмовив в задоволенні вимог прокурора викладених у приписі, у зв*язку з чим позивач просив задовольнити позов та зобов*язати ВАТ «Донецькобленерго» усунути порушення вимог діючого законодавства України та підключити технологічний об*єкт та житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 відповідно до вимог «Правил користування електричної енергії».

В судовому засіданні прокурор позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав у повному обсязі та просив відмовити у задоволені позову.

Третя особа у судове засідання не з*явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги прокурора Словянського району Донецької області до відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго», третя особа: фізична особа-підприємець ОСОБА_2, про зобовязання вчинити певні дії підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відкрите акціонерне товариство “Донецькобленерго” є юридичною особою, зареєстроване виконавчим комітетом Горлівської міської ради Донецької області 12 листопада 1998 року за № 633Р (дата первинної реєстрації), ідентифікаційний код 00131268; основними видами діяльності за КВЕД є розподілення та постачання електроенергії, виробництво електроенергії, що підтверджується Довідкою з ЄДРПОУ № 03-78-99.

24 листопада 2009 року між відкритим акціонерним товариством “Донецькобленерго” в особі в.о. начальника Словянського РЕМ ОСОБА_3 (постачальник) та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 (споживач) було укладено Договір про постачання електричної енергії № 1891. Предметом даного Договору визначено, що Постачальник продає електричну енергію для забезпечення електроустановок Споживача із загальною (за всіма обєктами) приєднаною потужністю 85 кВт, а Споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору. Точка продажу електричної енергії зазначається у додатку № 1 “Однолінійна схема надання доступу до місцевої (локальної) електромережі” до цього Договору.

Прокуратурою Словянського району Донецької області проведено перевірку щодо додержання вимог законодавства з питань регулювання електроенергетики України, при здійснення розрахунків за спожиту електроенергію споживачами Словянського району.

Перевіркою встановлено, що на території с. Мирне, Словянського району в нежитловому приміщенні розташованому за АДРЕСА_1, функціонує підприємство з виробництва керамічних виробів фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, також за вказаною адресою розташований житловий будинок.

Облік споживчої електричної енергії в житловому будинку здійснюється за допомогою прибору обліку електричної енергії, який підключено до багатотарифного електролічильника, встановленого для функціонування підприємства з виробництва керамічних виробів.

Дані обставини підтверджуються приписом прокуратури Словянського району Донецької області про усунення порушень вимог законодавства з регулювання електроенергетики України від 17.03.2010 № 336 вих., яким встановлено, що у порушення п. 3.6 “Правил користування електричної енергії”, затверджених постановою НКРЕ № 28 від 31 липня 1996 року здійснено підключення технологічного обєкту та житлового будинку до електроенергії через загальний прибор обліку, що призводить до хибного розрахунку вартості за спожиту електроенергію та є грубим порушенням вимог ст. ст. 3, 18, 19 Закону України “Про енергозбереження”.

Вказані порушення діючого законодавства істотно порушують Правила користування електричною енергією та права громадян щодо оплати за спожиту електричну енергію.

Зазначеним приписом визначено усунути порушення вимог діючого законодавства України з питань електроенергетики при здійсненні обліку та розрахунку за спожиту електроенергію вищезазначеними обєктами.

Припис направлено виконуючому обовязки начальника Словянського РЕМ ВАТ “Донецькобленерго” ОСОБА_4

Листом ВАТ “Донецькобленерго” від 25.03.2010 № 30/727 щодо припису прокуратури Словянського району за результатами перевірки за зверненням ФОП ОСОБА_2 повідомлено прокурора Словянського району, що постачальник електричної енергії діяв у межах наданих йому повноважень та просив відмінити вищевказаний припис. Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади й органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України. Відповідно до ст. 121 Конституції України прокуратура України становить єдину систему, на яку покладаються:

1) підтримання державного обвинувачення в суді;

2) представництво інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених законом;

3) нагляд за додержанням законів органами, які проводять оперативно-розшукову діяльність, дізнання, досудове слідство;

4) нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Зазначена норма Конституції України кореспондується зі статтею 5 Закону України “Про прокуратуру”від 5 листопада 1991 року N 1789-XII згідно з якою, Прокуратура України становить єдину систему, на яку відповідно до Конституції України та цього Закону покладаються такі функції:

1) підтримання державного обвинувачення в суді;

2) представництво інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених законом;

3) нагляд за додержанням законів органами, які проводять оперативно-розшукову діяльність, дізнання, досудове слідство;

4) нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

На прокуратуру не може покладатися виконання функцій, не передбачених Конституцією України і цим Законом.

Відповідно до ст. 1 Закону України “Про прокуратуру”, прокурорський нагляд за додержанням і правильним застосуванням законів Кабінетом Міністрів України, міністерствами та іншими центральними органами виконавчої влади, органами державного і господарського управління та контролю, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, місцевими Радами, їх виконавчими органами, військовими частинами, політичними партіями, громадськими організаціями, масовими рухами, підприємствами, установами і організаціями, незалежно від форм власності, підпорядкованості та приналежності, посадовими особами та громадянами здійснюється Генеральним прокурором України і підпорядкованими йому прокурорами.

Згідно із ч. 9 розділу XV“Перехідні положення” Конституції України прокуратура продовжує виконувати відповідно до чинних законів функцію нагляду за додержанням і застосуванням законів та функцію попереднього слідства - до введення в дію законів, що регулюють діяльність державних органів щодо контролю за додержанням законів, та до сформування системи досудового слідства і введення в дію законів, що регулюють її функціонування.

Під час здійснення своїх повноважень прокурор має право приймати заходи прокурорського реагування, одним з яких є припис прокурора.

Згідно із ст. 22 Закону України “Про прокуратуру”, письмовий припис про усунення порушень закону вноситься прокурором, його заступником органу чи посадовій особі, які допустили порушення, або вищестоящому у порядку підпорядкованості органу чи посадовій особі, які правомочні усунути порушення.

Письмовий припис вноситься у випадках, коли порушення закону має очевидний характер і може завдати істотної шкоди інтересам держави, підприємства, установи, організації, а також громадянам, якщо не буде негайно усунуто. Припис підлягає негайному виконанню, про що повідомляється прокурору.

Орган чи посадова особа можуть оскаржити припис вищестоящому прокурору, який зобов'язаний розглянути скаргу протягом десяти днів, або до суду.

Статтею 25 Закону України “Про прокуратуру” передбачено, що у приписі або постанові прокурора обов'язково зазначається, ким і яке положення закону порушено, в чому полягає порушення та що і в який строк посадова особа або орган мають вжити до його усунення.

Як вже було зазначено, у приписі прокурора Слов»янського району Донецької області № 336 від 17.03.2010 про усунення порушень вимог законодавства з регулювання електроенергетики України зазначено про порушення відповідачем пункту 3.6. «Правил користування електричної енергії» затверджених Постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31 липня 1996 року N 28 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 2 серпня 1996 р. за N 417/1442, згідно з яким підключення електроустановки споживача, яка не забезпечена розрахунковими засобами (засобом) обліку електричної енергії, забороняється, за винятком випадків, передбачених розділом 6 цих Правил. Споживання електричної енергії за відповідним тарифом має бути забезпечене окремим обліком. Окремі площадки вимірювання мають бути забезпечені засобами обліку, які дають можливість організувати розрахунковий облік за відповідним тарифом на всій площадці вимірювання.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України “Про прокуратуру” повноваження прокурорів, організація, засади та порядок діяльності прокуратури визначається Конституцією України, цим Законом, іншими законодавчими актами.

ОСОБА_2 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Судом встановлено, що постановою Донецького окружного адміністративного суду від 10 листопада 2010 року по справі № 2а-22067/10/0570 частково задоволено позовні вимоги відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” до прокуратури Словянського району Донецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - фізична особа-підприємець ОСОБА_5, про визнання дій неправомірними, визнання недійсним та скасування припису та скасовано припис прокуратури Словянського району Донецької області про усунення порушень вимог законодавства з регулювання електроенергетики України від 17.03.2010 внесений ВАТ “Донецькобленерго”. В задоволенні іншої частини позовних вимог, відмовлено. Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2010 року апеляційну скаргу Прокуратури Слов*янського району Донецької області було задоволено і постанову Донецького окружного адміністративного суду від 10 листопада 2010 року по справі №2а-22067/10/0570 скасовано. У задоволенні позовних вимог Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» до Прокуратури Слов*янського району Донецької області про визнання дій неправомірними, визнання недійсним та скасування припису від 17 лютого 2010 року відмовлено.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, враховуючи приписи ч.1 ст.72 КАС України, суд вважає, що факти правомірності дій позивача щодо внесення припису про усунення зазначених порушень вимог законодавства з регулювання електроенергетики України від 17 березня 2010 року №336 вих. є доведеними на підставі постанови Донецького апеляційного адміністративного суду по справі від 21 грудня 2010 року №2а-22067/10/0570, у звязку з чим доказуванню за цією адміністративною справою не підлягають.

З огляду на викладене, позовні вимоги прокурора Словянського району Донецької області до відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго», третя особа: фізична особа-підприємець ОСОБА_2, про зобовязання вчинити певні дії підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 15, 17, 23, 58, 69-71, 79, 86-87, 94, 158-163, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Позов прокурора Словянського району Донецької області до відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго», третя особа: фізична особа-підприємець ОСОБА_2, про зобовязання вчинити певні дії - задовольнити.

Зобов*язати відкрите акціонерне товариство «Донецькобленерго» усунути порушення вимог діючого законодавства України, підключивши технологічний об*єкт та житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 відповідно до вимог «Правил користування електричної енергії».

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Стойка В. В.