Постанова № 14212375, 02.03.2011, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2011 р. справа № 2а/0570/2520/2011

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 12 год. 00 хв.

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Мозгової Н. А.

при секретаріСметані М.В.

за участю представника позивача Посметної М.М.

представника відповідача не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Харцизьку до Приватного підприємства «КІР» про стягнення заборгованості у розмірі 5798,50 грн., -

ВСТАНОВИВ:

15.02.2011р. Державна податкова інспекція у м. Харцизьку звернулася до суду з позовом до Приватного підприємства «КІР» про стягнення заборгованості у розмірі 5798,50 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач має заборгованість перед бюджетом з податку на прибуток в сумі 2377,65 грн. та зі сплати податку на додану вартість у сумі 3420,85 грн. Зазначена заборгованість виникла на підставі самостійно поданої платником податків податкової декларації за листопад 2010 року з податку на додану вартість від 18.12.2010 р. № 9005691352, яка є узгодженою з дати її подання та податкових повідомлень-рішень № 0005581510/0 від 17.08.2010р., № 0005591510/0 від 17.08.2010р., № 0001361520/0 від 18.08.2010р., № 0001371520/0 від 18.08.2010р., № 0001861520/0 від 01.11.2010р. Просив стягнути з відповідача на користь державного бюджету загальну суму заборгованості у розмірі 5798,50 грн.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив суд задовольнити їх в повному обсязі. Надав до суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій просив стягнути з поточних рахунків відповідача на користь державного бюджету заборгованість у розмірі 5798,50 грн.

Відповідач в судове засідання не зявився. Як вбачається із відмітки Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" на повідомленнях про вручення поштового відправлення, судові повістки повернуті на адресу суду у звязку з ненадходженням юридичної особи за даною адресою. Таким чином, з урахуванням положень статті 40 КАС України, яка зобовязує осіб, які беруть участь у справі, під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження) та статті 35 КАС України, яка передбачає, що у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином, суд вважає, що про дату, час і місце судового розгляду відповідач повідомлявся належним чином.

Представник позивача не заперечував проти розгляду справи за відсутності відповідача.

Оскільки належним чином повідомлений відповідач в судове засідання не зявився і не повідомив про причини неявки, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне:

Приватне підприємство «КІР» 28.03.2006р. зареєстровано в якості юридичної особи за кодом 22023208, перебуває на податковому обліку у Державній податковій інспекції у м. Харцизьку.

Відповідач, Приватне підприємство «КІР», має заборгованість перед бюджетом на загальну суму 5798,50 грн., яка виникла на підставі наступного:

- заборгованість з податку на прибуток виникла на підставі податкових повідомлень-рішень № 0005581510/0 від 17.08.2010р. на суму 1971,02 грн., № 0005591510/0 від 17.08.2010р на суму 367,25 грн. та суми нарахованої пені у розмірі 39,38 грн.

- заборгованість з податку на додану вартість виникла на підставі самостійно поданої платником податкової декларації за листопад 2010 року № 9005691352 від 18.12.2010р., податкових повідомлень-рішень № 0001361520/0 від 18.08.2010р. на суму 2427,67 грн., № 0001371520/0 від 18.08.2010р. на суму 284,20 грн., № 0001861520/0 від 01.11.2010р. на суму 60,20 грн. та суми нарахованої пені у розмірі 3,94 грн.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобовязаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Відповідно до норм Законів, які діяли на момент виникнення спірних правовідносин, а саме: згідно п. 3 ч. 1 ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування», платники податків і зборів (обовязкових платежів) зобовязані, зокрема, сплачувати належні суми податків і зборів (обовязкових платежів) у встановлені законами терміни.

У разі визначення податкового зобовязання контролюючим органом за підставами, зазначеними у п.п. «а»-«в» п.п. 4.2.2 п.4.2 ст.4 Закону України від 21.12.2000 № 2181-ІІІ "Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", платник податків зобовязаний погасити нараховану суму податкового зобовязання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

На підставі пп. 5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України від 21.12.2000 № 2181-ІІІ "Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" платник податків зобовязаний самостійно сплатити суму податкового зобовязання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку для подання податкової декларації.

Відповідно до п.14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг-сума грошового зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобовязання.

Судом встановлено, що податковим органом на виконання абз. «а», «б» п.п.6.2.3 п.6.2 ст.6 Закону України від 21.12.2000 № 2181-ІІІ «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» відповідачу було направлено першу та другу податкову вимоги за №1/4 від 09.01.2009р. та №2/64 від 09.02.2009р. відповідно.

Таким чином, необхідні заходи щодо самостійного погашення боргу податковим органом вжиті.

Згідно п.11 ст. 10 Закону України № 509-ХІІ «Про державну податкову службу в Україні» державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Згідно п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності.

На підставі п.95.3 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 94 КАС України судові витрати з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 8-11, 17, 69-72, 86, 94, 158163, 185-186, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Харцизьку до Приватного підприємства «КІР» про стягнення заборгованості у розмірі 5798,50 грн. задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з поточних рахунків Приватного підприємства «КІР» (86700, м. Харцизьк, вул. Вокзальна, 47/9, код ЄДРПОУ 22023208) на користь державного бюджету України заборгованість з податку на прибуток в сумі 2377,65 грн. та зі сплати податку на додану вартість в сумі 3420,85 грн.

Постанова постановлена у нарадчій кімнаті та проголошений її повний текст у судовому засіданні 02 березня 2011 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У випадку подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Мозговая Н. А.