Постанова № 14212105, 10.03.2011, Вінницький окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
10.03.2011
Номер справи
2а/0270/497/11
Номер документу
14212105
Форма судочинства
Адміністративне
Державний герб України

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2011 р. Справа № 2а/0270/497/11 м. Вінниця

Вінницький окружний адміністративний суд в складі

Головуючого судді Чудак Олесі Миколаївни,

при секретарі судового засідання: Колос Мирославі Сергіївні,

за участю представників сторін:

позивача : Петрової Ірини Миколаївни,

відповідача : не з'явився,

представника прокуратури: Олексюка Вадима Івановича,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Могилів-Подільського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України у м. Могилів-Подільському

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

про: стягнення боргу по сплаті страхових внесків на загальнообов"язкове державне пенсійне страхування

ВСТАНОВИВ :

08 лютого 2011 року Могилів-Подільський міжрайонний прокурор Вінницької області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України у м. Могилів-Подільському (УПФ України у м. Могилів-Подільському) звернувся в суд з позовом до субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків в сумі 1744 грн. 80 коп.

Позов мотивовано тим, що внаслідок несплати коштів на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за відповідачем рахується заборгованість по сплаті страхових внесків до Управління Пенсійного фонду України у м. Могилів-Подільському Вінницької області в сумі 1744 грн. 80 коп.

Оскільки, заборгованість в добровільному порядку не погашена, Могилів-Подільський міжрайонний прокурор, на підставі ст. 60 КАС України, звернувся в інтересах держави в особі УПФ України у м. Могилів - Подільському до суду з позовом про стягнення коштів.

Прокурор відділу представництва інтересів громадян і держави в судах управління захисту прав і свобод громадян та інтересів держави прокуратури Вінницької області Олексюк В.І. (посвідчення №НОМЕР_3) та представник УПФ України у м. Могилів-Подільському Петрова Ірина Миколаївна (довіреність від 05.01.2011 року №24/06-42/09) позовні вимоги підтримали та просили суд їх задовольнити у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, причини неявки не повідомив, хоча був двічі належним чином повідомлений про день розгляду справи, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення в матеріалах адміністративної справи, а тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 71 КАС України.

Окрім того, відповідачем не було подано письмових заперечень на позов чи доказів, які б спростовували заявлені позовні вимоги. За таких умов, думка відповідача відносно заявленого позову суду не відома.

Відповідно до вимог ст. 122 КАС України - адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи дані обставини, судом прийнято рішення продовжити розгляд справи у відсутність відповідача, і вирішити справу на підставі наявних доказів.

Заслухавши пояснення учасників процесу, повно, всебічно, обєктивно дослідивши надані у справу докази, надавши їм юридичну оцінку, судом встановлено наступне.

Відносини, що виникають між суб'єктами системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, регулюються Законом України “Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування” № 1058-ІV від 09.07.2003 року, який набрав чинності з 01.01.2004 року.

Згідно із положеннями ч. 2 ст. 5 Закону № 1058- IV, виключно цим Законом визначаються принципи та структура системи загальнообовязкового державного пенсійного страхування, коло осіб, які підлягають загальнообовязковому державному пенсійному страхуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" № 1058-ІV від 09.07.2003 року, платниками страхових внесків до солідарної системи є страхувальники, зазначені в ст. 14 цього Закону, зокрема, підприємства, установи і організації, створені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, обєднання громадян, профспілки, політичні партії (у тому числі філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи зазначених підприємств, установ, організацій, обєднань громадян, профспілок, політичних партій, які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами), фізичні особи субєкти підприємницької діяльності та інші особи (включаючи юридичних та фізичних осіб субєктів підприємницької діяльності, які обрали особливий спосіб оподаткування (фіксований податок, єдиний податок, фіксований сільськогосподарський податок, придбали спеціальний торговий патент), які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, або за договорами цивільно-правового характеру.

Приватний підприємець ОСОБА_3 зареєстрована в Управлінні Пенсійного фонду України у м. Могилів-Подільському Вінницької області за № НОМЕР_1 і є платником страхових внесків на обов'язкове державне пенсійне страхування, що стверджується відповідним повідомленням (а.с.5). Відтак, у відповідності до ч. 2 ст. 20 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" зобовязана подавати, нараховувати, обчислювати і сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески.

Відповідно до Закону України "Про внесення змін до законів України “Про Державний бюджет України на 2010 рік" та "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" від 08.07.2010 року № 2461-VI, який набрав чинності з 17.07.2010 року фізичні особи - субєкти підприємницької діяльності, які обрали особливий спосіб оподаткування (фіксований податок, єдиний податок), та члени сімей зазначених осіб, які беруть участь у провадженні ними підприємницької діяльності та не перебувають з ними у трудових відносинах, зобовязані сплачувати страхові внески у розмірі, який визначається ними самостійно. При цьому сума страхового внеску з урахуванням частини фіксованого або єдиного податку, що перерахована до Пенсійного фонду України, повинна становити не менше мінімального розміру страхового внеску за кожну особу та не більше розміру страхового внеску, обчисленого від максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу, оподатковуваного доходу (прибутку), загального оподатковуваного доходу, з якої сплачуються страхові внески.

Враховуючи розмір мінімальної заробітної плати у 2010 році, мінімальний страховий внесок у липні - вересні для осіб, які обрали спрощену систему оподаткування становить 294 грн. 82 коп., у жовтні - листопаді - 301 грн. 12 коп. та у грудні - 306 грн. 10 коп.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме, з розрахунку ціни позову (а.с.6), з повідомлень-розрахунків від 01 грудня 2010 року та від 21.01.2011 року (а.с.7) за відповідачем рахується заборгованість зі сплати внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за період з липня по грудень 2010 року в загальній сумі 1744 грн. 80 коп.

Відповідно до п. 2 ч. 9 ст. 106 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" (чинного на момент виникнення спірних правовідносин) суми страхових внесків своєчасно не нараховані та/або не сплачені страхувальниками у строки, визначені статтею 20 цього Закону, в тому числі обчислені територіальними органами Пенсійного фонду у випадках, передбачених частиною третьою статті 20 цього Закону, вважаються простроченою заборгованістю із сплати страхових внесків (далі - недоїмка) і стягуються з нарахуванням пені та застосуванням фінансових санкцій.

Управлінням Пенсійного фонду України у м. Могилів - Подільському до відповідача не застосовувались фінансові санкції та не нараховувалась пеня на недоїмку.

Строк давності щодо стягнення недоїмки, пені та штрафів не застосовується ( ч.15 ст.106 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування").

Частиною 3 ст. 106 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" визначено, що територіальні органи Пенсійного фонду за формою і у строки, визначені Управлінням Пенсійного фонду, надсилають страхувальникам, які мають недоїмку, вимогу про сплату боргу (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

На виконання вказаних положень Закону УПФ України у м. Могилі - Подільському виставлено вимогу про сплату боргу від 01.12.2010 року № Ф-476 на загальну суму 860 грн. 46 коп., яку відповідач отримав 14.12.2010 року, що стверджується його підписом на повідомленні про вручення поштового відправлення в матеріалах справи (а.с.8).

Відповідно до положень ч. 3 ст. 106 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" (чинного на момент виникнення спірних правовідносин) вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом.

Страхувальник у разі незгоди з розрахунком суми недоїмки, зазначеної у вимозі про сплату недоїмки, узгоджує її з органами Пенсійного фонду в порядку, встановленому правлінням Пенсійного фонду, а в разі неузгодження вимоги із органами Пенсійного фонду має право на оскарження вимоги в судовому порядку.

Відповідачем не подано суду доказів дотримання вказаного вище порядку узгодження суми недоїмки з УПФ України у м. Могилів - Подільському чи оскарження її в судовому порядку.

У разі якщо страхувальник, який одержав вимогу територіального органу Пенсійного фонду про сплату недоїмки і протягом десяти робочих днів після її отримання не сплатив зазначену у вимозі суму недоїмки разом з застосованою до нього фінансовою санкцією, включеної до вимоги, або не узгодив вимогу з відповідним органом Пенсійного фонду, або не оскаржив вимогу в судовому порядку, а також у разі якщо страхувальник узгодив вимогу, але не сплатив узгоджену суму недоїмки протягом десяти робочих днів після отримання узгодженої вимоги, відповідний орган Пенсійного фонду звертається в установленому законом порядку і подає вимогу про сплату недоїмки до відповідного підрозділу державної виконавчої служби. У зазначених випадках орган Пенсійного фонду також має право звернутися до суду чи господарського суду з позовом про стягнення недоїмки.

Докази погашення боргу відповідачем суду не представлені.

В силу ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Згідно ст. 36-1 Закону України “Про прокуратуру”, підставою представництва у суді інтересів держави - наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.

Відповідно до ст. 60 Кодексу адміністративного судочинства України у випадках, встановлених законом, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, прокурор, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи можуть звертатися до адміністративного суду із адміністративними позовами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб і брати участь у цих справах.

Відповідно до ст. ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

З урахуванням викладеного, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги Могилів - Подільського міжрайонного прокурора заявлені в інтересах держави в особі УПФ України у м. Могилів - Подільському є обґрунтованими, підтверджуються наявними у справі доказами та підлягають до задоволення.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, повязаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (24000, АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Управління Пенсійного фонду України у м. Могилів - Подільському (24000, Вінницька область, Могилів - Подільський район, м. Могилів - Подільський, Соборна площа 12, р/р 25600323580103 в ВАТ "Держощадбанк України", МФО 302076, код ЄДРПОУ 24900850) заборгованість по сплаті страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування за період з липня по грудень 2010 року в сумі 1744 грн. 80 коп. (одна тисяча сімсот сорок чотири гривні вісімдесят копійок).

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя (підпис)Чудак Олеся Миколаївна

з оригіналом згідно

Суддя

Секретар

Часті запитання

Який тип судового документу № 14212105 ?

Документ № 14212105 це Постанова

Яка дата ухвалення судового документу № 14212105 ?

Дата ухвалення - 10.03.2011

Яка форма судочинства по судовому документу № 14212105 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 14212105 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 14212105, Вінницький окружний адміністративний суд

Судове рішення № 14212105, Вінницький окружний адміністративний суд було прийнято 10.03.2011. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.

Судове рішення № 14212105 відноситься до справи № 2а/0270/497/11

Це рішення відноситься до справи № 2а/0270/497/11. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 14212104
Наступний документ : 14212106